Юрий Удовенко - Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов»

• Название: Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов»
• Автор: Юрий Удовенко
• Издательство: Набережные Челны
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2009

Книга Ю. А. Удовенко — «Зазеркалье» — бескомпромиссно обнажила масштабы и глубину коррупции «в отдельно взятом регионе». Однако искушенный и неравнодушный читатель из других регионов без труда узнает в персонажах и поворотах сюжета «Зазеркалья» реалии звериного разгула преступности и коррупции, раковой опухолью охвативших все без исключения города и веси многострадальной матушки России.

---

В ходе проверки установлено, что уголовное дело №119676 возбуждено 10 июля 2004 года следователем СО при Центральном ОВД г. Набережные Челны Г. Н. Хузи-ной по ст.11 ч.2 п. »д» по факту причинения телесных повреждений М. С. Молькову, повлекших тяжкий вред здоровью.

В ходе расследования установлено, что 10 июля 2004 года около 00 часов 05 минут в подъезде №12 дома №45/01 новой части г. Набережные Челны Л. А. Титов, действуя умышленно и согласованно с неустановленными лицами, с целью убийства нанес Молькову не менее 5 ударов топором в область головы и четыре удара по другим частям тела, а неустановленные лица нанесли Молькову не менее 7 ударов отрезками металлических труб по различным частям тела (...). В момент нанесения ударов Молькову в подъезд на шум забежали Р. А. Ахатов, М. В. Сальников, А. Ф. Исмагилов, которые пытались остановить нападавших. При этом Титов нанес Ахатову не менее одного удара топором в область головы.

14 июля 2004 года постановлением первого заместителя прокурора г. Набережные Челны С. П. Брынзы на основании п. п. 8 и 9 ч.2 ст. 37, ст.151 УПК РФ уголовное дело №119676 было изъято у следователя СО при Центральном ОВД г. Набережные Челны Г. Н. Хузиной и передано в СО прокуратуры г. Набережные Челны. В дальнейшем уголовное дело №119676 принято к производству старшим следователем прокуратуры г. Набережные Челны Э. Р. Сабировым. При этом Брынза руководствовался требованиями УПК РФ, поскольку в действиях Титова усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.105 ч.1 УК РФ. Изъятие уголовного дела №119676 из СО при Центральном ОВД г. Набережные Челны и передача в СО прокуратуры г. Набережные Челны является законным и обоснованным, нарушений конституционных прав и законных интересов граждан при этом не допущено.

По результатам расследования Титову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.2 п. п. «ж», и», 213 ч.2 УК РФ, и уголовное дело в отношении него было направлено в Верховный суд РТ для рассмотрения по существу. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 3.12.2004 Титов был признан виновным в инкриминируемых преступлениях, и ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №119676 3.08.2004 в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в организации нападения на Молькова был задержан Зацепин, в отношении которого 15.08.2004 постановлением Набережночелнинского городского суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с тем, что достаточных доказательств причастности Зацепина к совершению указанных преступлений в ходе расследования добыто не было,

05.10.2004 постановлением старшего следователя прокуратуры г. Набережные Челны Сабирова уголовное преследование в отношении Зацепина было прекращено.

23.08.2004 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Авакянц, в ходе осмотра автомашины которого были обнаружены и изъяты патроны к автомату системы Калашникова в количестве 60 штук.25.08.2004 в отношении Авакянца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 2.09.2004 изменена на подписку о невыезде.12.09.2004 уголовное преследование в отношении Авакянца по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из уголовного дела №119676 в отношении Авакянца было выделено уголовное дело №120040 по ст.222 ч.1 УК РФ.10.11.2004 уголовное дело №120040 в отношении Авакянца прекращено на основании п.1 ч.1 ст.2 7 УПК РФ.

Доводы Удовенко о том, что Александров в ходе опроса показал, что Авакянц в период содержания в камере ИВС высказывал опасения быть привлеченным к уголовной ответственности за организацию покушения на Молькова в целях «выбить» долг в сумме 7 миллионов рублей в случае дачи Титовым правдивых показаний, и он устно довел эту информацию до сведения старшего следователя прокуратуры Сабирова, своего подтверждения не получили, опровергаются объяснениями старшего следователя прокуратуры г. Набережные Челны Э. Р. Сабирова и осужденного А. Н. Александрова.

04.10.2004 из уголовного дела №119676 в отношении неустановленных лиц по факту причинения Молькову тяжкого вреда здоровью, действовавших совместно с Титовым, было выделено уголовное дело №120196. В связи с тем, что лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, установлены не были, 10.11.2004 производство по уголовному делу №120196 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Сотрудникам ОУР Центрального ОВД г. Набережные Челны дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших указанное преступление.

Изучение материалов уголовного дела №119676 показало, что решения о прекращении уголовного преследования в отношении Зацепина и Авакянца вынесены на основании материалов уголовного дела, являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Из объяснения старшего следователя прокуратуры г. Набережные Челны Сабирова также следует, что в ходе расследования уголовного дела №119676 допрошенные в качестве потерпевшего Мольков, в качестве свидетелей Аликин и Дриневская показали о возможной причастности Зацепина к организации нападения в отношении Молькова. Однако данные показания носили предположительный характер ввиду того, что у них в последнее время имели место конфликты с Зацепиным.

Видео — и аудиозаписи разговора с Зацепиным, полученные из отдела УБОП при МВД РТ, Сабировым были просмотрены и прослушаны. В связи с тем, что указанные записи информации о причастности Зацепина к совершению преступления не содержали, проведены с нарушении-ями требований УПК РФ, указанные материалы были возвращены за ненадобностью. В августе 2004 года совместно с начальником КМ ОМ «Боровецкое» А. Н. Плотниковым в помещении ИВС проводилась беседа с Зацепиным, в ходе которой последний рассказал о взаимоотношениях с Андрейченко, а также о сложившихся отношениях по работе с Аликиным и Мольковым.

Плотников подтвердил тот факт, что в августе 2004 года он совместно с Сабировым в помещении ИВС УВД г. Набережные Челны проводил беседу с Зацепиным, в ходе которой последний настоял на том, что беседа будет проводиться без составления протокола.

Опрошенный Зацепин пояснил, что 31.08.2004 в следственном изоляторе Бугульмы в следственную комнату его вызвал сотрудник ФСБ Удовенко, который сообщил Зацепину, что он будет организатором преступления в отношении Молькова. Также Удовенко сказал, что для того, чтобы стать свидетелем по делу, Зацепину необходимо подписать некоторые бумаги. У Удовенко был с собой ноутбук, в котором уже был набран готовый текст. В ходе разговора Удовенко спрашивал Зацепина о взаимоотношениях с Андрейченко и Шарифуллиным, о взаимоотношениях последнего с начальником УВД и заместителем прокурора г. Набережные Челны Брынзой и другими заместителями прокурора. В ходе беседы Удо-венко вносил в текст в компьютере какие-то поправки, говорил, что записывает то, что Зацепин ничего не организовывал, ни в чем не виноват. После окончания разговора Удовенко распечатал указанный текст и предложил, не читая, подписать его. Ни о каком преступлении Удовенко в протоколе объяснения Зацепин не сообщал. Затем Удовенко сказал, чтобы Зацепин под его диктовку написал дополнения к протоколу. Испугавшись и не задумываясь о последствиях, Зацепин написал текст дополнения к протоколу под диктовку Удовенко. После освобождения из-под стражи Удовенко в ходе телефонных разговоров предлагал обратиться в охранное агентство для защиты, так как ему угрожает опасность как свидетелю, настаивал на том, чтобы Зацепин давал показания против Андрейченко.

В ходе расследования уголовного дела №119676 сотрудник УФСБ РФ по РТ Удовенко в состав следственнооперативной группы не входил, старшим следователем прокуратуры г. Набережные Челны Сабировым сотрудникам УФСБ РФ по РТ, в частности, Удовенко какие-либо поручения о выполнении отдельных следственных действий, в том числе в отношении Зацепина, не давались.

Кроме этого, утверждение Удовенко о том, что протокол устного заявления Зацепина через Управление ФСБ РФ по РТ направлен в прокуратуру РТ, а оттуда — в прокуратуру г. Набережные Челны, является несостоятельным и необоснованным, так как в ходе проверки установлено, что указанный протокол принятия устного заявления Зацепина из Управления ФСБ РФ по РТ в прокуратуру РТ не поступал. Поскольку старший следователь прокуратуры г. Набережные Челны Сабиров указанный протокол принятия устного заявления Зацепина не получал, соответственно он не мог его приобщить к материалам уголовного дела и проверить следственным путем изложенные в нем факты.

В ходе проверки также установлено, что рапорт Удовенко от 27 июля 2004 об обнаружении признаков преступления, в котором указаны сведения о причастности к причинению телесных повреждений Молькову и Ахатову других лиц, зарегистрирован в прокуратуре г. Набережные Челны 27.07.2004 за входящим №2292 пр. О4. В дальнейшем, поскольку сведения, изложенные в рапорте, объективно ничем не подтверждались и необходимости в их проверке не имелось, старшим следователем прокуратуры г. Набережные Челны Сабировым данный рапорт приобщен к материалам уголовного дела №120196, выделенного из уголовного дела №119676 в отношении неустановленных лиц.