Юрий Удовенко - Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов»

• Название: Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов»
• Автор: Юрий Удовенко
• Издательство: Набережные Челны
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2009

Книга Ю. А. Удовенко — «Зазеркалье» — бескомпромиссно обнажила масштабы и глубину коррупции «в отдельно взятом регионе». Однако искушенный и неравнодушный читатель из других регионов без труда узнает в персонажах и поворотах сюжета «Зазеркалья» реалии звериного разгула преступности и коррупции, раковой опухолью охвативших все без исключения города и веси многострадальной матушки России.

---

В 23 часа 40 минут начался допрос Иванова в качестве подозреваемого в изнасиловании Поварницыной. Свою причастность в совершении этого преступления Иванов отрицал. Используя то обстоятельство, что Иванов страдает врожденной умственной неполноценностью (олигофрения в степени легкой дебильности) и эмоционально неустойчив, работники милиции вынудили его 6 октября 1984 года признаться в изнасиловании Поварницыной, которое Иванов изложил в заявлении.

Продолжая оговаривать себя, в тот же день Иванов повторил свои показания на месте происшествия, используя при этом свои наблюдения за действиями следственно-оперативной группы.

Вслед за этим Иванов был допрошен прокурором района и повторил показания, которые ранее его заставили дать работники милиции. В последующие дни, до 9 октября 1984 года, в Воткинской межрайонной прокуратуре ветки с трупа и с елок осмотрели. Были сделаны замеры всех сочленений и длины четырех веток и деревьев. Не были произведены замеры длины одиннадцати веток, прикрывавших труп, и не измерены диаметры всех изъятых с места происшествия веток.

9 октября 1984 года в упакованном виде все эти ветки поступили в экспертно-криминалистический отдел МВД Удмуртской АССР. 15 октября 1984 года прокурор-криминалист истребовал материалы и вещественные доказательства до начала экспертного исследования, а 17 октября 1984 года все вещественные доказательства были снова переданы в ЭКО МВД УАССР. Когда 1 ноября 1984 года эксперт-криминалист произвел измерения, то оказалось, что три из четырех веток с деревьев совсем не той длины, какой они были при измерении в Воткинской межрайонной прокуратуре: не 197 мм, 238 мм, 260 мм, а 147 мм, 155 мм, 193 мм. Подмена остальных веток была непроизвольно замаскирована отсутствием данных об их размерах и фотографий в протоколе осмотра.

Ножи, изъятые у Иванова, оказались как объекты исследования у эксперта, хотя они не фигурировали ни в постановлении следователя, как предоставленные в распоряжение эксперта, ни в сопроводительной записке. У кого они находились в тот период, когда из ЭКО были востребованы вещественные доказательства, сведений не имеется.

Эксперт не смог дать категорического ответа на вопрос о том, ножами, изъятыми у Иванова, или нет, срезаны ветки, обнаруженные на трупе Поварницыной и изъятые с деревьев.

28 ноября 1984 года прокурором-криминалистом вынесено постановление о назначении повторной криминалистической экспертизы, в тексте которой было указано: «Для объективности расследования уголовного дела были изъяты свежие срезы 4-х еловых веток с елок, оставленных следственной группой при осмотре места происшествия 05.10.84г. в нетронутом состоянии». Это утверждение не нашло подтверждения ни содержанием протокола осмотра, ни допросами понятых. Не нашло подтверждения и само изъятие дополнительных веток: указанные в протоколе от 28 ноября 1984 года понятые заявили, что в описанном следственном действии они не участвовали.

И подмененные ветки, и ветки, представленные дополнительно, были рассечены складным ножом, изъятым у Иванова. Этот факт подтвержден тремя авторитетными экспертизами.

Между тем показания Иванова о совершении преступления против Поварницыной противоречили объективным данным, полученным при осмотре места происшествия и экспертизе трупа. На допросе 19 октября 1984 года Иванов заявил, что оговорил себя под воздействием работников милиции, которые сообщили ему детали осмотра места происшествия и трупа.

2 ноября 1984 года судебно-медицинской экспертизой установлено, что сперма, обнаруженная в трупе потерпевшей, произошла не от Иванова.

На основании сфальсифицированных вещественных доказательств была предпринята попытка «привязать» к Иванову других возможных соучастников этого преступления и вернуть Иванова к прежним показаниям, когда он признавался в изнасиловании Поварницыной.

29 января 1985 года по подозрению в укрывательстве изнасилования Поварницыной была задержана Александра Яковлевна Иванова, жена подозреваемого Иванова. 5 февраля 1985 года по подозрению в укрывательстве убийства Поварницыной был задержан, а позже арестован Игорь Семенович Сысоев. 28 февраля 1985 года задержали, а затем арестовали по подозрению в изнасиловании и убийстве Поварнициной Анатолия Александровича Королева. 22 марта 1985 года за групповое изнасилование Поварнициной задержали и арестовали Ивана Петровича Сунцова. 1 апреля 1985 года по подозрению в групповом изнасиловании Поварнициной задержали Валерия Леонидовича Андреева. Все они вследствие незаконного воздействия допрашивавших их лиц признались в совершении преступления в отношении Поварнициной и давали показания, оговаривая друг друга.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз, сперма, обнаруженная в трупе потерпевшей, не произошла ни от одного из упомянутых лиц. Уголовное дело в отношении всех названных лиц прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

10 сентября 1985 года содержащийся в следственном изоляторе г. Устинов Верещагин Владимир Петрович заявил, что изнасилование и убийство Поварнициной совершил он. Что для срезания веток для маскировки трупа использовал свой нож. Что с Ивановым никогда не был знаком и ножами Иванова никогда не пользовался.

Верещагин показал место нападения на Поварницину, место ее изнасилования, убийства и сокрытия трупа. Продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшей. По заключению судебно-медицинской экспертизы они полностью соответствовали объективным данным, полученным при осмотре места происшествия и экспертизе трупа. Сперма, обнаруженная в трупе, могла произойти от Верещагина. Он показал, где спрятал одежду Поварнициной, и выдал эту одежду. 30 января 1986 года Верещагину было предъявлено обвинение в изнасиловании и убийстве Поварнициной, по которому он полностью признал себя виновным и дал показания, согласующиеся со всеми материалами уголовного дела.

Фальсификация вещественных доказательств, выразившаяся в подмене обнаруженных на месте происшествия веток другими ветками, специально срезанными для этой цели изъятым у подозреваемого Иванова ножом, является злоупотреблением служебным положением, вызвавшим тяжкие последствия. Этими действиями были искусственно созданы доказательства виновности Иванова в совершении тяжкого преступления, что создало предпосылки к необоснованным арестам и задержаниям граждан, не причастных к данному преступлению. Все это дезориентировало органы прокуратуры и внутренних дел по раскрытию данного преступления. Подлинный виновный — Верещагин — оставаясь неизобличенным, продолжал заниматься преступной деятельностью, совершая различные правонарушения, а 17 августа 1985 года им была изнасилована и убита Корабейникова с использованием ножа, изготовленного Ивановым Василием Филипповичем.

Принимая во внимание, что расследование уголовного дела заканчивается, а необходимость установления и изобличения лиц, виновных в фальсификации вещественных доказательств, требует самостоятельного расследования... выделить из уголовного дела №14/222 уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением, вызвавшим тяжкие последствия, присвоить этому делу №01/17 и направить начальнику следственного управления Прокуратуры Удмуртской АССР».

Вот еще один документ, оказавшийся в моем распоряжении. Это частное определение, вынесенное 21 июня 1989 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской АССР при рассмотрении уголовного дела по обвинению Сергея Шарапова, осужденного за совершение ряда преступлений к высшей мере наказания — смертной казни. Из этого документа усматривается, что «за рвение» при расследовании изнасилования и убийства По-варнициной А. К. Зиятдинов был все-таки изгнан из прокуратуры, но оказался востребован милицией. К 1989 году он был следователем Первомайского РОВД Ижевска.

В Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской АССР, вынесенном 21 июня 1989 года, черным по белому написано:

«...чем объяснить факты грубого пренебрежения нормами уголовно-процессуального закона следователем Зи-ятдиновым А. К., которому было поручено расследование части грабежей, совершенных на территории района. Имея явки с повинной, а также протоколы допросов Шарапова, Зиятдинов провел все следственные эксперименты с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В итоге все эти следственные действия при проверке в суде были признаны не имеющими силу доказательств.

Так, протоколы экспериментов, ставящих целью проверку достоверности показаний Шарапова о месте и способе нападения на женщин и завладения сумочками с ценностями, составлялись Зиятдиновым по одному трафарету, а именно: в них ложно излагалось, что при понятых Шарапов приезжал на места происшествий, в их присутствии рассказывал о происходящем и демонстрировал свои действия. Ни один из понятых в суде не подтвердил содержание протоколов, заявляя, что на места проведения экспериментов они прибывали после того, как туда доставлялся Шарапов. О происходящих событиях узнавали от следователя, а не от Шарапова. Протоколы подписывали или уже с записанным текстом, либо подписывали чистые бланки, веря на слово следователю.