Питер Джонс - Голосуйте за Цезаря

• Название: Голосуйте за Цезаря
• Автор: Питер Джонс
• Издательство: Русич
• Жанр: История
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-8138-0956-9

Технический прогресс сделал нашу жизнь цивилизованной и комфортной. Сегодня мы с ужасом взираем на мрачное средневековье и не менее ужасную древность. Но, оказывается, такое наше отношение к прошлому совершенно неоправдано. Автор произвел сравнительный анализ античного и современного западного общества и утверждает, что жизнь в Древней Греции и Древнем Риме по многим аспектам не только не уступала, но (представьте себе!) даже превосходила современную! Если бы у автора был выбор, он смело отдал бы свой голос за Цезаря. Прав ли он - убедитесь сами.

---

В 1997 г. Британская Медицинская Ассоциация проанализировала его и нашла слишком длинным, помпезным, недемократичным, подобострастным и даже несколько политизированным. В итоге на свет появилась «новая редакция» привычного текста — клятва Гиппократа по-британски:

«Медицинская практика — это привилегия, которая подразумевает большую ответственность. Всякий врач должен осознавать свой долг помогать больным людям, не делая им вреда. Я обещаю, что мои медицинские знания будут использованы исключительно на благо людей, и это — моя главная забота. Я обещаю слышать их и заботиться о них в меру моих сил и возможностей. Я буду честным, уважительным и сострадательным по отношению к своим пациентам. В экстренных случаях я буду действовать быстро, решительно и сделаю все от меня зависящее, чтобы оказать неотложную помощь людям, которые в ней нуждаются. Я приложу все усилия для того, чтобы были соблюдены права всех моих пациентов, включая тех, кто даже не всегда может позвать на помощь либо находится в стесненных условиях; тех, кто испытывает ментальное нездоровье; тех, кто находится под следствием или в заключении; тех, кто парализован либо не может отвечать за свои слова и поступки.

Мои профессиональные действия, суждения и оценки будут честны и независимы от любого политического диктата либо общественного или финансового статуса пациента. Я обещаю не искать никакой личной выгоды, а лишь выполнять свой врачебный долг.

Я признаю абсолютную ценность человеческой жизни. Там, где законодательно разрешены аборты, я обязуюсь практиковать их в рамках этики и закона. Я обязуюсь также не назначать бесполезное или вредящее лечение либо такое лечение, которое отвергнет информированный и компетентный пациент.

Я буду убеждать своих пациентов в пользе профилактики болезней, а также всячески поддерживать в них стремление получить как можно больше медицинской информации. Я обязуюсь как можно более правдиво и компетентно отвечать на вопросы пациентов и уважать все их решения, если только они не несут угрозы другим людям. Если я не буду согласен с просьбами пациентов, то должен буду объяснить им причину отказа. Если мои пациенты имеют умственные ограничения, я буду предлагать им самим принимать свои собственные решения, если только на это у них будет воля и желание.

Я обязуюсь сохранять в тайне все, что касается моих пациентов. Если это по каким-то причинам невозможно, то я должен разъяснить пациентам эти причины.

Я должен осознавать ограниченность моих знаний и поэтому обязуюсь прислушиваться к советам моих коллег. Также я обязуюсь признавать свои ошибки. Я буду искать информацию о новых достижениях и открытиях в медицине для того, чтобы, будучи информированным, применять эти меры на практике. Я обязуюсь вскрывать недостатки и предоставлять информацию о них тем, кто обладает достаточной компетенцией для улучшения ситуации. Я буду поддерживать уважительные отношения с коллегами по работе, информировать их о новых достижениях в медицине и, в случае необходимости, учить их тому, что хорошо знаю сам.

Я буду поддерживать уважительные, дружеские отношения в том коллективе, где мне предстоит работать. Я обязуюсь воздействовать на тех руководителей, чья политика может нанести вред обществу, а также выступать против тех руководителей, чья политика нарушает признанные мировым сообществом права человека. Я буду противиться тем решениям руководства, которые вступят в противоречие с интересами моих пациентов, а также с моей профессиональной этикой».

Не пародия ли это на клятву Гиппократа? После прочтения этого огромного, пространного и неудобоваримого вышеприведенного текста я нахожу классический вариант клятвы образцом ясности, краткости и здравого смысла.

ЭПИЛОГ, ИЛИ ИДЕАЛЬНЫЙ МИР

Будь у древнего грека или римлянина такая возможность — совершать путешествия сквозь толщу веков и тысячелетий, — он обязательно переместился бы к нам из своей эпохи, чудовищно далекой и непонятной. Он явился бы к нам из мира, где единственным источником света и тепла был огонь, разжигание которого было столь серьезной проблемой, что его приходилось поддерживать непрерывно столько времени, сколько это было возможно. Он пришел бы к нам из мира, где единственным источником энергии была мускульная сила человека или животных (и совсем мизерная доля от общей вырабатываемой энергии приходилась на энергию ветра и воды). Никому не удавалось двигаться по земле со скоростью более пяти миль в час, потому что такова была максимальная скорость повозки, запряженной парой волов (мы не будем брать во внимание скорость передвижения всадника, потому что лошадьми владели немногие богатые люди).

Нет ни одного серьезного аспекта нашего материального мира, который не показался бы «забредшему» к нам эллину или римлянину чистой фантастикой, магией и волшебством — начиная с транспорта, электричества, оружия и телефона (какой там Интернет! Пришельца из прошлого можно было бы убить простой демонстрацией примитивного телефона), кончая операциями на открытом сердце, телевидением, а также неслыханным зрелищем свободно восседающих в барах женщин. Не ускользнул бы от древнего грека тот факт, что мы до сих пор читаем Гомера; а римлянин изумился бы не меньше грека, узнав, что мы читаем и Вергилия. «Почему? — спросили бы они удивленным голосом. — Зачем это вам?»

И это далеко не все, что могло бы ввести наших гостей из прошлого в полуобморочное состояние. Они были бы чрезвычайно удивлены, узнав, что человек XXI в. может лишиться сна и покоя, потеряв свой мобильный телефон (для начала, конечно, не мешало бы объяснить гостям, что это такое). Поразила бы древних и социальная апатия, и упадническая мораль, и невежество, и полная деградация института семьи. «Откуда у вас столько уныния, — спросили бы нас древние, — когда весь мир находится у ваших ног, когда ваша жизнь так легка и устроенна, когда любой ваш каприз удовлетворяется в мгновение ока?»

Но как только посланники древности оправились бы от первого шока, они непременно нашли бы ответы на все эти вопросы (так же, как находим их мы). Есть, конечно, о чем поговорить, когда дело касается материального мира и физического благополучия; однако все рассуждения о физическом и плотском в конце концов сводятся к простым вещам, не имеющим никакой физической подоплеки (о выбросах гормонов, наподобие серотонина, умолчим), — моральному удовлетворению, удовольствию и счастью. То есть для человека во все времена нужна была пища не только физическая, но и духовная. Вот почему мы до сих пор читаем Гомера и Вергилия — чтобы найти в их трудах ответы на мучающие нас вопросы.

И все-таки вопросы, поставленные древними... Причиной нашего «уныния и социальной апатии», как справедливо показалось бы нашим гостям, является наше раболепие перед власть предержащими. Такими нас воспитала наша система, которая, решая за нас все наши насущные вопросы, практически не дает нам никакого голоса. Не вовлеченные ни в какие процессы народовластия (а нас специально держат как можно дальше от реальных рычагов управления обществом), мы жалуемся, ругаемся, выдавливаем из себя проклятья и выпускаем пар недовольства, но упорно продолжаем идти своей раз и навсегда проторенной дорогой конформизма.

Вот такое у нас «государство всеобщего благоденствия», основа которого — никем и ничем не подтвержденная гипотеза, что «оно знает лучше». И неудивительно, что сегодня превалирует лозунг «Пусть это чертово правительство продолжает все делать по-своему. Это их ответственность, и мне нет до них никакого дела».

Однако для доказательства этой гипотезы государство все время клянчит у нас деньги, а выклянчив, тратит миллиарды и миллиарды фунтов на удовлетворение своего «видения», то есть того, что хочет сделать для нас (не спрашивая при этом нашего мнения и не интересуясь тем, что мы в действительности хотим от него). Между прочим, «видения » бывают, в основном, у сумасшедших. Не отсылать ли наше правительство почаще к докторам, чтобы они помогли ему избавиться от этих «видений».

В результате постепенно у нас отняли желание самостоятельно принимать решения, касающиеся нашей судьбы. Правительство теперь говорит: «Смотрите! Мы оказались правы! Мы действительно нужны нашему народу для того, чтобы делать для него все, что необходимо!» Мозги наши промыты так основательно, что уже никакое правительство не может положиться на нас, нашу волю, наши знания и самодисциплину. Оно уже просто не в состоянии нам помочь.

Ах, какой замечательный у меня получился политический манифест! И как же преуспело наше «государство благоденствия» в выдавливании из нас последних остатков воли и даже самого нашего желания продемонстрировать, что все-таки мы сами являемся хозяевами своей жизни! Нет. Наше правительство — наш хозяин; в этом его сущность и предназначение. Если это так, то оно должно возвратить нам наши деньги. Недавно кто-то вообще предложил упразднить национальную здравоохранительную систему, а на возвращенные нам из бюджета деньги мы лечили бы сами себя. Ну, так когда там начнут переводить деньги на наши счета?