Жозе Душ Сантуш - Формула Бога

• Название: Формула Бога
• Автор: Жозе Душ Сантуш
• Издательство: АСТ
• Жанр: Современная проза
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-17-068475-5

«Формула Бога» — это научный триллер, сюжет которого разворачивается вокруг неизвестной рукописи Эйнштейна, посвященной доказательству существования Бога и вместе с тем созданию ядерного оружия. Читатель найдет в книге реальные научные данные, скрытые в каждом из основных сакральных текстов: от Каббалы до Библии, а также узнает о теории хаоса, теореме неполноты и других научных концепциях, которые в совокупности представляют научное доказательство существования Бога.

---

Луиш Роша наклонился к собеседнику.

— Я хочу сказать, профессор Норонья, что чем больше мы наблюдаем и исследуем Вселенную, тем больше убеждаемся в присутствии у нее двух фундаментальных характеристик, присущих действию разумной и сознательной силы. Первая, — он выбросил вверх большой палец левой руки, — это разумность самого устройства Вселенной в целом и в частностях. Вторая, — к большому пальцу добавился указательный, — это нацеленность на появление жизни. Антропный принцип показывает, что жизнь — это неизбежный результат действия законов физики и физических констант, пусть их значение и остается загадкой. Открытие антропного принципа и является вторым доказательством бытия Бога. — Он едва заметно улыбнулся. — Но есть еще нечто, о чем я вам не поведал. Антропный принцип предствляет собой неопровержимый признак бытия Бога. Иначе говоря, все столь невероятно тонко настроено на обеспечение условий для существования жизни исключительно потому, что Вселенная спроектирована фактически для ее возникновения, не так ли? Однако все же остается сомнение. Маленькое, ничтожное, но из тех, что сидят занозой и не дают покоя. — Он понизил голос почти до шепота. — А вдруг все это и впрямь не более чем вселенская случайность? Пока такое сомнение сохраняется, нельзя с абсолютной уверенностью утверждать, что антропный принцип — окончательное доказательство.

— Ну да, очевидно вы правы.

— Это сомнение мучило профессора Сизу. Он считал, что этот душевный дискомфорт относится к арсеналу тех Боговых ухищрений, о которых говорил Эйнштейн. То есть подобно тому, как истинное, но недоказуемое утверждение не позволяет, согласно теоремам о неполноте, проверить логичность математической системы, эта гипотетическая возможность точно так же незримо препятствовала получению доказательства бытия Бога. Профессору Сизе казалось, что Бог прячет это доказательство в зеркальном лабиринте, и стоит приблизиться к нему, как в самый последний момент оно ускользает. Так продолжалось до начала нынешнего года, пока на профессора Сизу не снизошло откровение.

— Как это? Извините, не понимаю.

— В один из дней, когда профессор Сиза работал у себя в кабинете — он рассчитывал хаотическое поведение электронов в магнитном поле, ему внезапно пришла в голову мысль, которая одним махом устраняла последнее сомнение и превращала антропный принцип из признака в окончательное доказательство. Как я вам уже говорил, Кант полагал, что есть три вопроса, которые никогда не будут решены: бытие Бога, бессмертие и свобода воли. Профессор Сиза, однако, верил, что эти вопросы решаемы и, более того, что они взаимосвязаны. — Физик кашлянул. — Проблема свободы воли заключается в том, насколько мы вольны в своих решениях. Довольно долго преобладало мнение, что люди свободно принимают решения, однако научные открытия стали постепенно ограничивать сферу нашей свободы. Было установлено, что принимаемые нами решения, даже если они кажутся свободными, на самом деле обусловлены бесчисленным множеством причин. Все совершаемое нами соответствует, в частности, нашей наследственной программе ДНК, внутренним биологическим и химическим процессам, а также динамически взаимодействует с внешними факторами, зависит от культуры, идеологии и личного опыта. К примеру, оказалось, что некоторые люди подавлены и печальны не потому, что так уж плохо живут, а потому, что у них в организме вырабатывается недостаточно серотонина — гормона, регулирующего настроение. А раз так, многие поступки этих людей объясняются всего-навсего дефицитом химических веществ.

— Сама идея, что мы не располагаем свободной волей, что это не более, чем иллюзия, меня смущает…

— Давайте взглянем на научные выводы. Математика детерминистична. Два плюс два — всегда четыре. А физика — это математика в приложении ко Вселенной, где материя и энергия подчиняются универсальным законам и взаимодействиям. Планеты обращаются вокруг Солнца, и электроны крутятся вокруг ядра атома не потому, что им так хочется, а потому, что этого требуют законы физики. Материя самопроизвольно стремится к организации в соответствии с законами Вселенной. И эта организация предполагает усложнение. Однако с момента, когда атомы начинают организовываться в элементы, их изучение перестает быть делом физики, и эстафету принимает химия. Следовательно, химия — это усложнившаяся физика. Когда химические структуры и процессы усложняются еще больше, возникают живые существа, характерные особенности которых это способность к воспроизводству и телеологическое поведение, то есть стремление выжить. Биология — это усложнившаяся химия. Когда биологические структуры и процессы достигают высокой степени сложности, появляются разум и сознание, поведение которых кажется непостижимым и не подчиняющимся никаким законам. Однако психологами и психиатрами доказано, что любое поведение обоснованно и не происходит само по себе или по благодати Святого Духа. Мы можем не отдавать себе отчета о причинах поведения, но они существуют. Доказано, что мозг принимает решение о том или ином действии прежде, чем это доходит до сознания. Мозг информирует о решении сознание столь тонко и деликатно, что сознанию представляется, что это оно приняло решение. То есть можно сказать: психология — это усложнившаяся биология. Вы следите за ходом моих рассуждений?

— Да.

— Очень хорошо. Я хочу сказать, что когда начинаешь искать простейшую первопричину, обнаруживается, что в основе сознания лежит биология, в основе которой химия, основывающаяся, в свою очередь, на физике, основу которой составляет математика. Напомню, что электрон вращается вправо или влево не потому, что он так выражает свободу воли, а потому, что к этому его обязывают законы физики. Поведение электрона, ввиду его чрезвычайно хаотичной сложности, может быть недетерминируемым, но оно детерминировано. — Луиш Роша приложил руку к груди. — Поскольку все мы состоим из атомов, организованных по законам физики в чрезвычайно сложные структуры, наше поведение тоже детерминировано, однако оно недетерминируемо, ибо проистекает от внутренне присущей хаотической сложности. В некотором роде это как погода. Она детерминирована, но недетерминируема из-за сложности влияющих на нее факторов, из-за проблемы бесконечного и из-за того, что минимальные отклонения в начальных условиях в конечном счете приводят к непредсказуемым результатам. Старая история о том, что бабочка взмахом крылышка может вызвать бурю на другом конце нашей планеты. Психиатры утверждают, что событие в детстве может обусловливать поведение индивида во взрослом возрасте, не так ли? А что это, как не эффект бабочки в приложении к человеческой жизни? Тем самым я хочу сказать, что хотя наши решения кажутся свободными, в действительности они таковыми не являются. Все они обусловлены факторами, о влиянии которых в большинстве случаев мы и не догадываемся.

— Но это значит, — заметил Томаш, — что мы не хозяева сами себе. Если все уже определено, зачем тогда о чем-то беспокоиться… ну, допустим, смотреть налево и направо, переходя улицу?

— Вы путаете детерминизм с фатализмом.

— Но при ближайшем рассмотрении это разве не одно и то же?

— Нет, если смотреть с макрокосмической точки зрения, все детерминировано. Но с микрокосмической точки зрения отдельного человека окажется, что ничто не детерминировано, ибо никто не знает, что произойдет дальше. Имеется множество внешних факторов, которые обязывают нас принимать решения. Например, если начинается дождь, мы решаем открыть зонтик. Это решение детерминировано, поскольку подчинено законам физики, начался дождь, и нам «софт» определил, что адекватным ответом на такие изменения обстановки будет использование зонта. Свобода воли — это понятие, относящееся к периоду настоящего времени. Однако никто ведь не оспаривает то, что мы лишены возможности что-либо изменить из совершенного нами в прошлом. Это значит, что прошлое детерминировано. А стало быть, раз прошлое и будущее существуют, хотя и в разных плоскостях, значит, будущее тоже детерминировано.

— Получается, мы не более чем марионетки.

— Попробуйте думать иначе. Представьте себе футбольный матч. Допустим, вы записали на видео финал чемпионата мира 2006 года, в котором встретились сборные Италии и Франции. Во время игры футболисты принимают свободные решения, отбирают мяч у соперников, передают другому игроку. Однако, просматривая запись, мы знаем, что матч закончится с ничейным счетом 1:1, и Италия выиграет по пенальти. Что бы ни делали в записи игроки, результат определен, и его не изменить. Более того, все действия игроков, которые в момент игры были свободны, теперь детерминированы. Даже удар головой Зидана в грудь Матерацци. — Физик улыбнулся. — Жизнь — это как записанная на видео игра. Мы принимаем свободные решения, но они уже определены… Вы помните Демона Лапласа? Наукой установлено, что все события имеют причины и следствия, причем причины являются следствием предыдущего события, а следствия становятся причиной последующих событий. Еще в XVIII веке, рассматривая непрерывный процесс причин и следствий, маркиз Лаплас определил, что нынешнее состояние Вселенной является следствием ее предыдущего состояния и причиной последующего. И, стало быть, если до малейшей подробности знать все о текущем состоянии материи и энергии, мы сможем вычислить прошлое и будущее. Это подтверждается теорией относительности, математический аппарат которой устанавливает, что все минувшее и грядущее записано в изначальной информации Вселенной. Вспомните, что пространство и время — это разные ипостаси одного целого, как бы инь и ян, и исходя из этого Эйнштейн вывел концепцию пространственно-временного континуума. Следовательно, как в случае с Лиссабоном и Нью-Йорком, которые существуют, но не в одном пространстве, точно так же обстоит дело с прошлым и будущим, которые существуют, но не в одном времени. Из Лиссабона я не могу увидеть Нью-Йорк, точно так же из прошлого нельзя увидеть будущее, хотя и то, и другое существуют.