Дмитрий Добров - Виктор Суворов и история

• Название: Виктор Суворов и история
• Автор: Дмитрий Добров
• Жанр: Публицистика

---

Виктор Суворов и история Дм. Добров

13 июля 2011 г. Сумасшедший дом

В конце восьмидесятых годов, в связи с провокационными действиями Горбачева, стал у нас известен знаменитый уже к тому времени британский «историк», писавший под псевдонимом Виктор Суворов, который, растолкав конкурентов из вялых книжных червей, ворвался в британскую науку со своим острым патологическим вопросом: «Кто начал Вторую мировую войну?»— Взгляды Суворова на сей предмет крайне любопытны с точки зрения патологической психологии, так как представляют собой систематизированный бред, т. е. произвольные вымыслы, не основанные на фактах, начисто оторванные от действительности. Судя же по отклонениям интеллекта, бредовое состояние Суворова является симптомом шизофрении, именно же параноидной шизофрении. Ниже на разнообразных примерах умозаключений Суворова рассмотрена его бредовая система, трактующая поджог Второй мировой войны Сталиным.

Вследствие психического заболевания, иначе говоря — распада личности, мироощущение больного приходит в конфликт с действительностью, и побеждает, разумеется, больной, а действительность становится враждебной в бреду, порожденной силами зла. Человек, знакомый с историей, без труда вспомнит несколько примеров того, как бредовые идеи вели на бой с действительностью десятки тысяч и даже миллионы людей. Подобное заражение патологическими идеями здоровых людей называется в науке индукцией бредовых идей (наведением), хотя при погружении в бредовые вымыслы очень большого количества людей — превосходящего эпидемический порог — следует, вероятно, именовать индукцию иначе. К сожалению, проблемы массовых психозов и массовых дегенеративных состояний не являются пока достоянием науки. Существование же даже массовых психозов, психических заболеваний, сомнений не вызывает. Судя по исследованиям Л.Н. Гумилева, иной раз это происходит перед гибелью народа и, несомненно, является непосредственной причиной гибели. Ну, если действительность оказалась плоха или не верна, создана демонами, то стоит ли удивляться безотчетному самоуничтожению народа? Поскольку же действительность непобедима, так устроен мир, народ просто не выдерживает сражения с действительностью и распадается, прекращает свое бытие как цельный организм, система социальных связей.

Бредовая идея может быть определена также как не выводимая, не имеющая объективного источника, не получаемая путем вывода, т. е. это идея глубоко субъективная, следствие распада личности. Вот пример вторичной, лишь систематизирующей бред, идеи из генерального сочинения Суворова «Ледокол»:

Еще до прихода Гитлера к власти советские лидеры нарекли его тайным титулом — Ледокол Революции. Имя точное и емкое. Сталин понимал, что Европа уязвима только в случае войны и что Ледокол Революции сможет сделать Европу уязвимой. Адольф Гитлер, не сознавая того, расчищал путь мировому коммунизму. Молниеносными войнами Гитлер сокрушал западные демократии, при этом распыляя и разбрасывая свои силы от Норвегии до Ливии. Ледокол Революции совершал величайшие злодеяния против мира и человечества и своими действиями дал Сталину моральное право в любой момент объявить себя Освободителем Европы, заменив коричневые концлагеря красными.

В. Суворов. Ледокол.

Во-первых, советские лидеры не нарекали Гитлера «тайным титулом Ледокол Революции»: данных о подобном тайном крещении нет, разумеется, ни в едином историческом источнике, это патологический вымысел, призванный систематизировать бредовые построения Суворова, придать им хоть какой-нибудь смысл. Во-вторых, вдумайтесь, каким же образом можно «расчистить путь мировому коммунизму», поставив под ружье миллионы солдат в Германии и Европе, ненавидевших именно проводников мирового коммунизма, «жидобольшевиков», а не кого-то иного? Каким образом можно было «расчистить путь мировому коммунизму», мобилизовав против него чуть ли не всю европейскую промышленность? И ведь действия Гитлера, направленные против России, носили вовсе не случайный характер, а именно программный, что было отражено в его книге, распространявшейся национал-социалистами в качестве священной:

Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.

А. Гитлер. Моя борьба. Часть вторая. Глава XIV. Восточная ориентация или восточная политика.

По поводу патологических пояснений Суворова о расчистке дороги мировому коммунизму, мировой революции, следует добавить, что в тридцатых годах советских сторонников мировой революции, троцкистов, попросту расстреливали в связи с их политическими взглядами. Но зачем же было расстреливать верных и изобретать способы «построения социализма в отдельно взятой стране», если готовилось триумфальное шествие мировой революции по Европе? Что ж, бредовые вымыслы и должны противоречить действительности, это необходимое условие.

Поскольку Суворов приписал большевикам, да и Гитлеру тоже, недействительные мотивы, невозможные, отсюда следует вывод не только о бредовом его состоянии, но и о функциональном поражении интеллекта — невозможности сделать простейший вывод, что характерно, конечно, для шизофрении. Эти качества образуют у больного органичное единство, единую черту мировосприятия: хотя для образования бредовых идей даже при шизофрении поражение интеллекта принципиально не требуется, наиболее естественным образом шизофреник может порождать бред, иной раз даже систематизированный, «научный», при наличии пораженного интеллекта. Может сложиться даже впечатление, что бредовая идея есть следствие поражения интеллекта, однако это не так.

Мышление шизофреника с поражением интеллекта носит ассоциативный характер, без вывода в математическом смысле, функциональном, на чем, в частности, построены диагностирующие шизофрению проверочные вопросы (лабораторными методами шизофрения пока не диагностируется). Здесь, впрочем, имеются опасные подводные камни: функциональное поражение интеллекта следует отличать от глупости или необразованности… Поэтому проверочные вопросы обычно очень просты. Простота, впрочем, относительна. Вот для примера принципиально простая задачка на функциональное мышление, разрешить которую сможет далеко не каждый:

Парадокс лжеца. Этот парадокс известен в нескольких модификациях. Простейшая из них — парадокс, связанный с человеком, который говорит: «Я лгу»; если он лжет, то он говорит правду, и наоборот.

Х. Карри. Основания математической логики. М.: Мир, 1969, стр. 23.

Человек, для которого указанные слова являются парадоксом, обнаруживает признаки шизофренического мышления — непонимания того, что есть функция, вывод. Дело в том, что значение слова и значение функции есть разные вещи, несопоставимые… Попробуйте обдумать это самостоятельно, и если вы поймете, сможете четко объяснить, в чем ошибка автора названной книги, почему приведенное высказывание не является парадоксом, то считайте, что поняли суть шизофренического мышления, ошибочного, нелогичного. Если же не решите эту задачку, не отчаивайтесь, это не признак шизофрении: вопрос это теоретический, предполагающий понимание основ математики, логики ее, именно же определения функции, вывода, но не понимают сути функции, как видите, даже некоторые математики. Ответ см. в ст. «Сложности современной грамматики».

Измышления Суворова несопоставимы, конечно, с приведенной простой задачей, они гораздо проще, ибо же не носят теоретического характера, вследствие чего понятны в их противоречиях каждому психически нормальному человеку. Суворов проявил откровенное неумение ориентировать образы во времени на основаниях вывода. Посмотрите, например, Суворов корил Сталина за подготовку к военным действиям весной 1941 г., когда вблизи от советских границ уже скопились миллионы вражеских солдат… Очевидное следствие действий Гитлера, попытка советского правительства подготовиться к нападению, даже не отвергается, а вообще не рассматривается, даже в качестве предположения (даже и в голову не пришло, можно не сомневаться). Также и сама методика доказательства своих взглядов носит у Суворова патологический характер: