Бэри Ковард - Оливер Кромвель

• Название: Оливер Кромвель
• Автор: Бэри Ковард
• Издательство: Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. — 320 с.
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1997
• ISBN: 5-222-00005-2

У каждого может быть свой Тулон, своя Ирландия, свое Приднестровье… С точки зрения Истории это ненаказуемо. Но она жестоко мстит, если чей-то Тулон разбухает до консулата, принципата, протектората или даже до «диктатуры класса-гегемона». Историю эти эвфемизмы обмануть не могут. По ее почти стандартному сценарию их авторы либо выволакиваются для посмертных разборок из могил, либо вовсе лишаются их, оставаясь «вечно живыми» в каком-нибудь смотровом павильоне.

Эта книга — о возможностях установления диктатуры и се неизбежных последствиях. На примере Оливера Кромвеля.

«То, что достигается силой, я не ставлю ни во что!». Да, это Кромвель. Он очень не любил прибегать к силе. Ну разве что в самых крайних случаях, на какие-то два-три дня, и только по воле Божьей, и только во имя народа. Потому что — имел такую возможность. Сегодняшнему читателю книга подскажет: если какой-нибудь политически динамичный муж получит, к примеру, возможность на какие-то два-три дня, и только по воле народа и во имя народа «заткнуть похабные глотки средств массовой информации», — завтра он расширит свои возможности до получения права на персональный мавзолей.

Прочтите эту книгу со вниманием, уважаемый читатель.

---

Как и летом 1654 года, так и два года спустя Кромвель осуществил некоторые приготовления к предстоящей парламентской сессии. Его стремление положиться на провидение теперь усилилось из-за отсутствия какого-либо восторга перед собранием парламента; не удивительно увидеть в работах Питера Гаунта, что Кромвель не вмешивался в процесс исключения из парламента около ста его членов, выполненный Советом в течение недель, следующих за парламентскими выборами. (Целью этого было заткнуть рты самым яростным противникам армии и «Орудия управления»), О том, что Кромвель вряд ли был в восторге от нового парламента, говорит его речь на открытии 17 сентября 1656 года. Как и большинство парламентских речей Кромвеля, эта так же трудна для анализа. Как всегда, она началась с обещания быть краткой, но она не только стала чрезвычайно длинной (вероятно, понадобилось два или три часа, чтобы произнести ее), но и бессвязной и без четкого построения. Однако, ясно, речью управляла соблазнительная тема «исцеления и урегулирования», которая присутствует в найденных замечаниях Кромвеля первому парламенту в сентябре 1654 года. Она открывалась гневной тирадой против «не англичан» папистов и роялистов — «внутренних врагов», а также пугала угрозой испанского вторжения. Ее первая основная цель была разработана, чтобы возбудить членов парламента для обеспечения субсидии: это было главной причиной, почему Кромвель и его Совет, наконец, согласились на созыв парламента. Не менее важной целью было внушить парламентариям мысль о крайней необходимости реформации. Речь содержит четкое доказательство мощного влияния на Кромвеля (замеченного в главе 5) историй из Ветхого Завета иллюстрирующих необходимость для израильтян очищения от грехов, чтобы получить божью помощь в освобождении от египетского рабства и на их пути из дикой пустыни на землю обетованную. Как и израильтянам, подразумевал Кромвель, англичанам необходимо самим исправляться. Он сказал: «Мы хотим золотого тельца, ведущего нас обратно в Египет, если это будет таким местом — я говорю метафорически и аллегорически — то есть возвращения ко всем тем вещам, против которых мы боролись, как мы считаем. Я уверен, что свобода и процветание народа зависит от реформации… сделайте так, чтобы было стыдно видеть, людей, уличенных в грехе и богохульстве, и Бог благословит вас… Действительно, эти дела придают уважение душам людей и настроениям, в которых находятся люди. Душа — это человек. Если она сохраняется в чистоте, то она что-то значит…»[263].

Кромвель не оставил членам парламента причин для сомнений в том, что от них ожидали обеспечения как реформации, так и денег, но, как всегда, его речь не дала особого руководства в том, какие реформы требовались, и не содержала какого-либо ощутимого оптимизма по поводу того, будут ли они кому-то подчиняться; вместо этого она пессимистично завершалась рекомендацией «не спорить о ненужных и бесполезных делах, которые могут отвлечь вас от продолжения такой славной работы», как, по его мнению, они сделали два года назад[264].

Однако, когда парламент приступил к работе, он оказался исключительно объединенным и производительным. Удивительно, что исключение Советом около сотни избранных членов парламента вызвало меньше критических комментариев в Вестминстере, чем за пределами парламента. Типичным примером последнего служит опубликованный позднее памфлет «История бывшего парламента», в котором язвительно сравниваются эти исключения с нарушениями парламентских привилегий Карлом I в январе 1642 года, когда он попытался арестовать пять членов: это было преступление, в двадцать раз превышающее поступок короля, «с последующей за этим большей враждой и кровопролитием»[265].

Единственный важный протест в парламенте, выраженный сэром Джорджем Бусом, который 8 сентября 1656 года представил прошение, подписанной 75 исключенными членами парламента, привел к пятидневным дебатам, угрожавшим вырасти в главный конституционный спор о злоупотреблениях властью протектора.

Но он не состоялся, и члены парламента действовали очень дружно в течение следующих нескольких недель, рассматривая указы против «претендующих на титул Карла Стюарта» и расценивая нападки на личность протектора как измену.

Кроме того, хотя субсидии на войну против Испании не принимались до января 1657 года, члены парламента высказали твердую поддержку войне. Парламент отверг 8 октября 1656 года как день общественного благодарения за захват испанской эскадры с сокровищами британским военным флотом 9 сентября, чему Кромвель обрадовался как знаку провидения. Эго было не только «подходящей и своевременной милостью», но и указанием на то, что Бог «будет еще оказывать нам настоящую помощь, когда это необходимо»[266]. Несомненно, слово «еще» указывает на веру Кромвеля в то, что это утешительный знак (несмотря на недавние «упреки») того, что он и народ до сих пор имеют божье благословение.

Кромвель приветствовал готовность парламента настаивать на продвижении реформы. До конца года были обсуждены предложения, среди других дел, о регулировании количества пивных, о предоставлении бедным работы и о запрещении «неприличной моды» среди женщин — вопросы, близкие сердцам религиозных людей и их заботе о реформации нравов. Даже надежды Кромвеля на правовую реформу в начале ноября были удовлетворены, когда предложения о суде закона и справедливости в Йорке были приняты членами парламента и обсуждались планы учреждения региональных регистратур для утверждения завещаний и для регистраций графских земель. Когда Кромвель во второй раз 27 ноября обратился к Палате Общин, он восторгался достижениями членов парламента: «Хотя вы заседаете совсем недолго… вы издали много хороших законов, результат от которых люди Республики с удовольствием увидят в будущем»[267].

Но в силу ненависти к армии (а следовательно, к «Орудию управления», который многие члены парламента считали военной конституцией) и сильной религиозной нетерпимости вопросы, вызвавшие основные столкновения между протектором и его первым парламентом, вскоре возникли и во втором парламенте. 28 октября 1656 года ирландский член парламента Вильям Джефсон поднял вопрос о превращении протектората в наследственный, и хотя это не получило значительной поддержки в парламенте, отчеты иностранных послов предполагают, что вопрос о пересмотре конституции с целью ослабить влияние армии обсуждался на закрытых заседаниях и что некоторые близкие Кромвелю люди принимали в этом активное участие. Что типично вообще для 50-х годов, нет достаточного материала для полного анализа о способе, которым в период протектората принимались решения. Однако есть довольно много свидетельств, чтобы понять, что это не было просто правлением одного человека. Не толщ ко роль Совета, предписанная первой конституцией протектората, заставляла Кромвеля принимать во внимание все его рекомендации; многие действия Кромвеля в течение всей его жизни носили следы влияния тех, кто его окружал. Следовательно, поучительно увидеть, что зимой 1656–1657 гг. консервативные штатские политики часто появлялись среди тех, к кому он обращался за советом. В феврале 1657 года была даже информация о том, что Оливер Сент-Джон и Пьерпонт были в Уайтхолле, но теперь его контакты с союзниками 40-х годов, политическими индепендентами, стали редкими. В конце 1656 года важнее было его тесное сотрудничество с группой советников, не имевших связей с армией, в состав которой входили Эдвард Монтегью, Чарльз Говард, сэр Чарльз Уолслей, Виконт Фоканберг (будущий его зять), Натаниел Финнее, Балстроуд Уайтлок, сэр Томас Уидрингтон и, (помимо всех) Роберт Бойль, лорд Брогхил, который (на короткое время в 1656–1657 гг.) был главным политическим наперсником Кромвеля, какими для него в разные периоды прошлого были Айртон, Ламберт, Харрисон, Сент-Джон и другие. Сотрудничество Кромвеля с Брогхилом началось в 1649 году, когда он убедил Брогхила присоединиться к его ирландской экспедиции. Как и его отец Роберт, первый граф Корка, который разбогател как поселенец и плантатор в Ирландии, Брогхил был связан там с протестантскими делами, потом участвовал в подавлении ирландского восстания. Его главной политической целью в британской политике (как английской, так и шотландской) в 50-е годы было продвижение режима к монархической, «гражданской» конституции без какого-либо военного влияния. В декабре 1656 года Брогхил и его друзья считали, что «сейчас время для целеустремленных действий, проект генерал-майоров теперь становится явно опасным, а Его Высочество имеет такой исполнительный парламент, чтобы поддержать его в этом отношении, и здравомыслящие люди в основном полны надежд на то, что они увидят этот прекрасный день восшествия на трон».

Однако до конца 1656 года нет ни малейших доказательств того, что сам Кромвель способствовал какому-либо такому решению. Он даже был настоятельно не расположен рассматривать вопрос о наследовании, как и Елизавета I. Однако в первые недели нового года позиция Кромвеля изменилась и к концу февраля он открыто выступал за отказ от «Орудия управления» в пользу конституции, одобренной парламентом. 27 февраля со значительной политической храбростью он заявил армейским офицерам, сильно сопротивлявшимся перемене: «Наступило время прийти к соглашению и отложить произвольные занятия, настолько неприемлемые для народа»[268].