Войтоловская Львовна - Практические занятия по русской литературе XIX века

• Название: Практические занятия по русской литературе XIX века
• Автор: Войтоловская Львовна
• Издательство: Просвещение
• Жанр: Филология
• Год: 1975

Авторы пособия на конкретном материале раскрывают возможные пути и приемы литературоведческого анализа, разнообразный характер литературоведческих поисков, принципы работы над монографическими трудами, эпистолярным наследием и др.

---

266

Гинзбург Л. О лирике. М. — Л., 1964, с. 22.

267

Гинзбург. О лирике. М. —Л., 1964, с. 22.

268

Там же, с. 24.

269

Там же, с. 227.

270

В 1970 г. Н. Я. Соловей в статье «История создания и публикации «…Вновь я посетил» А. С. Пушкина» («Ученые записки МГПИ имени В. И. Ленина», № 405. Вопросы русской литературы. М., 1970, с. 89—118) наглядно показал значение знакомства с рукописями поэта для уяснения основного замысла стихотворения, динамики развития идеи. Автор обращает внимание как на карандашные зачеркивания, сделанные рукой Пушкина, так и на возникающие новые мотивы. Это неожиданно проясняет, почему разные редакторы пушкинских текстов помещали в свои издания те или иные варианты стихотворения. Тщательно освещена автором и история публикаций стихотворения "…Вновь я посетил".

271

См.: Холшевников В. Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение. Изд. 2–е. Л., 1972, с. 139, 149—157.

Ритмико–синтаксический строй стихотворения детально проанализирован в статье Н. Я. Соловья, который пишет: «Вновь я посетил…» — философское раздумье поэта в форме монолога значительной эпической силы и лирической взволнованности. Пятистопный ямб без рифмы, отсутствие цезуры, астрофическая композиция стихов, повышенная роль переносов, решительное преобладание женских окончаний стихов над мужскими, обилие пауз — все эти ритмико–синтаксические средства поэтической выразительности создают неповторимое впечатление простоты и свободы от «правил стихотворства», придают голосу Пушкина неторопливость и торжественность, большое драматическое напряжение». (Соловей Н. Я. История создания и публикации «Вновь я посетил..» А. С. Пушкина. — «Ученые записки МГПИ имени В. И. Ленина», № 405. Вопросы русской литературы. М., 1970, с. 117).

272

Маршак С. Я. Собр. соч. в 8–ми томах, т. 6. М., 197i, с. 605.

273

Там же, с. 606.

274

Там же, с. 605.

275

Своими мыслями на эту тему Пушкин поделился в письме к П. В. Нащокину 10–го числа января 1836 г.: «Мое семейство умножается, растет, шумит около меня. Теперь, кажется, и на жизнь нечего роптать, и смерти, старости нечего бояться. Холостяку в свете скучно: ему досадно видеть новые, молодые поколения; один отец семейства смотрит без зависти на молодость, его окружающую. Из этого следует, что мы хорошо сделали, что женились» (16; 73–74).

276

См.: Алексеев М. П. Стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг…». Проблемы его изучения. Л., 1967, с. 116.

277

Там же, с. 224.

278

Там же,

279

Степанов Н. Л. «…Вновь я посетил». — В сб.: Русская классическая литература. Разборы и анализы. М., 1969, с. 53.

280

Маранцман В. Г. Заключительное занятие по анализу литературного произведения в школе. — В кн.: Литература в средней школе. Вып. V. Лч 1971, с. 127.

281

Маранцман В. Г. Заключительное занятие по анализу литературного произведения в школе. — В кн.: Литература в средней школе. Вып. V. Л., 1971, с. 130.

282

Там же, с. 132.

283

Там же, с. 137.

284

Там же.

285

Пушкинский сборник. — «Ученые записки ЛГПИ имени А. И. Герцена», т. 483. Псков, 1972, с. 66.

286

Там же, с. 65.

287

Руководителям практических занятий полезно познакомиться с разбором одного стихотворения Е. А. Баратынского «Все мысль, да мысль!..», сделанным И. Л. Альми. (См: Поэтический строй русской лирики. Сборник. Л.. 1973, с. 108—121.)

288

Цит. по кн.: Тютчев Ф. И. Стихотворения. «Библиотека поэта». Малая серия. М. — Л., 1962, с. 37.

289

Палиевский П. В. Внутренняя структура образа. — В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., 1962, с. 82.

290

См.: Поэтический строй русской лирики. Сборник. Л., 1973, с. 147—159.

291

См.: Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. М., 1959, с. 314—315.

292

«Звенья», VI. М. —Л., 1936, с. 153.

293

Пушкин уехал с фельдъегерем из Михайловского в Москву в ночь с 3 на 4 сентября 1826 г. В сентябре он был доставлен в Кремль и препровожден к царю.

294

См.: Фридман Н. В. Образ поэта–пророка в лирике Пушкина. — «Ученые записки МГУ имени М. В. Ломоносова». Вып. 18. Труды кафедры русской литературы, кн. 2. М., 1946, с. 83—107.

295

См.: Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М., 1959, с. 347—363.

296

См.: Слонимский А. Мастерство Пушкина. М., 1963, с. 143—145.

297

См.: Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина. М. — Л., 1950, с. 535–542.

298

Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М., 1959, с. 353.

299

Впервые опубликована Б. В. Томашевским. (См.: Пушкин. Современные проблемы историко–литературного изучения. Л., 1925, с. 111.)

300

Томашевский Б. Пушкин, книга вторая. М. — Л., 1961, с. 34—35.

301

См.: Фридман Н. В. Образ поэта–пророка в лирике Пушкина, с. 83—107.

302

Фридман Н. В. Образ поэта–пророка в лирике Пушкина, с. 95.

303

Маршак С. Я. Собр. соч., т. 7. М., 1971, с. 92.

304

Десницкий В. А. Пушкин — родоначальник новой русской литературы, —В кн.: Пушкин. Временник пушкинской комиссии. III. М. — Л., 1937, с. 46.

305

Большую помощь в анализе стихотворения оказала студентам книга Н. Л. Степанова «Лирика Пушкина» (М., 1959, с. 347—364).

306

Гинзбург Л. О лирике. М. — Л., 1964, с. 194.

307

Слонимский А. Мастерство Пушкина-. Изд. 2–е. М., 1963, с. 144.

308

Виноградов В. Язык Пушкина. М. — Л., 1935, с. 135.

309

Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М., 1959, с. 357.

310

«… Они оба считали его своим», — писал Б. Эйхенбаум. См.: Эйхеибаум Б. О поэзии. Л., 1969, с. 181—214.

311

Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. VII. М., 1956, с. 225.

312

Там же, с 224.

313

Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. VII. М., 1956, с. 225.

314

См.: Труды Гос. публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, V (8). Л., 1958, с. 185—199.

315

Там же, с. 188.

316

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд. 5–е, т. 34, с. 90—91.

317

Там же, т. 25, с. 94.

318

Чуковский Корней. Мастерство Некрасова. Изд. 4–е, испр. М., 1962, с. 126.

319

См.: Чуковский Корней. Мастерство Некрасова. Изд. 4–е, испр. М., 1962, с. 330.

320

3имина А. Н. Стихотворение Н. А. Некрасова «Демону». — В кн.: Проблемы реализма в русской литературе. Свердловск, 1963, с. 40—53.

321

Маршак С. Я Собр. соч., т. 7. М., 1971, с. 67.

322

Там же, с. 69.

323

См.: Чуковский Корней. Мастерство Некрасова, с. 206—207.

324

См.: Поэтический строй русской лирики. Сборник. М., 1973, с. 160—173

325

См.: Карягин А. А. Драма как эстетическая проблема. М., 1971, с. 3—23, 155—223.

326

См.: Богданов А. Н. и Юдкевич Л. Г. Методика литературоведческого анализа. М., 1969.

327

Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. Изд. 4–е, испр. М.. 1971, с. 388.

328

Там же, с. 390.

329

Тимофеев Л. И. Теория литературы. Основы науки и литературы.

М., 1948, с. 357.

330

См.: Гуляев Н. А., Богданов А. Н., Юдкевич Л. Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М., 1970, с. 339—341.

331

Верли М. Общее литературоведение. М., 1957, с. 117.