Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 194

• Название: Цифровой журнал «Компьютерра» № 194
• Автор: Коллектив Авторов
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОглавлениеКолонка

Гексагональные карты счастья Автор: Сергей Голубицкий

Была докторская, станет любительская: о двух степенях защиты в науке Автор: Дмитрий Вибе

Новая ниша рекламы: спешите делать добро! Автор: Василий Щепетнёв

Голубятня: Корзина с «Ролексами» Автор: Сергей Голубицкий

Рождение нового стиля из трагедии персонализации (по мотивам книги Эли Паризера) Автор: Сергей Голубицкий

Twitter: мы в такие шагали дали, что не очень-то и дойдёшь! Автор: Сергей Голубицкий

Всемирный забег университетов, сезон-2013/2014 Автор: Михаил Ваннах

«НормаСахар» как образец креативной ИТ-бизнес-модели Автор: Сергей Голубицкий

Голубятня: Мутное чудо Moshi и новое поколение видеорегистраторов Автор: Сергей Голубицкий

IT-рынок

Стратегический поисковик, стратегическая почта и стратегическая соцсеть Автор: Михаил Ваннах

Промзона

Defender: оптика для велосипедов, которую сложно украсть Автор: Николай Маслухин

Английские архитекторы спроектируют аэровокзал в Ростове-на-Дону Автор: Николай Маслухин

Дизайн как искусство: автомобили для зомби-апокалипсиса Автор: Николай Маслухин

Умные часы Garmin, разработанные специально для пилотов Автор: Николай Маслухин

Телестудия Fox News меняет привычные компьютеры на большие сенсорные мониторы Автор: Николай Маслухин

Технологии

Модульные роботы M-Blocks, которых не может быть Автор: Андрей Васильков

IGZO-технология, представленная Dell в ноутбуках, может повысить и чёткость изображения, и продажи ИТ Автор: Михаил Ваннах

Аппаратный антивирус в виде зарядки для смартфонов Автор: Андрей Васильков

Гореть, а не тлеть! Что на самом деле случилось с электроседаном Tesla Motors? Автор: Евгений Золотов

OpenRemote: программное решение для хозяина «умного» дома Автор: Андрей Васильков

От гаража к городку: для чего Facebook собственный город? Автор: Евгений Золотов

МММ в космосе: микроэлектроника рождает микроспутники Автор: Михаил Ваннах

Свой робот ближе к телу: экзоскелет с поддержкой мелкой моторики и точная роборука Автор: Андрей Васильков

Домашняя энергонезависимость: просто, быстро и (пока не очень) дёшево Автор: Евгений Золотов

Так почему гас олимпийский факел и можно ли было этого избежать? [дополнено] Автор: Евгений Золотов

LG представила свою версию гибких экранов и уже начинает их производство Автор: Андрей Васильков

Пишем правильно! Готовые рецепты действительно защищённых персональных коммуникаций Автор: Евгений Золотов

Гид

До токийского аквариума пользователей смартфона доведёт стая виртуальных пигвинов Автор: Михаил Карпов

Шесть удобных способов использования голосового управления Автор: Олег Нечай

AppSeed позволит превратить эскиз в работающий прототип разрабатываемого приложения Автор: Михаил Карпов

Чайник iKettle можно включить с помощью приложения для смартфона Автор: Михаил Карпов

Шесть лучших и абсолютно законных способов использования торрентов Автор: Олег Нечай

---

Понятию творчества не так повезло, как свободе, поэтому обыватель, слава богу, о нём не задумывается: творчество ему не нужно для счастливого, сытого и беззаботного существования. Гораздо важнее найти доходный заработок или ремесло.

Из всего сказанного я делаю вывод, что «Пузырь фильтров» — это не зло, а благо для подавляющего числа обитателей интернета. Для 99% нетизанов возможность купить «самую нужную и полезную вещь», о которой «всю жизнь мечтал, но не догадывался о её существовании», равно как и жесткий отбор новостей, отсеивающий всё, что может вызывать у нас неприятные ощущения (хосписы, бойни, нищета, голод, старость в богадельне, апартаменты в ящике под мостом), гораздо важнее условий, стимулирующих творчество и реализующих иллюзию свободы.

Для меня в книге Эли Паризера несопоставимо более ценной, чем кликушество вокруг «Пузыря фильтров», оказалось обстоятельство, косвенно вытекающее из этой теории. Ценно оно потому, что натолкнуло на оригинальную мысль, обладающую для меня лично огромным потенциалом именно что творческого развития.

Косвенное обстоятельство, вытекающее из «Пузыря фильтров», на мой взгляд, — это констатация абсолютной невозможности в наше время генерировать оппозиционную (нонконформистскую) идею в принципе! В том смысле, что сегодня любая идея хороша, и всё упирается лишь в контекст, порождённый тем самым «Пузырем фильтров». 

Отрицание еврейского холокоста в годы Второй мировой войны — это фронда? 20 лет назад — несомненно. Сегодня — не фронда даже отдалённо. Потому что в информационном контексте пользователей, разделяющих взгляды исторического ревизионизма, это отрицание давно уже является банальностью. Существует множество дискретных сред и дискретных информационных контекстов, в которых пожирание крыс и тараканов, жертвоприношение кошек и собак, инцест, педерастия, некрофилия (всё что угодно!) не являются фрондой и не кажутся конфронтацией здравому смыслу. 

«Пузырь фильтров» за 15 лет интенсивной работы создал такое обилие дискретных информационных пространств, что релятивизировал абсолютно все идеи, какие только витают в мире. 

Это — косвенный вывод, который я извлек для себя из книги Эли Паризера. А теперь самое для меня ценное — утилизация этого вывода. 

Если вы заявитесь в сообщество (любое, пусть даже виртуальное) правоверных евреев и начнете в нём уточнять число погибших евреев в годы Второй мировой войны, на вас посмотрят либо как на тролля (в виртуальном сообществе), либо как на идиота и провокатора (в риаллайфе). Почему? Потому что вы нарушаете самое важное в системе социальных коммуникаций — правила уместности и ритуалы. 

Что такое «правила уместности и ритуалы»? Это хрестоматийное определение стиля! Любое нарушение норм, продиктованных конкретным информационным контекстом, является нарушением стиля. А это — недопустимо: ни в социальном (эпатаж!), ни в творческом (троллизм!) отношении.

Создается парадоксальная ситуация. С одной стороны, выдерживать ограничения, созданные для индивидуального контекста «Пузырем фильтров», — это бесконечная пошлость, и в самом деле разрушающая само понятие креатива. С другой стороны — прямое привнесение в индивидуальный контекст идеи, которую этот контекст отторгает, — это моветон похлеще первого. 

Где же выход? Собственно говоря, в этом и заключена моя главная мысль, навеянная прочтением книги Эли Паризера: выход (вернее — творческая задача) заключается в инфильтрации оппозиционных данному информационному контексту идей таким образом, чтобы эти идеи не воспринимались как враждебные и оппозиционные.

Каким образом это возможно? Только через выбор адекватной формы! Нужно изыскивать такие способы подачи идеи, создавать для нее такие контекстуальные и художественные формы, которые позволили бы данному информационному контексту принять вашу априорно оппозиционную идею хотя бы на рассмотрение. И вот мы уже присутствуем при рождении нового стиля!

Для чего это делать? Именно для того, о чем ратовал Эли Паризер: для преодоления убогости контекстов, построенных исключительно на «лайках» и приятной и конформной информации. 

P.S. Щепотка антиномии: на кой черт вы сдались со своими камуфлированными идеологическими диверсиями обывателю, добровольно позволившему завернуть себя в кокон «Пузыря фильтров»? Бьюсь об заклад, что вы ему не нужны :-). Другое дело, что мы не обязаны спрашивать этого обывателя о том, что ему нравится или не нравится. Человек, добровольно отказавшийся от свободы и творчества, автоматически делегировал себя в ряды ведомого стада. Со всеми вытекающими из этого выбора социальными последствиями.

К оглавлению

Twitter: мы в такие шагали дали, что не очень-то и дойдёшь! Сергей Голубицкий

Опубликовано 10 октября 2013

Сегодня мы снова возвращаемся к теме IPO компании Twitter. Не только потому, что после моей реплики от 16 сентября («Twitter — младшая сестра-дурнушка ») произошли важные события, в корне изменившие ситуацию и её оценку, но и потому что это IPO реально задаёт вектор для развития финансовых рынков и деловых стратегий ИТ-сектора в долгосрочной перспективе (10–20 лет). В отличие, кстати, от скоротечного балагана, который мы наблюдаем вокруг противостояния ослов и слонов в конгрессе и провинциальной дежавю-инсталляции под названием «Ужастик дефолта по государственным долговым обязательствам»!

«Младшую сестру-дурнушку» я написал под впечатлением совершенно неадекватного анонса грядущего выхода на биржу, который компания Twitter в игривой форме сделала в собственной ленте.

Подача в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) так называемой формы S-1 носила закрытый характер, поэтому ничего более или менее определённого на тот момент (середина сентября) сказать было невозможно. В столь странном пиар-ходе я усмотрел неуверенность Twitter в правильности выбора биржевого сценария для развития компании. Неуверенность эта, на мой взгляд, вытекала из весьма неоднозначных перспектив монетизации социальной сети за счёт мобильной рекламы. 

Анализ покупки MoPub, компании, разработавшей единую платформу для консолидации различных форм мобильной рекламы, лишь укрепил мою уверенность в том, что у Twitter очень сомнительные перспективы для монетизации своей площадки.

текст биржевой заявки Twitter (Form S-1), и взорам желающих открылись такие глубины и дали, что дух захватывало. Заявка получилась большая (164 страницы с приложениями) и хоть с картинками, но уж очень техническая, поэтому, дабы не заставлять читателей повторять мой личный подвиг, сделаю выжимку ключевых моментов, которые позволяют нам оценить событие в совершенно ином ключе. Скажу также, что, ознакомившись с дюжиной аналитических заметок по поводу формы S-1 Twitter, я не нашел ни в одной из них акцента, который мне лично показался главным. Тем полезнее окажется для читателей дальнейшее чтение. 

Первая сенсация, которая бросается в глаза, — это официальная констатация убыточности компании Twitter. Об этой убыточности все догадывались, однако частный статус и закрытый характер бухгалтерской отчётности не позволял аналитикам делать достоверные выводы. Многие, кстати, надеялись, что доходы компании чуть ли не в два раза выше того, что оказалось на самом деле, равно как и размер убытков. 

Полмиллиарда твитов, которыми обмениваются 200 с гаком миллионов пользователей социальной сети, принесли компании в последнем завершившемся финансовом году $317 млн. Прогноз на 2013 год — $600 млн. 

Основной (по крайней мере анонсированный в заявке) источник доходов Twitter — это мобильная реклама (как раньше и предполагалось). Всякий раз, когда пользователь обновляет свою ленту, Twitter получает $0,0008 (8 сотых одного цента). Цифра для ориентира: за последний квартал пользователи обновляли свою ленту 170 миллиардов раз. 

Характерно, что большая часть этих денег поступает от американских пользователей социальной сети (у Twitter 49,2 млн подписчиков в США и 169 млн — в остальных частях света). За каждую тысячу обновлений ленты американскими пользователями Twitter получает $2,17, а иностранными — $0,30. 

Итак, $600 млн дохода. А какова прибыль? По итогам последнего завершенного финансового года (2012) Twitter понесёт убыток $79 млн. Прогноз на 2013 год — убыток в $140 млн. Иными словами, компания постоянно убыточная (многие догадывались, но не в таких объёмах).

Утешением для потенциальных инвесторов в IPO, назначенное предварительно на ноябрь 2013 года, должна служить динамика денежных потоков: доходы растут быстрее, чем увеличиваются убытки (в смысле, что пара 600 — 317 лучше, чем 140 — 79). Насколько это может утешить, зависит от веры инвестора в светлое будущее технологий.