Роберт Арп - Философия Южного Парка: вы знаете, я сегодня кое-что понял

• Название: Философия Южного Парка: вы знаете, я сегодня кое-что понял
• Автор: Роберт Арп
• Издательство: Blackwell Publishing Ltd
• Жанр: Публицистика
• Год: 2007

Ложка меда поможет выпить самое горькое лекарство, а помощь массовой культуры позволит продраться сквозь паутину Канта. У философии в течение нескольких столетий была проблема с пиаром. Эта серия книг призвана изменить такое положение дел, показать, что философия — часть нашей жизни, и нужна она не только для того, чтобы отвечать на глобальные вопросы типа «Быть или не быть?», но и для ответов на такие маленькие вопросы как «Смотреть или не смотреть Южный Парк?» Глубокие размышления о телевидении, фильмах или музыке не сделают вас ни «чайником», ни «полным идиотом». Зато они могут сделать вас философом, тем, кто верит, что неизученная жизнь стоит того, чтобы ее прожить, а ранее пропущенный мультфильм — стоит просмотра.

Книга состоит из статей разных авторов (в осн. доценты и профессора кафедры философии), под редакцией Р. Арпа.

---

Шоу, как видно, было несколько более сдержанным к Саентологии, нежели в эпизоде «Все о мормонах» к мормонскому движению. И все же, Комеди Централ отказались повторно транслировать эпизод после премьеры 16 ноября 2005 года и намекнули, что он вновь выйдет в эфир не раньше 12 июля следующего года.

В эпизоде «Мультипликационные войны II», вышедшем в апреле 2006-го, переплелось сразу несколько пародийных сюжетов. Мнение, что Гриффины создаются ламантинами, смешивается с появлением персонажа похожего на Барта Симпсона, который разделяет ненависть Картмана к Гриффинам, эта серия вновь подставила Комеди Централ, сравнив его с вымышленной студией Fox network, которая, предположительно, подвергла цензуре появление Пророка Мохаммеда в вымышленном эпизоде Гриффинов. Эпизод был подвергнут цензуре, и сцена, показывающая Пророка (как и в «Супер Лучших Друзьях»), доставляющего «шлем с лососиной» Питеру была заменена черным экраном с текстом: «Мохаммед вручает Питеру футбольный шлем». Следующая заставка демонстрирует надпись, сделанную подчеркнуто кислым тоном: «Комеди Централ отказывается показывать образ Мохаммеда». Затем изображение возвращается, демонстрируя героев Южного Парка, говорящих, что это было не так уж плохо, не страшно или отвратно. Однако, в следующей сцене, мы видим террористического руководителя Аль Завахри, который обещает отомстить. Месть — мультипликация Аль-Каиды, показывающая различных американцев, Президента Буша и Иисуса, кладущих друг на друга каки. Конечно, тот факт, что в Комеди Централ решили не подвергать цензуре эту сцену, намного более объективно нежелательную, чем изображение Мохаммеда, доставляющего футбольный шлем Питеру из Гриффинов, никогда не озвучивался. Кроме того, Паркер и Стоун регулярно изображают Мохаммеда в Южном Парке в течение многих лет, поскольку он появляется, наряду с многочисленными другими персонажами, в скоротечной музыкальной заставке, предваряющей серию.

Действительно ли Южный Парк ответственен за деградацию западной цивилизации?

Откровенно говоря, у каждого поколения есть свой Южный Парк. Это были Симпсоны, больше чем десятилетие назад; перед этим — тексты песен 2 Live Crew, а до них — панк-музыка. А перед этим, были рок-н-ролл, наркотики, мини-юбки, открытые купальные костюмы, жевательная резинка, сарсапарель — можете продолжать сами. Всегда найдется козел отпущения. Цивилизация, ведь, не деградирует. Сам факт, что не было никаких мультипликационных бунтов в США — и, в том числе, Южнопарковских — указывает, что свобода слова работает. Толерантность не требует тишины и отсутствия критики, осмеяния, а то даже высмеивает и сама себя.

Фактически, многие из богохульных эпизодов Южного Парка делают то же самое. В эпизоде «Страсти Жидовы», Стэн наставляет Мэла Гибсона, который настаивает, что быть добрым христианином — значит наслаждаться Гибсоновскими «Страстями». «Нет, чувак, если хочешь быть христианином — это здорово, но ты должен следовать заветам, что дал нам Иисус, вместо того, чтобы изучать то, как он был убит. Сосредоточение на его казни, совершенной людьми в темные времена, может плохо закончиться». В серии «Пылкая католическая любовь» Рэнди, вновь получив урок от сына, возвращает себе веру, заметив: «Он — [Отец Макси] прав, Шерон. Мы не должны верить каждому слову Библии. Это — всего лишь сюжеты, призванные помочь нам жить. Мы не должны отказываться от уроков из Библии только потому, что какие-то итальянские говнюки вывернули ее наизнанку». Наконец, в эпизоде «Все о мормонах», Гэри, маленький мормон, дает урок, который Паркер и Стоун постоянно пытаются донести до нас своими чудными способами:

«Слушайте, возможно, мы — мормоны действительно верим в идиотские сюжеты, не имеющие абсолютно никакого смысла, и, возможно, Джозеф Смит действительно придумал все это, но у меня — отличная жизнь и замечательная семья, а еще у меня есть Книга Мормонов, чтобы возблагодарить за все это. Мне плевать, придумал ли ее Джозеф Смит, потому что то, чему учит церковь — люби свою семью, будь хорошим и помогай людям. И пусть люди в этом городе думают, что это глупо, я по-прежнему хочу верить в это. Все, что я когда-либо делал — пытался стать твоим другом, Стэн, но ты же — слишком крутой и пафосный, ты не мог не смотреть на мою религию и просто быть моим другом. Тебе еще расти и расти, приятель».

В конечном счете, все это — лишь прагматичное представление Южного Парка о религии. ТиМ дразнят не веру, но верующего и верящих религиям. Они также указывают на лицемерие везде, где только можно. Поскольку, шоу не рассматривает ничего столь же священного, эти уроки производит впечатление не проповедей, а чего-то подлинного. Насмехаясь над всем, оно, тем не менее, доносит до нас важнейшие уроки, у которых есть более глубокое значение. Так, что же хорошего делает Комеди Централ, подвергая цензуре описание Мохаммеда, дающего кому-то шлем? Что хорошего в отказе повторить эпизод, который объясняет догматы Саентологии? Фактически, Южный Парк находится в постоянном поиске нелогичностей, для их последующей законной культурной критики. Осмеяние религии подчинено состоянию общества, общества, которое слишком остро реагирует на оскорбления в свой адрес. Есть много всего, что могло бы быть оскорбленным в Южном Парке, и все это рассматривается на равных основаниях. Ничто не является священным, вот в чем вся соль Южного Парка. Цитируя Гэри, из концовки его монолога выше, если Вам это не нравится, господа из Комеди Централ — «сосите мои яйца!»

13. Вы не можете жениться, вы же педики! Мистер Гаррисон и дебаты вокруг гей-свадеб Джейкоб М. Хелд

Педики женятся? Только через мой труп!

Однополые браки — это предмет, о котором многие люди знают либо немного, либо ничего. Беда этого явления в том, что любое суждение о нём, за или против, всегда аргументируется никудышно. В наши дни проблема однополых браков связана с рассмотрением Конгрессом поправки к Конституции США, в которой брак определяется как союз лишь между мужчиной и женщиной. И также как на кучу других спорных тем, Южному Парку есть, что на это сказать. И Южный Парк вполне себе подходит для дискуссий на эту тему, особенно с такими персонажами, как мр/мисс Гаррисон, Мазохист и Эл-Гомосек.

В этой главе в центре повествования будет серия «Следи за яйцом!» В ней мисс Гаррисон пытается воскресить отношения с Мазохистом, но встреча проходит не по плану. Мазохист собирается жениться на Эле-Гомосеке, поскольку губернатор Колорадо вот-вот примет поправку, разрешающую однополые браки. Гаррисон обещает воспрепятствовать поправке, заявляя: «педики будут жениться только через мой труп!» Затем, под предлогами «традиций», «святости брачных уз» и «необходимости думать о детях», она начинает свой «крестовый поход».

Насчёт гей-браков существует много «за» и «против». И на протяжении текста я буду приводить самые известные аргументы разных сторон и демонстрировать, почему они неполноценны, незначимы или просто никуда не годятся. Надеюсь, что при этом мне удастся наметить обстановку с дебатами насчёт гей-браков и показать, насколько они бесплодны. Я пришёл к выводу, что в американской политической либеральной традиции случай с гей-браками произрастает из понятия «свобода со знаком минус».

А Господь, природа и словари говорят: «Нет»! Худшие аргументы против гей-браков

Религиозные аргументы. Основа их проста: «гомосексуализм — грех», «женитьба — это святое таинство между мужчиной и женщиной», или всё вместе. Многие верующие серьёзно относятся к этому вопросу, и они имеют право на свои верования. Но у нас тут не теократия, и наши права не могут и не должны определяться религиозными традициями. Мы живём не по заповедям, а по Конституции. Мы подчиняемся букве закона, а не слову пастора или священника. Кем бы там ни был ваш бог, какую бы книгу вы не считали носителем закона божьего, и как бы не интерпретировали их в споре о распределении прав и привилегий, мы — светское государство. И религиозные аргументы могут убеждать лично вас, но как далеко они могут вас завести, если Иисусу действительно предоставить своё телешоу и мы бы смогли узнавать его мнение по вопросу, а он приобщился бы к миру политики? Мисс Гаррисон говорит, что брак — это святое таинство, но она не замыкается на этом. Она знает, что дебаты вокруг гей-браков — не теологический, а светский вопрос о правах и привилегиях.

Только что приведённый аргумент против однополых браков — просто-напросто утверждение, что браки заключаются между мужчинами и женщинами, а однополые браки нельзя заключать. По определению всё верно. Если мы таким образом определим «брак», то однополые пары, которые можно было бы ещё признать, не смогут в него вступать. Но, как я убедился по словарю Уэбстера, так мы не сможем определить отношение к конституционным или правовым вопросам. И нам потребуется много чего, помимо словарей, чтобы понять суть вопросов, здесь затрагиваемых. Давайте будем проще и предположим, что возможный смысл аргумента определяется так: брак неотъемлем от союза между мужчиной и женщиной. Но что тогда это может означать? Если это касается только пола, как заметила Мазохисту мисс Гаррисон, ставшая женщиной, тогда захотев пожениться с кем-либо, Мазохист сможет жениться на Гаррисоне. Но конечно, это не будет соответствовать намерениям противников гей-браков. Когда мы говорим про брак, должно быть что-то ещё, потому что такой брак, в который вступают Мазохист и Гаррисон, не может быть приемлем для блюстителей святости брачных уз, не так ли?