Владимир Мавродин - Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века)

• Название: Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века)
• Автор: Владимир Мавродин
• Издательство: «Наука»
• Жанр: История
• Год: 2002
• ISBN: 5-02-026834-8

Данная работа преследует своей целью обрисовать историю одной из частей Украины, а именно Днепровского Левобережья, с древнейших времен и до второй половины XIV в., т. е. до захвата Левобережной Украины Литвой.

… я попытался поставить и в какой-то мере подойти к разрешению ряда вопросов (например, о древнейшем населении Днепровского Левобережья и о его связи со славянами, об этногенезе славян, о разложении первобытнообщинного строя и развитии феодализма, о роли Хазарского каганата и тюрко-яфетических племен лесостепной полосы и степей Причерноморья в жизни и быте населения Левобережья, о формировании украинской народности на территории древней Северской земли, о наиболее слабо изученном времени татарского владычества на Украине и др.), не затронутых или неправильно разрешенных моими предшественниками: П. Голубовским, Д. Багалеем, В. Ляскоронским, М. Грушевским, Р. Зотовым и др.

---

Той же точки зрения держится и Барсов в «Географии начальной летописи», с. 53, но наиболее ярко она представлена в работах И. П. Козловского — «Тмутаракань и Таматарха-Матарха-Тамань» (Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. Т. II. С. 64) и Андрияшева — «Нарис історії колонізації Сіверської землі до початку XVI віку» (Записки історично-фіолологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1928. Кн. XX. С. 96–97).

Против такой трактовки Тмутаракани, как «сечи», выступил совершенно правильно А. И. Полканов в работе «К вопросу о конце Тмутараканского княжества» (Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929. Т. III. С. 44–46).

682

Не можем согласиться с толкованием В. А. Пархоменко вопроса о перенесении Мстиславом политического центра из Тмутаракани в Чернигов. Положения его сводятся к следующему: поход Святослава на Хазарию и Кавказ есть не стремление основать колонию, а попытка восстановить «скифское наследство». Но о каком наследстве скифов может идти речь по отношению к феодализирующемуся обществу? Это наследство до Святослава пытались восстановить и сарматы, и готы, и авары, и болгары, и хазары, а гунны даже настолько блестяще справились с задачей такого «восстановления», что расширили границу владения Скилура и Полака. Что же тут именно от Святослава? Кстати сказать, идея о восстановлении Святославом скифского наследства не чужда была и А. Я. Преснякову и получила свое выражение в одном из положений его статьи «Задачи синтеза протоисторических судеб Восточной Европы» (в качестве приложения к «Лекциям по русской истории», т. I и в «Яфетическом сборнике», т. V). Далее Пархоменко заявляет, что движение Мстислава к Чернигову есть колонизационный поток славянства и, очевидно, судя по другим высказываниям автора, именно северян. Славяне были вытеснены с Кавказа войной Византии с Абхазо-Имеретией. Но как же тогда рассматривать дружину Мстислава из касогов и хазар, где славян было, по-видимому, очень немного, если Мстислав, что отмечает и сам Пархоменко, так ценит свою дружину, а северян, князем которых он становится, ставит ни во что?.. Где же тут колонизация? Неужели ею можно считать переход князя с дружиной из Тмутаракани в Северскую землю? Значит, перенесение политического центра из Тмутаракани в Чернигов — есть результат не переселения, не колонизации, шедшей из Северного Кавказа в Придесенье, а укрепления мощи самого Чернигова, связанного с переходом князя с его дружиной из колонии в метрополию, что удалось сделать лишь с укреплением тмутараканской феодальной верхушки. В то время, кстати будет упомянуть, зависимость Тмутаракани от Приднепровья была меньше, нежели в XI в. См.: Пархоменко В. А. У истоков русской государственности, с. 51, 69.

683

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 135; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. С. 175.

684

Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. С. 130.

685

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 143.

686

Там же. С. 158.

687

Татищев В. Н. История Российская. Т. II; Соловьев С. История России с древнейших времен. Т. II. С. 290; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия; Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 162–163.

688

В «Повести временных лет по Лаврентьевскому списку» нет указания на Порея и Вышату, так как после слов «внук Ярославль» идет большой пропуск. Ипатьевская летопись дает возможность его заполнить: «и с ним бежа Порей и Вышата, сын Остромирь, воеводы Новгородьского, и пришед выгна Глеба из Тмутараканя, а сам иде в него место. В лето 6573. Иде Святослав на Ростислава к Тмутараканю» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 159; Ипатьевская летопись, с. 152).

689

Никоновская летопись, с. 92. Новгородская летопись ничего не сообщает о княжении в Новгороде Ростислава.

690

Можно было, казалось бы, возразить на это тем, что сам Остромир был посаженным Изяславом «воеводой», посадником Новгородским, но это само по себе еще ничего не доказывает. Во-первых, нам ничего неизвестно о киевских симпатиях Остромира, а его социальные предки, новгородские бояре IX–X вв., зарекомендовали себя как поборники независимости Новгорода; во-вторых, Изяслав мог посадить Остромира даже зная о его стремлениях, но именно в силу его авторитета и довольствуясь хотя бы временным лояльным отношением его к Киеву.

691

Ипатьевская летопись, с. 152–153.

692

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 160.

693

Там же. С. 161–162.

694

Там же. С. 162.

695

Козловский И. П. Ук. соч. С. 65.

696

Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. С. 22, 164–165, 245.

697

Пархоменко В. А. Новые толкования записи Готского топарха // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1928. Ч. II. С. 134.

698

Греков Б. Д. «Повесть временных лет» о походе Владимира на Корсунь // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929. Т. III. С. 102.

699

Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. С. 164–165.

700

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 50.

701

Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 66.

702

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 162.

703

Новицкий В. Давне Лукомор’я // Записки історично-філологичного відділу. Всеукр. Ак. Наук. 1929. Кн. XXIV. С. 28–39.

704

«Патерик Киевского Печерского монастыря». Изд. Археогр. комиссии. 1911. С. 32–33.

705

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 193.

706

Там же.

707

Полканов А. И. К вопросу о конце Тмутаракани // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929. Т. III. С. 48–49.

708

«В лето 6585… Седе Борис Чернигове месяца мая 4 день, и бысть княженья его 8 дней, и бежа Тмутараканю к Романови» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 193). Очевидно, Роман успел уже укрепиться в Тмутаракани, и на него мог надеяться Борис как на сильного союзника, а для этого надо предположить, что Роман княжил в Тмутаракани уже не первый год.

709

«Слово о полку Игореве». Изд. «Academia». 1934. С. 72.

710

Например, см. Новгородскую I летопись под 1209 г.; Барсов. «Слово о полку Игореве», как художественный памятник Киевской дружинной Руси. Т. III. С. 416–419; Полканов А. И. Ук. соч. С. 48–49.

711

Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. II, примечание 118.

712

Соловьев С. История России с древнейших времен. Т. II. С. 296.

713

Марр Н. Я. Абхазоведение и абхазы // Восточный сборник Ленингр. гос. публичной библиотеки. 1926. Т. I. С. 126.

714

Эрдман. Следы азиатизма в «Слове о полку Игореве» // Журнал м-ва нар. просв. 1842, октябрь. С. 38–39; Барсов Н. П. Ук. соч. т. III. С. 416–419.

715

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 169.

716

Там же. С. 162–163.

717

Там же. С. 159.

718

Там же. С. 163.

719

Там же. С. 166–169.

720

Там же. С. 167.

721

«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 169.

722

Там же. С. 188; Приселков М. Д. Очерки церковнополитической истории Киевской Руси X–XII вв. С. 178, 207–208.

723

В связи с ляшской ориентацией Изяслава стоит вопрос о публицистическом произведении «Слове к Изяславу о латинех». И. П. Еремин связывает упомянутый документ с Феодосием Печерским и Изяславом Ярославичем и датирует его XI в., тогда как К. Висковатый в своей статье развивает взгляды Шахматова и Приселкова и весьма убедительно доказывает, что «Слово» написано было не Феодосием Печерским, а Феодосием Греком, датируется оно серединой XII в. и было написано, несомненно, под влиянием византийских интересов (Еремин И. П. Из истории древнерусской публицистики XI в. // Труды Отдела древнерусской литературы. Ак. Наук. 1935. Т. II. С. 33–34; Висковатый К. К вопросу об авторе и времени написания «Слова к Изяславу о латинех» // «Slavia», ročnik XVI, sešct 4. С. 535–567).