Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №38 от 17.09.2013

• Название: Газета "Своими Именами" №38 от 17.09.2013
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Пока для главного защитника детей и его уже немалочисленного войска «омбудсменов», видимо, куда более актуально решить вопрос с ювенальной юстицией и начать привлекать подростков к уголовной ответственности с 12 лет. Омбудсмен ведь юрист. Понастроим детских тюрем, будем наказывать? А ещё в активе главного защитника детей страны идея «Россия без сирот», в рамках которого он собирается принять решение о передаче детей в приёмные семьи. Откуда их передавать - из детдомов или с улицы? Это очередная маниловщина, которая никак не касается беспризорности, значительно большей беды, чем усыновление сирот из детских учреждений.

Если продолжить разговор о защитниках прав, то давно наступил момент, когда нужен серьёзный социологический подход к делу защиты прав не только индивида, но и общества. На одной из телепередач Владимира Соловьёва «Поединок» известный адвокат Генри Резник с пеной у рта «защищал права» преступников, убийц, насильников. Вот они, дескать, имеют право на жизнь, и никто не смеет это право отнимать, даже если этот человек неисправим и невменяем. Уж очень адвокат Резник походил на «главного судью» Сванидзе из почившего в бозе недавнего теле-шоу «Суд времени». Хотя в данном случае, как и в «Суде времени», зрительский вердикт (телефонное голосование) абсолютным большинством отвергло точку зрения Резника насчёт отмены смертной казни, он до неприличия грубо, оскорбительно отзывался о своих оппонентах.

О возможности контроля над нравственностью СМИ, а теперь это не менее необходимо и в отношении Интернета, разговоров много, но действий практически никаких. Доцент кафедры психологии Университета имени А.И. Герцена Екатерина Малкова свидетельствует, что на эту тему у них не только не ведутся сколько-нибудь серьёзные исследования, но они даже не планируются. И такое безразличие науки наблюдается по всей стране.

Всё это не может не настораживать. Бездумное благодушие в расширении границ воздействия Интернета, нежелание найти способы ограничения его разлагающего влияния на психику людей особенно неуместны и опасны теперь, когда последствия этого всё яснее вырисовываются на горизонте будущего человечества. Нужно искать и находить способы и средства ограничения вредного влияния средств массового воздействия на мораль и психику людей, особенно детской и подростковой, наиболее подверженной восприятию и подражательству как естественному фактору развития растущего организма и формирования его психики.

Может, именно этих причин и не видят господа из Министерства образования и науки, Министерства культуры, МВД, Главного следственного Управления СК РФ, да и других, более высоких государственных структур и инстанций, хотя именно это должно стать приоритетной задачей учёного мира, по крайней мере – у нас, в России, где эта опасность вырисовывается с каждым годом яснее.

Ведь может наступить и «точка невозврата», когда борьба с этой опасностью станет практически невозможной и мы превратимся из цивилизованного общества в сборище нелюдей. Наступило время, когда нужны решительные меры, подобные приказу Сталина «Ни шагу назад!» в самом тяжёлом из всей Великой Отечественной войны 1942 году. Приказу, которым в нашей стране был положен конец бесконечному отступлению и пораженческим настроениям. Или весьма конкретного и результативного Постановления СНК СССР того же Сталина. И пусть они станут примером необходимой решимости и конкретности для нынешних властителей России.

Александр Пыльцын,

действительный член Академии военно-исторических наук, фронтовик, инвалид Великой Отечественной войны

ИСТОРИЯ

НАКАНУНЕ ВОЙНЫ

(Продолжение. Начало в №№21,22,25,34,36)

Пакт Черчилля-Гесса

20 марта 1941 г. начальник Разведывательного управления Генштаба РККА генерал-лейтенант Голиков направил Тимошенко, Молотову и Сталину доклад “Высказывания и варианты боевых действий германской армии против СССР”. После обзора агентурных сведений о подготовке немцев к войне Голиков делает следующие выводы:

“1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР будет являться момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.

2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки” (1941: Книга1, с.780).

Много оплеух досталось Голикову за эти выводы. Почти все его критики подавали их как образец угодничества и приспособленчества под одиозное мнение Сталина. Находились и сочувствующие, “оправдывающие” Голикова – мол, а что ему оставалось делать? Сделай он другой вывод – и Сталин-де с Берией непременно стерли бы его в лагерную пыль. Только А.Б. Мартиросян правильно оценил заключение Голикова (хотя полностью и не дошел до логического конца) (Мартиросян А.Б. Трагедия 1941года. – М.: Вече, 2008, с.140-141).

А между тем критики не потрудились оценить эти выводы по единственно правильному критерию – подтверждаются ли они последующими событиями? Не будем гадать, как это получилось у Голикова – случайное совпадение или точный расчет, но просто поразительно, насколько точно он предсказал развитие событий на ближайшие пару месяцев. Во-первых, слухи о войне весной действительно оказались дезинформацией – ни в апреле, ни в мае она не началась. Но здесь даже не это главное. Главное у Голикова – вывод о том, что Гитлер нападет на СССР после заключения мира Германии с Англией.

Заключить мир или соответствующий договор можно по-разному. Чаще это делается вполне открыто, с публикацией текстов договоров и запечатленными на фото рукопожатиями глав договаривающихся сторон. Как это сделали, к примеру, в Мюнхене с помпой на весь мир главы правительств Германии, Италии, Англии и Франции, отдавая Чехословакию на заклание Гитлеру. Можно со свитой прилететь в дружественное государство на комфортабельном пассажирском самолете, как это сделал Чемберлен, хотя он сильно боялся полетов. Но в особых случаях приходилось использовать и менее удобные самолеты.

10 мая 1941 г. заместитель Адольфа Гитлера по партии Рудольф Гесс в одиночку вылетел на двухмоторном истребителе Ме-110 курсом на Шотландию. Возможно, его визит так и остался бы тайной, но, как часто бывает, подвела случайность. Гесс отклонился от правильного курса и графика полета и в темноте не смог сесть на нужную посадочную площадку в имении герцога Гамильтона. Он вынужден был покинуть самолет с парашютом, но в момент прыжка сильно повредил ногу и уже не мог самостоятельно передвигаться. В таком состоянии его подобрал английский патруль и доставил в ближайший пункт охраны порядка. Здесь он стал  предметом всеобщего внимания местных военных, и его опознал кто-то из англичан, до войны бывавший в Германии. Весть о прилете столь крупной птицы мгновенно разнеслась по всей округе и стало ясно, что сохранить операцию втайне от населения Англии уже не удастся.

Правительство Черчилля вынуждено было публично заявить о прилете Гесса. Тем не менее переговоры с ним велись и документы по ним надолго, аж до 2017 года, засекретили. Затем с ними произошла следующая история. В 1991-1992 годах основной их массив рассекретили, кроме одного, якобы самого главного документа, секретность которого продлили на неопределенно долгий срок. Видимо, сильно неудобен он для английской истории.

Но скорее всего британцы тут ломают комедию. Факт сговора, безусловно, был, и соответствующие документы существовали. Только если там было нечто такое, что очень не красило английскую историю, мы их вряд ли увидим. Скорее всего таких документов уже «нет в живых». В 1992 г. рассекретили остальные документы по переговорам с Гессом, более 50 лет пылившиеся на полках архива. И когда заинтригованные исследователи ринулись на них посмотреть, их ожидало сильное разочарование. В тех бумагах не оказалось ничего, что оправдывало бы столь долгое засекречивание:

«…удивительно было лишь то, что столь безобидные документы так долго оставались за семью печатями» (Пэдфилд П. Секретная миссия Рудольфа Гесса. - Смоленск: Русич, 1999, с.552).

То есть в каком-то смысле исследователям подсунули своеобразную историческую “куклу”. Скорее всего так будет и в следующий раз, когда подойдет новый срок снятия грифа секретности. Когда оставшийся документ с большой помпой рассекретят, там тоже не окажется ничего интересного. А причины столь длительного засекречивания объяснят, как там часто водится, какими-нибудь интересами королевской семьи, которая в Англии для того и существует, чтобы скандалами вокруг нее развлекать английскую публику.