Владимир Большаков - Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет

• Название: Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет
• Автор: Владимир Большаков
• Жанр: Публицистика
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-4438-0060-8

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Антивыборы-2012", "Зачем России Марин Ле Пен" и др. В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В.В. Путин стал пожизненным президентом.

Сегодняшняя "безальтернативность Путина" - результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей…

---

Одной из основных задач центральной власти после ухода Б.Ельцина было преодоление компрадорского характера российского государства. Демократический фасад и провозглашение России в Конституции государством социальным не определяли его сущности. Определяет ее экономический базис, в основе которого, увы, до сих пор заложена экспортно-сырьевая ориентация. Компромисс разных элитных групп России на условиях допуска к разделу доходов от сырьевого экспорта позволил на время стабилизировать ситуацию в стране. Но компрадорская элита так и не признала Россию за свой "родной дом". Она обрела его в США, Англии, Франции, других центрах капиталистической метрополии, где она имеет свою недвижимость, свои капиталовложения, свои газеты и футбольные команды, где она отдыхает и посылает туда учиться своих детей. И уж в самую последнюю очередь эта компрадорская элита заинтересована в развитии России.

„Великий скачок" Путина

26 апреля 2012 г. во время прощальной пресс-конференции президента Медведева для пяти телеканалов, его спросили, не слишком ли тяжелое ему достается наследство после четырехлетнего премьерства В.В.Путина. «А почему тяжелое?» - удивился будущий премьер, но на тот момент все еще президент РФ. Да вроде бы все хорошо, с его точки зрения. «У других- много хуже». С этой почти детской уверенностью в том, что все будет хорошо, наш «белый и пушистый» и вступил в должность премьер-министра России, оставив президентское кресло, как и договорились, Владимиру Путину.

Незадолго до той пресс-конференции, на очередном заседании экономического клуба ФБК экономисты подводили итоги четырехлетнего правления тандема Медведев-Путин. Вот, к какому выводу пришли его участники: "За четыре года своего правления президент Дмитрий Медведев не смог решить ни одной структурной проблемы российской экономики. Впрочем, как и его предшественник за оба своих предыдущих срока. И новая рокировка в тандеме вгоняет экономистов в печаль- на сегодняшний день нет никаких предпосылок к тому, что власть, в конце концов, не на словах, а на деле захочет проводить столь необходимые стране реформы. (Бывший премьер-министр М.Касьянов в интервью радиостанции "Эхо Москвы" подтвердил это своей характеристикой нового кабинета министров во главе с ДМедведевым- эти люди подобраны не для того, чтобы провести необходимые стране реформы, а для того, чтобы оставить все как есть. - В.Б.).

По основному макроэкономическому показателю - ВВП - Россия показала прирост за 4 года президентства Медведева в 5,5 %. А инвестиции в основной капитал, по данным Росстата, за этот период увеличились на 4 %. Реальные располагаемые денежные доходы населения выросли на 11,8 %. "Это были непростые для экономики страны годы. Первая волна мирового финансового кризиса (2008-2009 гг.) пришлась как раз на данный период, - говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. - Тем не менее, российская экономика показала более чем скромный рост, что подтверждается результатами сравнительного странового анализа".

По данным ФБК, по росту ВВП за 4 года Россия занимает 11-е место среди стран G20 и последнее место в БРИКС. Лидирует по обеим группам Китай, прирост ВВП которого за тот же период составил 44,2 %. "Сравнение со странами СНГ по динамике ВВП также оказывается не в пользу России - только 9-е место. Лидирует Туркменистан - прирост ВВП 52,4 %. Хуже России Украина - падение ВВП за 2008-2011 гг. на 4,5 % и Армения- снижение на 2,1 %", - отмечает Николаев. Наблюдается и ухудшение позиций России по большинству общепризнанных мировых рейтингов. В частности, по Индексу конкурентоспособности страна опустилась на 66 место в рейтинге 2011-2012 гг. по сравнению с 51 местом в рейтинге 2008-2009 гг. Единственное безусловное достижение- повышение пенсий. Да и то сомнительное. За это удовольствие еще придется платить. Таким же неоднозначным является долгожданное вступление России в ВТО. Формально это, конечно, плюс, но в уме необходимо держать его последствия, такие, как инфляция. Рекорд прошлого года по данному показателю повторить не удастся, считает Николаев. А вот выполнение остальных задач - по усилению рубля в качестве одной из валют в международных расчетах, по модернизации и технологическому развитию, по увеличению инвестиций в инфраструктуру- можно оценить в лучшем случае "на троечку". Общий же результат за четырехлетний период выглядит более чем скромно.

Но главная беда заключается не в отсутствии особых успехов на ниве развития российской экономики, считает главный аналитик "МК-Аналитика" Олег Буклемишев. По его мнению, "когда через много лет будет анализироваться деятельность нынешних руководителей страны, их подвергнут критике и проклянут не за то, что они сделали, а за то, что не сделали". Не воспользовались демографическим дивидендом, который экономика получила в начале 2000-х годов, длительным периодом высоких цен на нефть, позволившим накопить большие резервы, благоприятным международным климатом и другими возможностями, которых впредь уже не будет. А какова судьба тех пяти "И", которые Дмитрий Медведев в 2008 г. назвал в качестве приоритетов: инфраструктура, инвестиции, институты, инновации и интеллект?

Инфраструктурные улучшения проходили по большей части в «показушном» виде, типа олимпийской стройки в Сочи. При этом протяженность дорог с твердым покрытием по- прежнему снижается, а самолеты продолжают падать.

По инвестициям в России наблюдался беспрецедентный спад во время кризиса, и до сих пор они находятся там, куда свалились в тот период, считает Буклемишев.

Говоря об институтах, эксперт задал риторический вопрос, стали ли работать лучше наши суды или правоохранительные органы?

Коррупция в чиновничьей среде побила все мировые рекорды. Не служением отечеству озабочена эта братия, а тем, как бы набить карман потуже на государственной службе. Вот поэтому и проваливаются одна за другой самые, казалось бы, разумные инициативы. Была, например, широко разрекламированная инициатива президента о выведении из состава совета директоров госкомпаний министров и других высокопоставленных чиновников. Но кто их заменил? Начальники департаментов, ветераны спецслужб, вообще никому не известные люди. Принимались какие-то решения, шумно обсуждались, формально реализовывались- и все оборачивалось пшиком. "Об инновациях и говорить не приходится. Я не вижу никаких позитивных признаков", - отметил эксперт Буклемишев на форуме ФБК.

И, наконец, что касается интеллекта, - ярким примером положения дел в этой области служит тот факт, что в последнем международном рейтинге вузов ни один российский институт, включая МГУ им. Ломоносова, не попал даже в первую сотню. Теперь Россия входит в новую путинскую шестилетку со стагнирующей экономикой, разваливающейся армией и ухудшающимся интеллектуальным уровнем. Структура ориентации на экспорт сырьевых и малообработанных товаров за время правления Медведева лишь усугубилась. А ускорения экономического развития, несмотря на выход из кризиса, не происходит. Другая проблема- конкурентоспособность и производительность труда. За последние сто лет, отмечали эксперты ФБК, мы так и не смогли сократить отставание- мы по-прежнему примерно в три раза менее эффективны, чем передовые страны.