Сергей Зенкин - Республика словесности: Франция в мировой интеллектуальной культуре

• Название: Республика словесности: Франция в мировой интеллектуальной культуре
• Автор: Сергей Зенкин
• Издательство: Новое литературное обозрение
• Жанр: Философия
• Год: 2005
• ISBN: 5-86793-367-9

Франция привыкла считать себя интеллектуальным центром мира, местом, где культивируются универсальные ценности разума. Сегодня это представление переживает кризис, и в разных странах появляется все больше публикаций, где исследуются границы, истоки и перспективы французской интеллектуальной культуры, ее место в многообразной мировой культуре мысли и словесного творчества. Настоящая книга составлена из работ такого рода, освещающих статус французского языка в культуре, международную судьбу так называемой «новой французской теории», связь интеллектуальной жизни с политикой, фигуру «интеллектуала» как проводника ценностей разума в повседневном общественном быту. В книгу также включены материалы российско-французского коллоквиума о Морисе Бланшо — выдающемся представителе французской литературы и интеллектуальной культуры XX века, и библиографический указатель «Французская гуманитарная мысль в русских переводах, 1995–2004 гг.».

Для специалистов по культурологии, философии, теории и истории литературы.

---

421

К концу столетия «среди журналистов, которые приобрели известность, каждый третий не имеет теперь ничего общего с литератором, против каждого пятого за тридцать лет до того», — замечает Марк Мартен (Martin Marc. Médias et journalistes de la République. Paris: Odile Jacob, 1997. P. 61).

422

В журнале «Марж» появляется специальная публикация, посвященная этому явлению. См.: Enquête sur la guerre des deux rives // Les Marges. 1913. № 38–40, janv. — avril. Об истории этой войны см.: Dubonnet Marie. Modernité de la critique et critique de la modernité: débats et représentations autour de la crise de la critique littéraire française (1880–1930) // EHESS. 2000, sept. P. 97 sq.

423

Agathon. Les Jeunes Gens d’aujourd’hui. Op. cit.

424

Это высказывание цитируется Анри Даганом в газете «Аксьон» и воспроизводится в рубрике «Журналы» в «Марж» (Les Marges. 1914. № 46, 15 avril. P. 298).

425

Peter René. L’Academie française et le XXe siècle. Paris: Librairie des Champs Elysées, 1949. P. 19–20. Автор утверждает, что существовало разделение натри группы: «умники» (преподаватели высшей школы), «мастера» (поэты, драматурги и прочие литераторы) и «герцоги» (аристократы и близкий к ним слой «преуспевших разночинцев»).

426

Ср.: Charle Christophe. Champ littéraire et champ du pouvoir, les écrivains et l’affaire Dreyfus // Annales (ESC). 1977. № 2, mars — avril. P. 240–264.

427

Если не считать поэтической премии, поощрения литературных заслуг со стороны Французской академии не имели большого резонанса. В сущности, литературное признание подтверждалось исключительно членством в академии. Учреждение «Большой литературной премии» Французской академии в 1912 году, а затем, в 1915 году, «Премии за лучший роман» свидетельствует о том, что почтенное учреждение на набережной Конти принимало новые правила игры, навязанные молодыми собратьями.

428

Ср.: Charle Christophe. La crise littéraire à l’époque du naturalisme. Op. cit. P. 167 sq.

429

Письмо Люсьена Дескава Гюставу Жеффруа, от 9 <нрзб.> 1917 (подчеркнуто Люсьеном Дескавом). Carton R. 19. Correspondences de Lucien Descaves à Gustave Geffrey. Fonds Gustave Geffrey, Archives de I’Académie Goucourt.

430

Цит. no: Duproy Micheline. Roland Dorgelès. Un siècle de vie littéraire française. Paris: Presses de la Renaissance, 1986. P. 195 et 196.

431

«Как и на всех предыдущих заседаниях, на нашем образовалось правое крыло, которое вынужден был оставить [Анри] Сеар [близкий к Леону Доде], перейдя на сторону „левых“, к которым по всей видимости принадлежал и я, даже об этом не подозревая», — комментирует Люсьен Декав (Descaves Lucien. Souvenirs d’un ours. Paris: Ed. De Paris, 1946. P. 524).

432

Ср.: Damton Robert. Bohème littéraire et révolution. Le monde des livres au XVIIIe siècle. Paris: Gallimard/Seuil, 1983; Seigel Jerrold. Paris-Bohème. Culture et politique aux marges de la vie bourgeoise 1830–1930, trad, française. Paris: Gallimard, 1991.

433

Blanche Jacques-Emile // Le Figaro. 1919. 22 sept. // Rony Olivier. Les Années roman 1919–1939. Anthologie de la critique romanesque dans l’entre-deuxguerres. Paris: Flammarion, 1997. P. 49.

434

Ср.: Racine Nicole. Une revue d’intellectuels communistes dans les années vingt: Clarté (1921–1928) // Revue française de science politique. 1967. Vol. XVII. № 3, juin. P. 484–519.

435

Текст обоих манифестов воспроизведен в кн.: Sirinelli Jean-François. Intellectuels et passions françaises. Manifestes et pétitions au XXe siècle. Paris: Fayard, 1990. P. 41–46 (p. 44 pour la citation).

436

Rivière Jacques. La Nouvelle Revue française // La NRF. 1919. № 69, 1er juin. P. 4.

437

Ср.: Bandier Norbert. Sociologie du surréalisme 1924–1929. Paris: La Dispute, 1999. Chap. VII.

438

Ср.: Thiesse Anne-Marie. Ecrire la France. Le mouvement régionaliste de langue française entre la Belle Epoque et la Libération, Paris: PUF, 1991; Serry Hervé. Les écrivains catholiques dans les années 20 // Aсtes de la recherche en sciences sociales. 1998. № 124, sept. P. 80–87; id. L’Invention de l’écrivain catholique. Le mouvement de «renaissance littéraire catholique» (1880–1933). Contribution à une sociologie du «renouveau», thèse du doctorat. Universite Paris X-Nanterre, 2000. 2 vol.; Péru Jean-Michel. Une crise du champ littéraire français: le débat sur la «littérature prolétarienne», 1925–1935 // Actes de la recherche en sciences sociales. 1991. № 89, sept. P. 47–65; Ambroise Jean-Charles. Henry Poulaille et le mouvement français pour la littérature prolétarienne. Position littéraire, représentations, prises de positions politiques 1925–1944, thèse de doctorat. Université Rennes I, 1998.

439

Ср.: Bernard Jean-Pierre A. Le Parti communiste français et la question littéraire 1921–1939. Presses Universitairesde Grenoble, 1972; Prochasson Christophe. Les Intellectuels, le socialisme et la guerre (1900–1938). Paris: Seuil, 1993. По последним итогам по вопросу о Коммунистической партии и интеллектуалах ср.: Matoni Frédérique. Les intellectuels et le Parti: le cas français // Le Siècle des communistes / Michel Dreyfus et alii (dir.). Paris: L’Atelier, 2000. P. 405–424.

440

Ср.: Rieuneau Maurice. Guerre et révolution dans le roman français 1919–1939. Paris: Klincksieck, 1974.

441

Benda Julien. La Trahison des clercs. Paris: Grasset, 1927.

442

Arland Marcel. Examen [1930] // Essais critiques. Paris: Gallimard, 1952. P. 31–32.

443

Ответ Альбера Тибоде в опросе Бо де Ломени (Цит. соч. С. 76).

444

Thibaudet Albert. Les Idées politiques de la France. Op. cit. P. 250.

445

Ср.: Cornick Martyn. The Nouvelle Revue française under Jean Paulhan, 1925–1940. Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1995.

446

Письмо Франсуа Мориака Жану Полану (1935). Fonds Jean Paulhan. Archives IMEC.

447

Жан Полан Марселю Арлану (начало 1937 г.) в кн.: Paulhan Jean, Arland Marcel. Correspondence 1936–1945. Paris: Gallimard, 2000. P. 55–56. Возможно, здесь идет речь о «Коммюн», а не о литературном журнале «Коммерс».

448

Из письма Жана Полана Рене Домалю, 11 апреля 1938 года, в кн.: Paulhan Jean. Choix de lettres. Т. II. 1937–1945. Traité des jours sombres. Paris: Gallimard, 1992. P. 48.

449

Здесь речь идет о реальных политических позициях. Для лучшего контроля результатов в эволюции политических траекторий писателей была установлена определенная периодизация, соответствующая основным этапам трансформации политических задач текущего момента: 1920–1930, 1930–1934, 1934–1939, 1940–1944, 1944–1947, 1947–1952, 1952–1956. Здесь я сосредоточиваюсь на межвоенном периоде, отсылая в том, что касается периода оккупации, к моей книге «Война писателей (1940–1953)» (Sapiro G. La guerre des écrivains (1940–1953). Paris: Fayard, 1999). Результаты, касающиеся послевоенного периода (в частности, начиная с 1947 г.), обладают исключительно иллюстративным характером в отношении политической эволюции рассматриваемых писателей: более детальный анализ потребовал бы включить сюда писателей, занявших свое место на литературном поле уже после Освобождения. Решая свою задачу, я подразделила различные литературные группировки на две большие категории — «правые» и «левые» (есть еще три типа позиций, которые подразумевают следующие тенденции: «прочие/NRF», «аполитичные» и «нехарактерные», куда относятся писатели, которые были или слишком юны в начале рассматриваемого периода или ушли из жизни в 40-е годы). Категория «левый писатель» включает гошистов, троцкистов, коммунистов и попутчиков, а также социалистов, радикал-социалистов и христианских демократов; категория «правый писатель» — правых консерваторов, крайне правые («Аксьон франсез», лиги) или профашистские группировки; в послевоенный период к ней относятся также голлисты. Само собой разумеется, что мы рассматриваем не только активистов того или иного лагеря, но и сочувствующих. Несколько грубая, приблизительная категоризация, объясняющаяся немногочисленностью анализируемых групп, будет уточняться при более детальном их рассмотрении. Источники и принципы построения социологического анализа см.: Sapiro G. La guerre des écrivains (1940–1953) P. 703 sq.

450

Mannheim Karl. Le Problème des générations. Paris: Nathan, 1990. P. 65–66.

451

Имеются в виду политически активные писатели, члены какой-либо партии или сочувствующие, обнародовавшие свои политические взгляды — по примеру Жида, который в 1932 году сообщал в «Дневнике» о том, что он поддерживает коммунизм, — или же те из них, чьи взгляды хорошо известны в их окружении или обнаруживаются в их сочинениях.

452

Здесь необходимы некоторые уточнения. Мы различаем первого основного издателя и второго основного издателя (то есть писатель может печататься либо одновременно у двух издателей, либо от первого перейти ко второму). Судя по первой переменной — первому основному издателю, — у «Галлимара», «Грассе» и «Деноэля» левых в два раза больше, чем у остальных. Однако если брать параметр второго основного издателя, то в издательствах «Грассе» и «Деноэль» наблюдается прямо противоположная тенденция, что восстанавливает равновесие между правыми и левыми в этих издательских домах. Очевидно, что в этом факторе сказывается стремление «Грассе» и «Деноэля» отмежеваться от издательства «НРФ», которое в 30-е годы обладает монополией на подтверждение символического капитала.