Руслан Хасбулатов - Великая Российская трагедия. В 2-х т.

• Название: Великая Российская трагедия. В 2-х т.
• Автор: Руслан Хасбулатов
• Издательство: Симс
• Жанр: Публицистика
• Год: 1994
• ISBN: 5-86348-024-Х

Центральное место в книге последнего председателя Верховного Совета Российской Федерации и непосредственного участника драматических событий 21 сентября - 4 октября 1993 года занимает анализ деятельности Парламента, кремлевских правителей, сил Сопротивления и сил подавления конституционалистов.

Показаны истинные противоречия между высшими законодательной и исполнительной властями по вопросам экономической реформы и выбору пути развития государства, раскрываются причины (внешние и внутренние), которые привели кремлевское руководство к расстрелу танками здания Съезда народных депутатов и Верховного Совета.…

---

С одной стороны вроде бы продолжается опережающий рост денежных доходов населения, не обеспеченных товарной массой и услугами, с другой стороны они быстро обесцениваются. Гиперинфляция — реальность. Неудовлетворительно идет и развитие социальной сферы, в том числе жилищное строительство. По предварительным данным, в текущем году в России произведенный национальный доход снизился более чем на 20% в ценах 1991 года. Следовательно, будет происходить дальнейшее обнищание значительных слоев населения в его наименее обеспеченной части.

Сохраняется кризис в межэтнических отношениях, множатся “горячие точки” в тех регионах, которые недавно, казалось бы, выглядели стабильными. Поток беженцев в Россию из других республик нарастает.

Ширится стачечное, забастовочное движение, недовольство людей реальными условиями своей жизни выражается в активной форме. Обозначилась тенденция падения авторитета центральной власти и управления, включая Парламент, правительство и Президента, во многом инспирируемая шумной деятельностью “радикалов-демократов” и социальной пропагандой СМИ по дискредитации Парламента как важнейшей ветви государственной власти. В результате девальвируется сама власть.

Ясно одно: если мы реально хотим сохранить нашу единую государственность, нам необходимо в ближайшее время приостановить исключительно опасные тенденции в социально-экономическом развитии Федерации, ликвидировать очаги напряженности, придать динамизм реформаторским процессам в области экономики. И прежде всего — реформировать сами реформы. Этой задаче далеко не в полной мере отвечает Программа углубления экономических реформ, представленная Парламенту Правительством Е.Гайдара в начале июля текущего года. Придется самому Парламенту основательно улучшить ее, привлечь все позитивные силы общества к работе над этой программой.

Сегодня у Федерации имеются все возможности, чтобы выйти из глубокого и затяжного кризиса, во многом вызванного субъективным фактором. Что необходимо для этого?

ПЕРВОЕ. Для стабилизации обстановки внутри страны нужен центр консолидации, центр доверия россиян, центр притяжения, чем, собственно, Россия и была на протяжении многих столетий. Доверие людей не восстановить бездействием, бесконечными ссылками на сопротивляющихся. Здесь нужны энергичные целенаправленные действия, в которых нуждается экономика и которых ждут уставшие от наших обещаний люди.

Сегодня многие — и политики, и специалисты, и хозяйственники — приходят к однозначному выводу, что выход из кризиса возможен путем принятия экстренных организационных, политических и экономических мер на основе согласованных действий Съезда, Верховного Совета и президентской исполнительной власти. И что исключительно важно — только в рамках права, в рамках закона. И в этом смысле Съезд и Верховный Совет должны сформировать правовое поле для успешной, результативной деятельности Президента и Правительства.

Нам надо практически создавать этот реальный центр доверия сограждан. И он может быть создан при определенных условиях. При каких?

Во-первых, если мы прекратим бесконечные взаимные нападки, бессмысленную трату времени на склоки, выискивание друг у друга недостатков на виду у всего населения, озабоченного совершенно иными проблемами. Но для этого надо покончить с провокациями как лиц, наделенных властью, так и со стороны тех, кто использует недовольство людей бедственным положением.

Во-вторых, если будет встречное движение исполнительной власти. Здесь, к сожалению, идет жестокая борьба между законной исполнительной властью и незаконной, но реальной властью, которая заняла положение своего рода Политбюро внутри структур самой исполнительной власти.

В-третьих, если сумеем вовлечь в реформаторский процесс не только любителей должностей, но истинных специалистов высокого класса, организаторов производства, заинтересовать сограждан — ученых, деятелей культуры, трудовые коллективы — в осуществлении глубоких социально-экономических реформ. Мне кажется, недавно возникшее объединение “Гражданский союз” могло бы сыграть большую роль в этом деле.

ВТОРОЕ. Возникает, и уже давно, вопрос о взаимодействии, взаимоотношениях между Парламентом и Президентом. Ворос этот отнюдь не простой, учитывая то историческое обстоятельство, что президентство — совершенно новый, неординарный институт в тысячелетней истории Государства Российского. Об этом мне уже приходилось говорить и писать неоднократно. Повторяю еще раз. У нас нет традиции, нет опыта — все это нам надо изучать, накапливать и анализировать. Самым правильным, гармоничным типом взаимодействия представляется тип равных партнерских взаимоотношений, когда делается ударение не на вопросе — “кто главнее, кто не главнее”, а когда каждая ветвь власти подчиняется закону, Конституции и четко выполняет предназначенные ей функции. Партнерство и сотрудничество — эти понятия, на мой взгляд, должны стать девизом отношений двух высших институтов власти и управления. Только такой подход, думается, во-первых, обеспечит развитие и углубление дееспособной демократии в нашем государстве, во-вторых, придаст большую уверенность всему нашему депутатскому корпусу, Парламенту как важнейшим институтам государства, являющимся вместе с Президентом гарантом демократических прав и свобод граждан и целостности государства. С таких позиций нельзя жестко не осудить тех политиканов, которые буквально воюют с Парламентом, представительной властью.

Давайте зададим себе вопрос: могут ли эти отношения быть абсолютно бесконфликтными? Первый вариант ответа на этот вопрос: “Да, могут”. Но в таком случае Российский Парламент перестанет быть реальной законодательной и контрольной властью, перестанет быть той высшей властью, основным предназначением которой является выработка законов, направленных на развитие дееспособной демократии, законов, отражающих интересы народов Федерации. А это в конце концов приведет к тому, что такой Парламент уйдет в небытие, как это произошло с союзным Парламентом.

Второй вариант ответа на этот вопрос, как представляется, наиболее правильный: “Могут быть и противоречия, и конфликты, и недопонимания по разным вопросам”. Да, могут быть. Но это ни в коем случае не следует рассматривать как кризис, трагедию или пытаться на этих противоречиях создать какую-то склоку, переводя важнейшие политические вопросы на личностные элементы. Эти противоречия между разными ветвями власти веками возникают в демократических странах и умело решаются путем разумных компромиссов. Верховный Совет России, являясь высшим законодательным органом, призван действовать как сильный и динамичный партнер Президента, президентских структур власти и Правительства. Динамика равновесия между законодательной, исполнительной и судебной властями всегда была основой успешного функционирования как политической системы, так и экономики всех развитых государств.

ТРЕТЬЕ. В нынешней кризисной ситуации государственное управление России требует как никогда четкой системы принятия решений, а главное — их выполнения. Нам остро необходима совместная и предельно организованная деятельность законодательной и исполнительной властей. Вопросы организации в этом смысле сегодня выходят едва ли не на первый план. Они требуют, во-первых, професионального подхода к вопросам формирования структур власти и управления; во-вторых, способности всех основных действующих лиц в иерархии государственной власти находить общий язык, взаимодействовать, решая конкретные проблемы, достигать каждодневных компромиссов ради общего дела, ради интересов нашего общества, наших народов. Этими свойствами мы обладаем далеко не в полной мере. Низкий профессионализм исполнительной власти не позволяет ей стремиться к компромиссу с Парламентом. Если мы не научимся искать и находить компромиссы, на наше место придут, и причем скоро, другие политические силы и другие деятели.

В то же время каждая часть государственного механизма должна обладать собственным лицом, собственным достоинством и собственными характерными чертами.

ЧЕТВЕРТОЕ. Законодательная деятельность должна быть подчинена решению задач стабилизации экономики и финансов. Здесь особенно важен больший учет стремления наших сограждан к преодолению коррупции и организованной преступности, восстановлению управляемости государственного сектора экономики, энергетики и транспорта, осуществлению на деле (с необходимыми поправками) программы возрождения российского села, которая на сегодняшний день “благополучно” провалена, форсированному развитию предпринимательства на местах, динамизации внешней политики, четко направленной на определение и защиту национально-государственных приоритетов России.