Руслан Хасбулатов - Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина

• Название: Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина
• Автор: Руслан Хасбулатов
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-9955-0304-0

Эта книга - больше, чем простые мемуары очевидца трагедии 1991-1993 гг. Будучи не рядовым свидетелем, а одним из главных уча­стников событий, не только политиком, но и ученым-экономистом с мировым именем, Р. И. Хасбулатов раскрывает тайные механиз­мы катастрофы, вынося приговор преступному ельцинскому режи­му, выводя на чистую воду его зарубежных кукловодов и разоблачая международный заговор по развалу СССР и России. Ведь вслед за убийством Советского Союза та же участь должна была постигнуть и Российскую Федерацию - и лишь благодаря героическому сопротив­лению защитников Верховного Совета, тысячи из которых заплатили за свой подвиг жизнью, удалось спасти страну от окончательного краха. Вся правда о воровской «приватизации» и американских миллиардах Чубайса, о заказчиках ельцинского мятежа против законной власти и преступном сговоре <царя Бориса» с «шакалом в волчьей шкуре» Дудае­вым, о расправе карателей над мирными демонстрантами в «Останкино», беспощадном расстреле Белого Дома, массовых убийствах в ночь после разгрома Верховного Совета и подлинных масштабах ельцинского терро­ра! Анализируя причины гибели российской демократии и становления «либеральной тирании», эта сенсационная книга отвечает на главные во­просы истории: почему эпоха великих надежд обернулась всенародным разочарованием и кровавой бойней? Сколько жизней на самом деле по­губили «либеральные» палачи в октябре 1993-го? И что, если бы в этой схватке за будущее России победил не Ельцин, а Хасбулатов?…

В исходном скане Отсутствуют стр. 66-67

---

Другой пример. Сроки представления правительственной про­граммы реформ трижды переносились, и мы сумели обсудить эту программу только 26 ноября, уже накануне Съезда. В связи со сры­вом Правительством сроков предоставления бюджета на 1993 год он так же и не обсужден на Верховном Совете. В общем, правитель­ственная дисциплина довольна слабая.

Тем не менее можно утверждать, что законодательная база экономической реформы имеется. Это — вопросы собственности, отношений на селе, легализация, точнее, конституирование всех форм предпринимательской деятельности; вопросы приватизации государственных и муниципальных предприятий, создания кредит­но-финансовой, налоговой системы. Все, что нужно для полноцен­ной деятельности Правительства, — мы создали. Часто — по своей инициативе.

Что следовало бы особенно отметить с позиции законодатель­ного процесса?

Первое. Можно сказать, что в Российской Федерации в це­лом создан эффективный правовой механизм для регулирования экономических отношений рыночного типа, хотя этот процесс пока не завершен. Он требует времени, и с учетом накопленного прак­тического опыта в него, конечно же, необходимо вносить очень серьезные коррективы. У нас как бы сложилось два типа законо­дательства. Первый — это законодательство Съезда, Верховного Совета, то есть конституционное законодательство. Второй — это указы Президента Российской Федерации, издаваемые им в соот­ветствии с пунктом 3 постановления пятого Съезда народных депу­татов РСФСР «О правовом обеспечении экономической реформы». Согласно этому постановлению Президент Российской Федерации получил право издавать указы по важнейшим вопросам экономиче­ской реформы. Это — «указное» законодательство. Однако нельзя создавать между ними противоречия.

Начиная с 1 ноября 1991 года Президент представил около 70 та­ких проектов своих указов. Почти все проекты указов прошли обсу­ждение в комиссиях и комитетах парламента, в специально обра­зованной рабочей группе из народных депутатов, рассматривались Верховным Советом и по его поручению или в перерывах — его Пре­зидиумом. Тем самым и Президент России и Правительство имеют нормативную базу для успешной деятельности... Никаких препятст­вий для успешной деятельности Правительства не существует.

Нам надо умом и сердцем понять, что число антиреформато­ров — людей, выступающих против рыночных отношений, — срединас в буквальном смысле ничтожно мало. Нам надо понять, что рас­при среди нас порождают отнюдь не самые добросовестные люди, а лишь те, кто использует их в своих откровенно корыстных целях, цинично и умело подбрасывая зерна раздора и провокации в депу­татский корпус. Нельзя позволять превращать депутата и граждани­на в марионетку межусобных страстей.

Позицию депутатов, их действия, если они проявляются в пол­ном соответствии с законом, с общепринятой моралью, — надо уважать и признавать. Это один из важнейших признаков демокра­тического общества и общедемократического сознания. В самом обществе идет процесс единения общества. Оно отнюдь не раско­лото, как любят утверждать противники единения. Это лучшее дока­зательство того, что подавляющая часть общества — за реформы и не приемлет лозунги новых идеологов, «охотников за ведьмами».

Следовательно, создаются самые серьезные предпосылки для гражданского согласия и национального примирения. И ясно, если мы этого не поймем, то окажемся отторгнутыми не только от вла­сти, но и от самого нарождающегося нового гражданского общест­ва. И прежде всего окажутся отторгнутыми крайние, радикальные группы, стремящиеся во что бы то ни стало форсированно «гнать» людей то ли в квазирынок, то ли в антирынок.

Верховный Совет при всех трудностях основное внимание, конечно же, сосредоточивал на разработке и осуществлении эко­номической реформы. Только между шестым и седьмым съездами принято 76 законов. Представьте себе, за недолгий период одних только фундаментальных рыночных законов принято 76 единиц!

В повестке дня проходящей в настоящее время очередной пя­той сессии Верховного Совета — около 60 новых законопроектов. Мы уже обеспечили фактически полное обновление всего предше­ствовавшего экономического законодательства в плане «настрой­ки» на рыночные отношения. При этом ни один принятый нами за­кон не вызывает неприятие со стороны Правительства. Поэтому я задаю вопрос: на чем покоится антипарламентская кампания в прессе? Верховный Совет, конечно же, стремится придать законо­творческой работе целостный характер. Не все удается, давайте прямо скажем: сказывается общая политическая нестабильность в стране, и особенно отсутствие четко выраженной экономической политики...

Были ли сбои в этой работе? Да, были, естественно, как и в каждой большой, напряженной работе. Я думаю, что вы это хо­рошо знаете. Вообще-то хотелось бы отметить, что аппарату ис­полнительной власти, и прежде всего государственно-правовомууправлению, следовало бы обратить внимание на недостаточную юридическую проработку документов, представляемых на подпись Президенту, а также Правительству Российской Федерации. Они нередко даже не согласуются друг с другом. Поэтому трудно на местах разобраться в хаотичном скоплении противоречащих друг другу нормативных актов в виде законов, указов, постановлений, распоряжении, инструкции и т.д.

Крайне сложно реально обозреть довольно многочисленные и подчас поспешно принимаемые президентско-правительственные акты. Несколько слов надо сказать и в защиту Президента в следую­щем аспекте: у многих создается впечатление, что не выполняются только законы, но беда наша, дорогие коллеги, в том, что в равной степени не выполняются и указы Президента. Знаете ли вы об этом? Сегодня правит бал чудовищно растущее чиновничество как на фе­деральном уровне, так и в регионах. От этой болезни не свободны и представительные органы власти.

Второе—это предстоящая законодательная деятельность пар­ламента. Говоря о будущем законодательстве, хотел бы выделить крайнюю необходимость народнохозяйственного прогнозирования, включая общие прогнозно-плановые показатели на макро- и микро­уровнях. Современный опыт развитых стран необычайно эффектив­но использует долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные про­гнозирования и планы: программы макроэкономического, отрасле­вого и регионального уровней индикативного характера. Здесь тоже необходима законодательная база. Пока что эта важнейшая сфера деятельности вообще не рассматривается Правительством.

Все еще не решены вопросы определения условий иностран­ных инвестиций. Нуждается в самых серьезных доработках закон по приватизации, разграничивающий полномочия Федерации, ее субъектов и органов власти муниципального уровня. Однако пред­ложений от Правительства законодатель не имеет.

...Акцент в этой работе необходимо сделать на выработке ме­ханизма реализации положений Конституции, базирующихся на Федеративном договоре. Это как раз и означает расширение фи­нансово-экономической самостоятельности субъектов Федера­ции — республик, областей, краев. Это означает развитие местного самоуправления — советов, и укрепление их бюджетных прав, упо­рядочение налогового законодательства. Надо учесть опыт феде­ративных государств мира, которые отличает четкость налоговой системы, покоящейся на трех уровнях: первый — федеральные налоги; второй — республиканские, налоги областного, краевого уровня; третий — местные или муниципальные налоги. Если бы мы упорядочили эту систему, то, безусловно, наладились бы отноше­ния между Федерацией и ее субъектами, а также субъектами и ме­стными советами.

Третье — это действенность наших законов, их эффективность. Конечно, это наиболее слабое звено и оно связано с рядом причин.

Прежде всего, это касается качества законов. Мы понимаем, что качество законов, принимаемых Верховным Советом, остав­ляет желать много лучшего. Здесь Президент, несомненно, прав. Но дело в том, что мы как Законодатель не можем сдерживать ход реформы, шлифуя до бесконечности текст закона. Другая сторона вопроса — мы не получаем от правительства предложений по их со­вершенствованию. При всей самокритичности, откровенно говоря, законы парламента все-таки более профессионально подготовле­ны, чем многие указы Президента или постановления Правительст­ва. (Аплодисменты.)...

Мы сами выбрали свой путь — путь кардинального отхода от прежней директивной экономики. Поэтому законопроектная рабо­та не должна отставать от этого процесса. В этих условиях, есте­ственно, ряд принятых законов — это и результат компромиссов, и результат определенной поспешности в стремлении радикального перехода к новым общественно-экономическим отношениям, кото­рые необходимо законодательно регулировать. Но дело в том, что произрастают эти иные отношения. Законы должны каким-то обра­зом опережать эти новые, развивающиеся отношения.