Коллектив авторов - Березовский: игра без правил

• Название: Березовский: игра без правил
• Автор: Коллектив авторов
• Издательство: Российский писатель
• Жанр: Публицистика
• Год: 2002
• ISBN: 5-902262-01-1

«Особое место» в российской политической элите было утрачено Борисом Березовским почти сразу после окончания парламентской (1999 года) и президентской (2000 года) избирательных кампаний, прошедших при его значительном финансовом и информационном участии. Причем существует точка зрения, что и тогда Б. Березовский «не складывал все яйца в одну корзину». Но новый президент недвусмысленно обозначил линию на ликвидацию российских олигархов — не как предпринимателей, а как субъектов большой политики. Цели В. Путина и Б. Березовского резко разошлись

---

«…» В обиход той же столичной «медиа-тусовки» и, видимо, теми же «услужливыми дураками» (определение сотрудников Всемирного еврейского конгресса (ВЕК) была введена тема «солидного зарубежного инвестора», который-де и поставит на место претензии российских властей. Только тут же последовало сверхстремительное расследование «дружественной» В. Гусинскому газеты «Коммерсант», и за данной темой стали легко угадываться интересы американской финансовой группы «Capital City», с которой И. Малашенко «пикантные» взаимные обязательства связывают с 1990 года.

Более того: весьма авторитетные члены упомянутого ВЕК прямо указывают, что после неоднократных попыток Александра Осовцева (являющегося правой рукой Гусинского в руководстве Российского еврейского конгресса) использовать раскол в среде еврейских общин Российской Федерации, глава «Медиа-Моста» «почему-то вдруг вышел из-за эфирной кулисы и по ходу реальной жизни оказался голым субъектом чистой политики…».

По оценке этих же солидных господ из США, Франции и Германии (утверждает Д. Максимов — прим. Ред.), «из-за пелены бесконечного угодничества членов его (В. Г.) команды и пустой череды заказных акций к г-ну Гусинскому пришло понимание, что «сдали» его не только «иудушка» Березовский с Доренко, ОРТ и хасидами, но и свои».

Однако, по мнению некоторых респектабельных руководителей ВЕК, главное в том, что силы и средства, которыми располагал и лично распоряжался медиа-магнат, как и источники его финансовой и идеологической поддержки, к которым он свободно обращался еще некоторое время назад, оказались «дезавуированными и исчерпанными». Так, даже в московских СМИ, несмотря на предпринимаемые усилия и затраты, «про-гусинская» истерия сошла на нет. И всем стало ясно, что теперь команде Владимира Александровича поддерживать его лишь в рамках «защиты независимой прессы» нет никакой возможности (если, конечно, общеизвестными «доброжелателями» Гусинского — Березовским, Потаниным, Алекперовым и иже с ними — не будут предприняты «встречные» усилия!).

Далее: наперечет стали известны исполнители всех «пиаровских» мероприятий холдинга за рубежом, включая имена временных «попутчиков» главы «Медиа-Моста» от т. н. праволиберальных сил. Да только вот незадача: последние заграничные усилия Григория Явлинского, предпринятые в поддержку «М.-М.» на международном экономическом форуме в Зальцбурге, оказались, к великой досаде шефа «Яблока», оттесненными более важными для объединенной Европы вопросами защиты меньшинств нетрадиционной половой ориентации.

В связи же с возмущениями в Израиле по поводу некоторых высказываний самого Гусинского, правительственным кризисом в Тель-Авиве и активизацией предвыборной борьбы в США оказалась проваленной и линия защиты холдинга, связанная (увы!) с «ксенофобией» талантливого, но, тем не менее, подотчетного шефу «М.-М.» Евгения Киселева.

Откровенно «нейтральную» (а, прямо говоря — безразличную) позицию по отношению к холдингу заняли властные элиты в регионах РФ и рядовое провинциальное большинство. Ни для кого не секрет, что В. Гусинскому доложили в этой связи, что «здесь всем наплевать на чистоту его сексуально-бытовой релаксации». Но далеко не всем известно, что при этом от главы «Медиа-Моста» скрыли данные собственной корреспондентской сети «М.-М.», согласно которым в российской глубинке самым серьезным образом готовятся к отражению атаки со стороны трансрегиональных медиа-групп «Провинция» и «Ведомости-медиа».

Аналитики ожидают, что владельцы последних — Борис Гиллер и Арам Габрелянов — именно на негативном примере г-на Гусинского попытаются утвердить собственную концепцию существования «независимых» СМИ (что, по большому счету, тема для отдельного разговора).

Причем, по словам посвященных в стратегию действий указанных персоналий москвича Александра Савченко и эксперта «Независимой газеты» Олега Калмыкова, коль скоро такая концепция не будет угрожать интересам федерального центра и зависеть от политической поддержки извне, то новые медиа-магнаты могут всерьез рассчитывать на содействие в ее продвижении со стороны журналистского общества. Расчет делается также на то, что финансовая прозрачность концепции сделает ее привлекательной как для Минпечати РФ, так и для региональных информационных начальников.

Небезынтересен и другой момент. Как стало известно в комитете Госдумы по информационной политике, олигархом В. Гусинским получены (по всей видимости, от представителей СПС и «Яблока») заверения консолидировать вокруг темы «Медиа-Мост» т. н. «протестный потенциал» губернаторов. Однако в обмен на это холдингу были предложены откровенно кабальные условия финансовой поддержки со стороны Дж. Сороса, срочно собравшего в начале минувшей недели представителей своих «информационно-образовательных» структур в России.

Выводы? Делайте их сами! Отвратно одно: спекулируя на искреннем уважении абсолютного большинства отечественных и зарубежных СМИ к правам человека, команда главы «М.-М.» (он же — председатель Российского еврейского конгресса) без зазрения совести протаскивает свои сугубо меркантильные (не путать со свободой слова!) интересы и интересики. Прогнозируемый результат крайне нежелателен: дискредитация подобными «крысиными бегами» не только отечественной журналистики (во всех ее СМИ — вариантах и вариантиках), но и многочисленной еврейской диаспоры России.

Причем о последнем г-ну Гусинскому следовало бы задуматься особо, поскольку реакция того же Израиля и Всемирного еврейского конгресса на эти «финты» команды медиа-магната начинает приближаться к определению «брезгливое отвращение». Да и понятно: сколько можно размахивать жупелом «пострадавшего за правду» и эксплуатировать имидж «российского инакомыслящего» (от последних, кстати, весь цивилизованный мир уже испытывает рвотный рефлекс), когда большинству отечественного и зарубежного истеблишмента давно известна финансовая подоплека (противостояние Гусинский — Березовский) всей этой демагогии.

«…» Сразу же после завершения экономического форума в Зальцбурге, на территории Германии по поручению президента Всемирного еврейского конгресса Эдгара Бронфмана прошла встреча его личного представителя Михаэла Фридмана (возглавляет Германский еврейский конгресс — прим. Ред.) с лидером российского общественно-политического движения «Яблоко» Григорием Явлинским.

На встрече, в которой также участвовали заместитель председателя совета директоров холдинга «Медиа-Мост» Александр Цимайло и некое доверенное лицо от руководства думской фракции СПС, обсуждались вопросы финансирования и координации деятельности праволиберальной коалиции в России, направленной против реформ президента В. Путина.

Из окружения… известного предпринимателя Рона Лаудера и журналистских кругов, близких к Нью-Йоркской еврейской общине США (по проверенным сведениям, от последних пытались скрыть сам факт состоявшихся контактов), стало известно об общей направленности вышеуказанной деятельности.

Оказалось, что в ее основе лежит вовлечение в ситуацию вокруг «Медиа-Моста» максимально возможного числа других российских олигархов, и в первую очередь Владимира Потанина, Вагита Аликперова и Михаила Ходорковского. Такая задача была изначально («в гневе») обозначена владельцем медиа-холдинга Владимиром Гусинским сразу же после его освобождения из Бутырской уголовной тюрьмы, но впоследствии уже целенаправленно поддерживалась судебным скандалом вокруг «Норильского никеля» и идеей мифических зарубежных инвесторов для «независимой» российской прессы.

Дальнейшее выполнение задачи почему-то совпало с действиями Бориса Немцова, который в свойственном ему стиле либерального маргинала представил В. Путину проект «соглашения» о взаимоотношениях с олигархами, по сути провоцирующего президента (трудно не согласиться!) на непродуманные меры в отношении всех крупных российских предпринимателей — субъектов большой политики. Однако, по сведениям весьма компетентных аналитиков (интернет-сотрудников «GAP» — прим.

Ред.), представляющих одновременно консервативные силы в Европе (те самые силы, которые желают участие России в европейской интеграции на двусторонней основе!), некому лицу из руководства СПС в Германии были предложены более чем скромные комиссионные от суммы в почти пятнадцать миллионов долларов, которая выставлена финансовой группой Эдгара Бронфмана на счетах «Яблока» в США.

По утверждению наших «GAP» — коллег, дело в том, что после провала пиаровских компаний «Медиа-Моста» за рубежом и откровенных контактов представителей В. Гусинского в «республиканском» Конгрессе США, личный рейтинг медиа-магната у членов действующей американской администрации оказался близок к нулю. И именно Г. Явлинским в этой области были приняты на себя обязательства не только снивелировать последствия антиамериканской пропаганды холдинга в Европе, но и через трибуну Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), а также некоторых других неправительственных структур Запада, добиваться широкого дезинформирования европейского общественного мнения.