Дэвид Чалмерс - Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории

• Название: Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории
• Автор: Дэвид Чалмерс
• Издательство: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»
• Жанр: Философия
• Год: 2013
• ISBN: ISBN 978-5-397-03778-5

Эта книга, впервые опубликованная в 1996 году, стала одним из самых заметных философских трактатов конца XX века. В наши дни уже не удастся найти серьезных работ по проблеме сознания, в которых не было бы ссылок на Чалмерса.

«Сознающий ум» — увлекательный философский рассказ о глубочайших парадоксах и тайнах сознания. Это провокативная работа, в которой сделана попытка обосновать «натуралистический дуализм», исходя из тезиса автора о нефизической природе сознания и его зависимости от функциональных схем в мозге. Чалмерс также утверждает, что его теория открывает новые перспективы для интерпретации квантовой механики и позволяет говорить о возможности сознательных роботов.

Ясность изложения, смелость идей, изобретательность мысленных экспериментов, точность рассуждений и широкая эрудиция автора делают эту книгу настоящим подарком для всех, кто интересуется философией.

---

221, 227, 229, 235, 268, 346, 358, 377–381, 390, 408, 422–424 —, автономия и простота 74

— как фундаментальная теория 267 физикализм 199, 214 физикалистский функционализм 216 физические свойства 141, 143, 157, 159,

162, 164, 166–168, 171, 174–176,

184, 197–199, 201, 203, 207, 210,

214, 253, 260, 304, 309, 346, 377,

378, 380, 381, 386, 387, 407, 413, 420

, внутренняя/внешняя природа

162, 210

, дефиниция 55, 162, 164, 167, 171,

175, 198, 199, 210, 309 фиксация референции 173 см. также первичный интенсионал

фундаментальная теория 152, 157, 163, 165, 267, 345, 346, 358–360, 377, 386 фундаментальные законы 163–166, 168, 178, 200, 219, 267, 269, 272, 273,

303, 304, 307, 320, 344–346, 358,

360, 366, 375, 377, 419, 422, 425, 439

, простота 163, 164, 269, 304, 346,

419

— свойства 157, 162, 164–166, 184, 198,

304, 358, 371–373, 380–382 функционализм (нередуктивный) 210,

311, 342, 343

— (редуктивный) 208, 211–213, 215,

216, 247, 313 функциональная организация 130, 135, 285, 294, 295, 304, 306, 309–318,

323, 328, 329, 331, 332, 334–338, 341–344, 360, 392, 398, 399, 403,

407, 408

и вычисление 311, 331, 332

функциональные свойства 141, 143, 155, 158, 171, 184, 208, 210, 230, 231,

259, 260, 331, 336 функциональный анализ 68, 139–141,

180, 211, 283

— изоморф 130, 215, 311, 317, 318, 320,

321, 323–325, 327–330, 333, 334,

337, 338, 360

Цветовое пространство 134, 293, 294, 330, 332, 355, 356, 385 центрированные миры 172, 185, 186, 257–260, 262, 263 церебральная селебрити 287, 300

Черно — белая комната 137

чувствительная зависимость от изначальных условий 410

Эволюция 158, 220, 271, 288, 336, 375, 421, 441

экспериментальные исследования 271

экстроспекция 243

эктоплазма 62–64, 203

эмерджентность 75, 167, 168

эмоции 27, 37, 233, 277, 281, 385

эпистемическая асимметрия 135–137, 143

эпистемический рычаг 293, 296, 297

эпистемология 126, 252, 254, 255,

264- 266, 365

эпифеноменализм 193, 194, 196, 200, 201, 203–206, 213

Язык 142, 150, 154, 263, 282, 364, 396, 398, 400–402, 404

— и сознание 49

—, менталистский см. феноменальные понятия

SHRDLU 237

Х — фактор 305, 307 XYZ 173, 174, 177, 18

Примечания

[1]

 См. (Nagel 1974). Обычно считается, что в философском контексте это выражение впервые использовал Фаррел (Farrell 1950). См. также (Sprigge 1971).

[2]

 Разные авторы по — разному используют термин «квалиа». Я использую его, как мне кажется, в стандартном смысле для указания на те свойства ментальных состояний, которые типологизируют эти состояния через то, каково это — иметь их. Употребляя этот термин, я не собираюсь предрешать ход дальнейшего обсуждения таких, к примеру, вопросов, как вопрос о том, является ли знание о квалиа безошибочным, являются ли они интенциональными свойствами и т. д. Квалиа могут быть свойствами как «внутренних» ментальных состояний, так и ощущений. Зачастую удобно выражаться так, как если бы квалиа были свойствами, напрямую реализуемыми субъектом, а не ментальными состояниями этого субъекта; эта практика не приносит вреда, и ее оправдывает тот факт, что квалиа по самой своей сути соответствуют типам ментальных состояний.

[3]

 Такие выражения, как «красное ощущение», «зеленый опыт» и т. п., будут использоваться мной на протяжении всей книги. Разумеется, этим я не хочу сказать, что опытные переживания реализуют тот же тип цветовых свойств, который реализуется объектами (яблоками, деревьями) во внешнем мире. Подобные высказывания всегда можно переформулировать: «опыт того типа, который обычно имеется у меня (в актуальном мире) при взгляде на красные объекты» и т. п., но краткая формулировка выглядит более естественной.

[4]

 Положите 12 стаканов сухой спаржевой фасоли в кипящую соленую (4 столовых ложки соли) воду. Когда фасоль размягчится, поместите ее в холодную воду. Смешайте 2 нарезанных кубиками красных перца, 5 таких же зеленых перцев, 2 нарезанных кубиками большие луковицы, 3 стакана изюма и пучок нарезанной кинзы, добавьте в заправку для салата 1,5 стакана кукурузного масла, 0,75 стакана винного уксуса, 4 столовых ложки сахара, 1 столовую ложу соли, 4 столовых ложки черного перца, 5 столовых ложек порошка карри и 0,5 столовой ложки черешков гвоздики. Подавайте охлажденным. Спасибо Лизе Томас и Encorй Cafй.

[5]

 Богатый материал для размышлений о видах конкретных переживаний см. в Л Natural History of the Semes Экермана (Ackerman 1990). Эта книга может надолго затянуть тех, кто увлечен своим сознательным опытом.

[6]

 Интересно, что Декарт нередко исключал ощущения из категории ментального, связывая их с телом, так что, с другой стороны, не всякое феноменальное состояние (по крайней мере в моей трактовке этого понятия) можно было бы счесть ментальным.

[7]

 Эта обычная интерпретация Райла не учитывает тонкостей его теории, но это хотя бы полезная фикция.

[8]

 Существуют и другие виды функционализма, к примеру патнэмовский (Putnam 1960). Я не рассматриваю их здесь, так как они предлагались в качестве эмпирических гипотез, а не анализов ментальных понятий.

[9]

 Нагель (Nagel 1970) выдвигает сходное возражение против Армстронга, отсылая к проблеме других сознаний.

[10]

 Аргумент Серла основан на тезисе о том, что при отсутствии сознания невозможно было бы объяснить «аспектуальную форму», демонстрируемую интенциональностью, как в случае, когда кто‑нибудь убежден в чем‑то относительно Венеры в ее «утренне — звездном» аспекте, но не в ее «вечерне — звездном» аспекте. Для меня не очевидно, что аспектуальную форму нельзя было бы объяснить иными способами; можно было бы даже попробовать доказать, что современные компьютеры демонстрируют что‑то вроде нее, сохраняя информацию обо мне в одном «аспекте», но не в другом (к примеру, в аспекте моего имени, но не моего номера социального обеспечения). На это можно было бы возразить, что в данном случае идет речь только о «как бы» аспектуальной форме, поскольку подлинной аспектуальной формой является только феноменальная аспектуальная форма; но такой шаг, похоже, привел бы к тривиализации данного аргумента.

[11]

 Указания на эту позицию можно вычитать из некоторых замечаний Локвуда (Lockwood 1989) и Нагеля (Nagel 1986), хотя я не уверен, что кто‑то из них в действительности одобряет именно такое решение.

[12]

 Можно было бы сослаться на аргументы, вроде тех, что выдвигает Крипке (Kripke 1982), призванные показать, что содержание убеждения не определяется психологическими и феноменальными свойствами. Эти аргументы спорны, но в любом случае стоит отметить, что вывод, к которому они подводят, состоит не в том, что такое содержание есть далее не редуцируемый элемент ментального, а скорее в том, что само содержание является чем‑то неопределенным. На деле суть происходящего в том, что соображения, вроде тех, что высказаны в тексте, дают нам серьезное основание считать, что не существует никакого третьего, допускающего независимые изменения, аспекта ментального; поэтому любые вопросы, которые не могут быть улажены с привлечением первых двух элементов, вообще не могут быть улажены.

[13]

 Это «тематически нейтральный» анализ конкретных ментальных понятий, в чем‑то сходный с анализами Плейса (Place 1956) и Смарта (Smart 1959). Ощущение апельсина как опыт — это, грубо говоря, ощущение такого рода, которое обычно порождается апельсинами. Плейс: «Характеризуя остаточный образ в качестве зеленого… мы говорим, что мы имеем опыт такого рода, который, как правило, имеется у нас тогда, когда мы смотрим на зеленое пятно, и который мы научились описывать подобным образом» (с. 49); Смарт: «Когда кто‑то говорит: „Я вижу желтовато — оранжевый остаточный образ“, он говорит примерно следующее: „Происходит нечто подобное тому, что происходит, когда у меня открыты глаза, я не сплю и передо мной лежит хорошо освещенный апельсин"» (с. 150). Однако из‑за присутствия непроанализированного понятия «опыта» этот анализ недостаточен для прямого отождествления феноменальных и физических состояний, как это предлагали сделать Плейс и Смарт. Смарт обходит эту проблему, выводя «опыт» за пределы своего анализа, вставляя взамен двусмысленную фразу «происходит нечто». Если эта фраза трактуется достаточно широко, чтобы покрыть состояния любого типа, то анализ оказывается неадекватным, а если узко — как некий опыт, то анализ будет ближе к делу, но недостаточным для нужного вывода.

[14]

 Джекендоф проводит различие между «феноменальным ментальным» и «вычислительным ментальным». Это различение очень сходно с моим различением феноменального и психологического, хотя я не хотел бы предрешать вопрос о том, являются ли психологические процессы вычислительными по своему характеру.