Феликс Эльдемуров - Птичка на тонкой ветке

• Название: Птичка на тонкой ветке
• Автор: Феликс Эльдемуров
• Жанр: Фэнтези

---

Вы когда-нибудь сталкивались с шествиями фанатов? Вы слыхали лозунг "Москва для москвичей"?

Стандартные фразы, жаргонные словечки. Популярные татуировки. Облик, призванный намекнуть: вот, его обладатель прошёл огни и воды...

Папочка с мамочкой.

Ни копейки, заработанной собственными усилиями. Мальчик-мажор.

А потом топтать ногами тех, кто осмелился вякнуть против. И не топтать даже - а рубить наотмашь. Они же, с той стороны - воплощённое зло, силы Тьмы. Чего их жалеть?

Что-то это всё неуловимо напоминает. Да, шли когда-то такие ребята по нашей земле, свято уверенные в правоте своего дела, уверенные в том, что идут покорять диких варваров во имя идеи третьего рейха.

И что? Да, это занимательно читать. Сюжеты, коллизии, фантазия у автора работает. Но...

Почему же, чёрт подери, мне так безразличен главный герой?

Он какой-то газетный. Он вырезан их бумаги. Он задолбал своим позиционированием идеалов. Он всё на свете знает и абсолютно потому не интересен.

Он - не характер, не личность.

Он позиционер.

Характерная черта позиционера - никогда и не в чём не сомневаться. В то же время, уметь тонко улавливать выгоду для себя, желательно - по служебной лестнице. Подозрительность - до трусости. Агрессивность - когда видит существо слабее себя. И - посредственность, выражающаяся в стереотипичности поведения, возведении себя, как явлении природы, в абсолют, зоркости к успехам и слабостях других и умении приспосабливать их себе на пользу. При этом, в силу абсолютной зашоренности - полнейшее неумение изобрести что-либо принципиально новое, полнейшая неспособность к объективной оценке собственного способа мышления и поведения, страх за то, что кто-то и что-то узнает о них тайного, множество комплексов, открытая боязнь кому-то посочувствовать - ах, Господи, не уроню ли я этим свой авторитет? не подпаду ли под влияние? Какой ужас!

Печорин, обжёгшись на княжне Мэри, начал хотя бы в чём-то сомневаться. Нынешние герои не сомневаются ни в чём. Они не эволюционируют или делают это на словах.

Это - не характеры.

Это - позиции, голые позиции.

Вот почему меня всегда привлекал такой персонаж, как Гекльберри Финн.

Вот почему я возненавидел главного героя Лукьяненко с самых первых страниц его повести.

Я могу сколько угодно воспринимать своего сэра Бертрана как упёртого, ворчливого, гордого, порой жестокого персонажа. Но он же, пока ребята таскают дрова для костра, приготовит для них вкусный ужин. И на щите его надпись: "Я знаю обязанности сильного", не потому что он делает вид, а потому что это действительно так. Он способен понять, что он - не совершенен, он воспринимает идею непрерывного пути собственного развития, и не ленится учиться (хотя, на словах, непрерывно спорит, спорит со всеми, негодяй, спорит...)

Он СОЧУВСТВУЕТ тем, с кем его сводит, на военных его дорогах, судьба, он желает им помочь, тем более что видит, что это его желание ВЗАИМНО, он радуется такому подарку судьбы, он верит, что каждый из них, при случае, не задумается отдать за него жизнь - не по принципу, не по позиции, а потому, что он тоже ЧЕЛОВЕК.

Говорят, что в одной из первых постановок балета "Лебединое озеро", в самом начале, была сцена, где принц обучается фехтованию. В принципе, логично: а то как же он победит Злого Гения? А не в принципе? Получается, что в схватке победит не человек, но меч?

И главный балетмейстер (по-моему, это был великий Мариус Петипа) решительно выбросил эту, такую сцену из своей постановки.

Глупо?

Нелогично?

Не позиционирует принца как героя?

Подумайте на досуге...

3

Мы живём в царстве абсурда.

На наших глазах, вокруг нас, в нас самих творятся такие сюр, гротеск и прочая несуразица и парадоксица, что какой-нибудь инопланетянин-альфоцентаврянин мигом определил бы, что живём, да и мыслим мы исключительно "в духе японского художника Перекосоё", и весьма удивился бы равно как нашей глупости, так и нашему терпению.

Давайте поймаем в лесу обезьяну. Причешем, помоем, обрядим в костюм-тройку с галстуком и научим нажимать на кнопочку... Следующий шаг - мы вступаем обезьяну в партию и выдвигаем в народные депутаты. Речи и высказывания - напишем, биографию - сочиним... Что думаете, не пройдёт? Ещё как! А когда выяснится, что г-н Обезьяна умеет жать не только на свою кнопочку, но и на кнопочки соседей по фракции - ей вообще цены не будет. Шутка? Поглядите на выступления по ТВ иных "слуг народа", что не могут двух слов связать без бумажки. Полюбуйтесь на политика, что регулярно губит все начинания, что ему поручают, а тем не менее он на плаву, и намерен жрать дальше.

Ой... Сейчас, вечером, когда по комнате кружат клубы раскалённого дыма, и жарко даже в трусах, а на моих плечах - мокрая простыня, так и хочется утречком вот, обрядиться в тёплые штаны, шубу, валенки и меховую шапку, нарисовать плакат: "Уходи, жара! Даёшь сибирский холод!" - и выйти на улицу. До первого милиционера? Может быть, не уверен, но в сводки новостей попаду. Правда, если на плакате будет написано несколько иное, например: "Прекратите испытания климатического оружия!", одним постовым дело точно не ограничится, хотя меня, формально, и будет, якобы, защищать Конституция.

Мальчик влюбился в девочку. Нормальный парень, нормальная девица, оба симпатичны друг другу. Да вот только насмотрелся наш герой эротики, и счёл, что в жизни так оно и должно быть, то есть полез лапать. И, закономерно заработав пощёчину, несказанно оскорбился, и двое людей расстались навечно...

Почему в школах не преподают этику? Не преподают науку обхождения? Не преподают правила приличия? (были, были эксперименты! целые проекты! да вот только где они?)

Кстати, именно в курс этики ЗАКОНОМЕРНО вписываются основные понятия религии. Вот, Иисус говорил так-то. Вот, Магомет проповедовал то-то. Вот, Будда... Вот, Моисей... Вот, Кришна... Вот, Омар Хайям, между прочим!..

И может быть, и не было бы множества межнациональных конфликтов и межэтнических столкновений, если мы были бы элементарно грамотны по этой части?

Правда, много ещё чего не преподают. Например, почти нигде - вождение автомобиля. Например, основы бухгалтерского учёта - чтобы знать, как тебе начисляют зарплату. Например, основы Уголовного Кодекса - чтобы не вляпаться по недоразумению в неприятную ситуацию, а заодно знать, когда тебя хотят элементарно кинуть...

А музыка? А рисование? А безвозвратно утерянная педагогами риторика - сиречь, умение грамотно высказывать мысли?

Правда, пока даже глава государства говорит: "сегодняшний день" и "свеклА" - любые споры бесполезны.

Зато учебные программы пестрят синусами и косекансами, изучением червей в разрезе, а также историческими подробностями, которые, вот чудо - меняются от программы к программе.

Нас учат чему угодно, только не учиться мыслить и понимать на основе различных научных дисциплин. Нам вбивают в голову немыслимое количество абсолютно ненужных и никогда не могущих пригодиться нам в жизни сведений.

Лично я в школе не прочёл ни одной книги по курсу литературы - в то время, как мы их "проходили". А зачем? Всё ведь в учебнике прописано. И наоборот, всё, что я когда-либо прочитал и усвоил - было вне школы и вне программы - спасибо маме...

А-а-а! Да! Не так давно в школу ввели какие-то туманные программы, напоминающие дореволюционный "Закон Божий". Нас спешат уверить, что изучение священных книг по методике "Исаак родил Иакова..." или как там ещё, существенно повысит уровень нашей духовной культуры.

Попутно нас пытаются уверить, что Книга Песни Песен (кстати, не написана ли она женщиной? - "Он ввёл меня в дом пира, и знамя его надо мною - любовь..." (2-4) посвящена любви к Богу и церкви (это как это?)...

Здравый смысл? А зачем? Не надо нам здравого смысла. Он нам мешает, здравый смысл!

Ибо толковать надо как тебе говорят "наставники", а не как тебе кажется, дурак, осёл, дубина!

Ах! Я оскорбляю "чувства верующих"? (Замечательная, весьма удобная формулировка для любых придирок!)

Я сам верующий. И потому мне совсем не безразлично, например, если кто-то вздумает поганить святые иконы, издеваться над Заветами Христовыми, попирать права моих собратьев по вере.

Но не издевательством ли над верой было, когда на вошедшем в историю Лаодикском соборе был (так и хочется написать - с готовностью был!)принят догмат о сатане? Выходит, что Бог не так уж и всесилен, что позволит править миром какому-то "антихристу", вышедшему из-под пера явно не совсем здорового автора? И что, Бог не благ? И что, не Любовь Его к нам, грешным детям Своим, руководит Его намерениями?

Объяснение простое: понадобилась дубина. Страх! Боятся - значит подчиняются! А вот вам ад, а вот вам бестиарий демонов - полностью сочинённый в обителях избранных бездельников, а вот вам легенды о конце света, а вот вам сочинённые как под копирку судьбы святых - такому многообразию казней позавидует и кулинарная книга...