Пётр Кошель - История российского сыска

• Название: История российского сыска
• Автор: Пётр Кошель
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: История
• Год: 2005
• ISBN: 5-235-02770-1

Хотя в юридическом словаре слово «сыск» определяется как устаревшее, сам сыск не стареет. Пока существует государство, существует и сыск. Первой такой спецслужбой на Руси стал Приказ тайных дел. О его практической работе, а также о сыске, проводимом Тайной канцелярией, III Отделением, царской охранкой, ЧК, НКВД и КГБ, рассказывает эта книга.

---

«Так было на предварительном следствии, — писала Сафоно­ва, — а на суде это усугублялось присутствием иностранных кор­респондентов, и все мы, зная, что последние могут использовать наши показания во вред советскому государству, не могли сказать правду». В результате воздействия следователей, заявляла Сафо­нова, ее показания, а также показания Мрачковского, Зиновьева, Каменева, Евдокимова и Тер-Ваганяна, которые они дали на предварительном следствии и в суде, на девяносто процентов не соответствуют действительности.

Методы, которыми пользовались следователи, особенно ярко видны из заявления Шацкина, написанного им 22 октября 1936 го­да на имя Сталина. Шацкин был арестован по обвинению в принадлежности к объединенному троцкистско-зиновьевскому центру. В заявлении он сообщил, что ему предъявлено тягчайшее обвинение в причастности к террористическому заговору, в чем он неповинен.

«Не оспаривая законности подозрения следствия и понимая, что следствие не может верить на слово, я все же считаю, — писал Шацкин, — что следствие должно тщательно и объективно проверить имеющиеся, по словам следствия, соответствующие показания. Фактически следствие лишило меня элементарных возможностей опровержения ложных показаний. Лейтмотив следствия: «Мы вас заставим признаться в терроре, а опровергать будете на том свете».

Далее Шацкин пишет:

«Вот как допрашивали меня. Главный мой следователь Геднин составил текст моего признания в терроре на четырех страницах (причем включил в него разговоры между мной и Ломинадзе, о которых у него никаких, в том числе и ложных, данных быть не может). В случае отказа подписать это признание мне угрожали: расстрелом без суда или после пятнадцатиминутной формальной процедуры заседания военной коллегии в кабинете следователя, во время которой я должен буду ограничиваться только одно­сложными ответами «да» и «нет», организованным избиением в уголовной камере Бутырской тюрьмы, применением пыток, ссылкой матери и сестры в Колымский край. Два раза мне не да­вали спать по ночам: «пока не подпишешь». Причем во время од­ного сплошного двенадцатичасового допроса ночью следователь командовал: «Встать, очки снять! — и, размахивая кулаками перед моим лицом: — Встать! Ручку взять! Подписать!» — и. т. д. Я от­нюдь не для того привожу эти факты, чтобы протестовать против них с точки зрения абстрактного гуманизма, а хочу лишь сказать, что такие приемы после нескольких десятков допросов, большая часть которых посвящена ругательствам, человека могут довести до такого состояния, при котором могут возникнуть ложные по­казания. Важнее, однако, допросов: следователь требует подписа­ния признания именем партии и в интересах партии».

К осени 1936 года фальсификация протоколов допросов стала более откровенной. Была введена система составления парадных протоколов — после ряда допросов в отсутствие арестованного составлялся протокол, печатался на машинке и в таком виде да­вался арестованному на подпись.

3 марта 1937 года на Пленуме ЦК ВКП(б) Ежов заявил:

...«Я должен прямо сказать, что существовала такая практика: прежде чем протокол давать на подпись обвиняемому, его внача­ле просматривал следователь, потом передавал начальству повы­ше, а важные протоколы доходили даже до наркома. Нарком вно­сил указания, говорил, что надо записывать так, а не эдак, а потом протокол давали подписывать обвиняемому».

Все следователи обязаны были знакомиться с массой призна­тельных показаний о терроре и на этой основе формировать свое «правосознание». Мысль о терроре вколачивалась в сознание всех работников. Систематические внушения об опасности, якобы со всех сторон угрожающей жизни Сталина, вызвали напряженное состояние, которое нарастало с каждым днем. Ежов непосредст­венно осуществлял контроль за следствием по делу объединенно­го центра, ходил на допросы и, как говорили тогда, «завинчивал гайки».

Арестованные подвергались длительным ночным допросам. По настоятельному требованию Ежова следствие не должно было вестись в «лайковых перчатках», он заставлял «не церемониться с троцкистами».

По сути, провокационную роль при расследовании дел сыграл Вышинский. На совещаниях, проявляя крайнюю суровость по отношению к следователям, он призывал добиваться прямых показаний от арестованных о терроре. При анализе показаний требовал более острых политических выводов и обобщений, а по существу — фальсификации дел.

Бывший сотрудник НКВД Г. С. Люшков, принимавший ак­тивное участие в расследовании дела, бежав в 1938 году за грани­цу, сделал там следующее заявление:

«Я до последнего времени совершал большие преступления перед народом, так как я активно сотрудничал со Сталиным в проведении его политики обмана и терроризма. Я действитель­но предатель. Но я предатель только по отношению к Сталину... Таковы непосредственные причины моего побега из СССР, но ими только дело не исчерпывается.

Имеются и более важные и фундаментальные причины, ко­торые побудили меня так действовать. Это то, что я убежден в том, что ленинские принципы перестали быть основой поли­тики партии. Я впервые почувствовал колебания со времени убийства Кирова Николаевым в конце 1934 года. Этот случай был фатальным для страны так же, как и для партии. Я был тог­да в Ленинграде. Я не только непосредственно занимался рас­следованием дела об убийстве Кирова, но и активно принимал участие в публичных процессах и казнях, проводившихся после кировского дела под руководством Ежова. Я имел отношение к следующим делам:

1.   Дело так называемого ленинградского террористического центра в начале 1935 года;

2.   Дело террористического центра о заговоре против Сталина в Кремле в 1935 году;

3.   Дело так называемого троцкистско-зиновьевского объеди­ненного центра в августе 1936 года.

Перед всем миром я могу удостоверить с полной ответственно­стью, что все эти мнимые заговоры никогда не существовали и все они были преднамеренно сфабрикованы.

Николаев, безусловно, не принадлежал к группе Зиновьева. Он был ненормальный человек, страдавший манией величия. Он решил погибнуть, чтобы стать историческим героем. Это явствует из его дневника.

На процессе, проходившем в августе 1936 года, обвинения в том, что троцкисты через Ольберга были связаны с германским гестапо, обвинения против Зиновьева и Каменева в шпионаже, обвинения в том, что Зиновьев и Каменев были связаны с так на­зываемым «правым центром» через Томского, Рыкова и Бухари­на, — полностью сфабрикованы.

Зиновьев, Каменев, Томский, Рыков и Бухарин и многие дру­гие были казнены как враги Сталина, противодействовавшие его политике. Сталин использовал благоприятную возможность, представившуюся в связи с делом Кирова, чтобы избавиться от этих людей посредством фабрикации обширных антисталинских заговоров, шпионских процессов и террористических организа­ций. Так Сталин избавлялся всеми мерами от политических про­тивников и от тех, кто может стать ими в будущем...

Это происходило не только благодаря истерической подо­зрительности Сталина, но и на основе его твердой решимости избавиться от всех троцкистов и правых, которые являются по­литическими оппонентами Сталина и могут представить собой политическую опасность в будущем...»

Таким образом, признательные показания обвиняемых на следствии и в суде о принадлежности к объединенному центру и в проведении террористической деятельности объясняются применением к арестованным незаконных методов следствия.

Кроме того, Зиновьев, Каменев, Тер-Ваганян и другие, под­вергавшиеся уже ранее репрессиям — неоднократным арестам, допросам, ссылкам, тюремному заключению, в период следствия и суда по настоящему делу находились в тяжелом моральном и физическом состоянии.

Револьвер у террориста украли жиганы

Доведенные до морального и физического исто­щения, заключенные стали к обвинениям относиться безразлич­но и потому признавать их. Характерным в этом смысле является признание своей вины Каменевым.

Когда в судебном заседании Вышинский сделал вывод о том, что Каменев, как один из организаторов объединенного троцкистско-зиновьевского центра, вынужден был признать себя ви­новным в террористической деятельности, оказавшись перед сте­ной улик, то в ответ на это Каменев заявил, что признал себя ви­новным не потому, что против него имелись улики, а,., «потому, что, будучи арестованным и обвиненным в этом преступлении, я его признал».

Характерны и показания в судебном заседании Смирнова:

«Вышинский. Когда же вы вышли из «центра»?

Смирнов. Я не собирался выходить, не из чего было.

Вышинский. Центр существовал?

Смирнов. Какой там центр?»

0    моральном и физическом истощении Зиновьева свидетель­ствуют его тюремные письма. В записях, обращенных к Сталину, он писал 10 апреля 1935 года: «Еще в начале января 1935 года в Ле­нинграде в ДПЗ секретарь ЦК тов. Ежов, присутствовавший при одном из моих допросов, сказал мне: «Политически вы уже расст­реляны».