Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №23 от 04.06.2013

• Название: Газета "Своими Именами" №23 от 04.06.2013
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

- второй – на совершённом Ельциным государственном перевороте в сентябре-октябре 1993 г.;

- третий – на развязывании войны в Чечне;

- четвертый – на разрушении боеготовности армии и обороноспособности России;

- пятый – на геноциде российского народа.

Для проверки этих обвинений Государственная Дума образовала из представителей всех партий  ГД комиссию в составе 15 чел. во главе с профессором В. Филимоновым. За её выводы проголосовало тогда 250 депутатов при необходимости для процедуры импичмента 300 голосов депутатов, т.е. свыше 10 млн. избирателей, сотни трудовых коллективов требовали ухода Ельцина с поста президента России, безработные и голодные люди перекрывали Транссиб. Вся Россия поднялась против Ельцина-сантехника.

Это лишь отдельные штрихи преступлений власти России во главе с Ельциным за 9 (!) лет правления. Как уже сказано, Путин с Медведевым дело Ельцина продолжают, как сообщило телевидение: 60 тыс. сирот продали за границу, 120 тыс. сирот содержат в сиротских домах России, а число наркоманов в России достигло уже до 9 млн.! 152 тыс. эпизодов преступлений в России даже не зарегистрировано - сказал Путин, выступая перед прокурорами. Ну как не воздать почести и не увековечить память Ельцину и не наградить высшим орденом России его и его подельника, Горбачёва! По телевидению сообщают об украденных миллиардах и миллиардах, и в то же время народ облагают непомерными платежами за услуги ЖКХ.

Так в чьих интересах работает президент России Путин?

Ю.А. Новосёлов

К АНТИЕВРАЗИЙСКОМУ ОБОСТРЕНИЮ В КАЗАХСТАНЕ

«Странная ситуация складывается внутри возникающего Евразийского Союза: с усилением экономической интеграции стран-участниц в них усиливается и этнический национализм. Что происходит, попробуем разобраться на примере Казахстана и Киргизии...»

Учитывая важность Казахстана для России во всех смыслах - и политическом, и геостратегическом, и военном - я не решился разбираться в проблеме сам, а рискнул, пользуясь личным знакомством, попросить разъяснений у Александра Собянина, одного из лучших российских специалистов по проблемам Средней Азии.

Александр Дмитриевич прислал очень большой и подробный ответ, указав, что это тезисы доклада, недавно зачитанного им на «закрытых слушаниях».

Итак, умолкаю и передаю слово.

«Если кратко - да: процесс исхода русских, русскоязычных из Средней Азии набирает темпы, и он ярок и чувствителен. Этот процесс негативен для России по всем аспектам: идеологическим, культурно-цивилизационным, экономическим и военно-политическим. Обратный же процесс («Третье продвижение») гораздо менее заметен, зачастую нелеп и кривоват, что вызывает не меньшую критику, чем исход, и противятся ему, в первую очередь, не в Астане или Ташкенте, но в Москве, в коридорах высшей власти. Но этот процесс для России жизненно важен, и потому, на мой взгляд, обречён на реализацию.

Теперь конкретнее.

Материал Росбалта достаточно тенденциозен, взять хотя бы расположенный рядом со статьёй соцопрос. В социологии это называется “некорректно подобранными вопросами”, в политике – «закладыванием нужных ответов». Ибо в этих вопросах много реального негатива, но скромно опущены жизненно важные для России аспекты работы гастарбайтеров, войны и мира, новой индустриализации России.

Безусловно, нынешнюю власть есть за что критиковать. Безусловно, значительная часть так называемых «элит» плоха, не соответствует задачам, стоящим перед страной, подаёт дурной пример населению и слишком давно разбалована безнаказанностью. Перечислять по пунктам просто противно. А потому люди, всё-таки верящие в то, что выход из кризиса возможен, вынуждены верить заявленному Владимиром Путиным решению вернуть обществу «Справедливость и Правду». В общество. Иначе список выше станет не тяжёлым приговором 1990-2000-м годам, а эпитафией почившей Российской Федерации.

Если говорить о том, что близко лично мне, - о стратегическом планировании государства в сфере этноконфессионального регулирования, - могу констатировать: с 1999 года, когда моя аналитическая группа была сформирована и приступила к работе по задачам государства, политика Российской Федерации НИ РАЗУ не была последовательной. Но всё время шарахалась и металась в крайности, фактически сводя на нет любые позитивные процессы и многократно усиливая даже малейшие негативные социальные механизмы, идущие подспудно в мусульманских сообществах городов-миллионников и промышленных центров России. Хуже того, усугубляя процессы противогосударственного обособления, отделения изолированных гастарбайтерских северокавказских и среднеазиатских сообществ от общероссийского культурного поля.

Не называя имён: в демографической и этноконфессиональной сфере линию Российского государства в период 1999-2012 годов определяют пиарщики и политтехнологи, озабоченные размером заработка, а не решением поставленных перед ними задач, и хуже того, свято верящие в пагубную формулу «Чего нет в информационном пространстве - того нет в жизни!». А ведь есть! Ещё как есть! И в итоге злоба дня побивает энтузиазм виртуального «Всё будет хорошо, Россия - вперёд!». Но всё равно: уже в 2012-м на конференциях, мозговых штурмах и круглых столах по-прежнему занимаются пустопорожней болтовнёй, не желая знать о том, что уже наработаны десятки великолепных и апробированных методик работы с мигрантами и диаспорами. Более того: как только г-да Путин, Лукашенко и Назарбаев всерьёз заговорили о Евразийском союзе, из российской среднеазиатской политики выдавили немногих реальных экспертов, место которых заняли всё те же пиарщики и политтехнологи.

Поскольку для пиарщиков главное - капитализация конфликта, а вовсе не разрешение вопроса и выполнение задачи, то мы имеем то, что и должны получить: разрастание конфликтности в отношениях даже с евразийскими союзниками по ТС, ЕЭП и ОДКБ. А в итоге сбываются наихудшие предположения, высказанные экспертами моей группы в конце января: налицо тенденция к усилению антироссийских настроений и антиевразийских действий со стороны Казахстана, Армении и Таджикистана, трёх стран, крайне важных для обеспечения военной безопасности самой РФ.

Ключевых причин две, внешняя и внутренняя.

Во-первых, играет роль многолетняя и умелая работа американцев. Очень долгое время Вашингтон влиял на высшее руководство принципиально важного для него Казахстана через многочисленных британских “экспертов влияния”, а с зимы 2013 г. начал забирать у своего умного, но младшего союзника все нити управления. Время приоритета ЦРУ и “оранжевых” действий закончилось, в дело вступает Минобороны США, во всей нежной красоте военного планирования.

Во-вторых, в высших сферах государственного управления РФ по-прежнему доминируют, в основном, антиевразийские, антимусульманские, националистические и антиимперские взгляды, да и сама российская realpolitik до сих пор определяется чеканными антиимперскими и колониалистскими подходами “Либеральной империи” Анатолия Чубайса. Казахстан и другие страны Средней Азии слышат правильную, евразийскую и имперскую риторику Владимира Путина, а на деле видят противоположное: жёсткие, недружественные, несоюзнические и просто нечестные действия Москвы. Что категорически неприемлемо, и я рад подчеркнуть, что сам г-н Путин это понимает (довольно грубая лесть, не более того.- СИ).

Других вариантов для политика, исходящего из интересов России, просто нет. Это уже вопрос выживания, а не просто совместных интересов. Потому что экономическая ситуация будет ухудшаться, а военная угроза – расти. Единственный выход – вновь стать большим единым государством. Но как раз этого – стать большим государством – Россия сама пока что и боится. У руководства страны нет на данный момент адекватного, идеологически честного понимания того, что такое реальный Евразийский союз. Поэтому приходится использовать ряд эвфемизмов, которыми мы, боясь быть честными, вынуждены себя и своих союзников обманывать. При том, что сильными сторонами России всегда были честность, ответственность, справедливость, а не фиговые листочки “экономической пользы”.

Иными словами, Кремль, уже сознавая, что большое государство нужно, как воздух, всё ещё не решается публично признать и этот факт, что за это следует платить определённую цену. И тем не менее, на мой взгляд, в 2013 году открытый, честный и взаимоуважительный диалог на эту тему будет начат. Сперва в узком кругу: Россия, Казахстан, Белоруссия, а потом и в более широком диапазоне, начиная с Киргизии и кончая Арменией и Таджикистаном. Вопрос с Азербайджаном и Узбекистаном, а тем паче с Украиной, к сожалению, приходится отложить на потом.

И вот теперь – конкретно о Казахстане.

Проще всего сказать, что Астана хочет усидеть в двух сёдлах. А если детальнее, то в Казахстане, вопреки легенде, нет такого сплочения элиты вокруг Лидера, как в Белоруссии, и потому, как только в кулуарах (и Астаны, и Вашингтона) уяснили, что разговоры об интеграции могут перейти в практическую плоскость, в “верхах” Казахстана появились резко антиевразийские и антироссийские настроения. Что и понятно: США в Казахстане – это отнюдь не только сами США. Это и Великобритания, их дублёр, и ваххабитские монархии Персидского залива, и – хотя не очень последовательно – Франция, и, разумеется, десятки их клиентов, агентов влияния в структурах власти или рядом с властью.