Михаил Мельтюхов - Мифы Великой Отечественной (сборник)

• Название: Мифы Великой Отечественной (сборник)
• Автор: Михаил Мельтюхов
• Жанр: Биографии и Мемуары

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам – пили бы сейчас «Баварское»!».

Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

---

Примечания

1 Цит. по Дашичев В.И. Стратегия Гитлера – путь к катастрофе. 1933–1945. Т. 3. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941–1943. – М., 2005. С. 23.

2 ЦГАОР СССР, Ф. 7445. Оп. 2. Д. 95. Лл. 1 – 14 об. // http://www.vkpb.ru/gpw/ greenfolder. shtml.

3 Цит. по Хасс Г. Германская оккупационная политика в Ленинградской области (1941–1944 гг.) // Новая и новейшая история, 2003, № 6.

4 Цит. по Мюллер И. Вермахт и оккупация (1941–1944). О роли Вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. – М., 1974. С. 82.

5 Гальдер Ф. Военный дневник, 1941–1942. – М., 2003 – С. 104.

6 Протокольная запись М. Бормана о совещании Гитлера с руководителями фашистского рейха… // Ямпольский В.П. «…Уничтожить Россию весной 1941 г.» (А. Гитлер, 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии. 1937–1945 гг. – М., 2008 С. 162.

7 Гальдер Ф. Указ. соч. С. 151.

8 Цит. по Хюртер И. Вермахт под Ленинградом. Боевые действия и оккупационная политика 18-й армии осенью и зимой 1941–1942 годов // http://www.blockade.ru/press/798.

9 Гальдер Ф. Указ. соч. С. 377.

10 Директива № 35// Дашичев В.И. Указ. соч. С. 319.

11 Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. – Hamburg: HIS Edition, 2002. S.310 // http://community.livejournal.com/ drang_nach/2062.html

12 Цит. по. Хюртер И. Указ. соч.

13 Там же.

14 Там же.

15 Там же.

16 Цит. по. Фролов М.И. Адольф Гитлер: «Ядовитое гнездо Петербург должен исчезнуть с лица земли» // Военно-исторический журнал, № 9, 2001. С. 25.

17 Преступные цели – преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941–1944 гг.). – М., 1968. С. 298–299.

18 Цит. по: Война Германии против Советского Союза 1941–1945. Документальная экспозиция города Берлина. К 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз. – Берлин, 1992. С. 69.

19 Дашичев В.И. Указ соч… С. 337.

20 Цит. по Лебедев Ю.М. По обе стороны блокадного кольца. – СПб., 2005. С. 129.

21 Цит. по. Хюртер И. Указ. соч.

22 Цит. по. Лебедев Ю.М. Указ. соч. С 137.

23 Там же.

24 Цит. по. Хюртер И. Указ. соч.

25 Цит. по: Война Германии против Советского Союза 1941–1945. С. 70.

26 Цит. по Хюртер И. Указ. соч.

27 Там же.

28 Гальдер Ф. Указ. соч. С. 630.

29 Директива № 45 // Дашачев В.И. Стратегия Гитлера – путь к катастрофе. С. 434.

30 Цит. по. Барышников Н.И., Барышников В.H., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. – Л.,1989. С. 200.

31 Барышников Н.И. Блокада Ленинграда и Финляндия. 1941–1945. – СПб., Хельсинки, 2002. С. 181.

32 Цит. по Барышников Н.И. К вопросу о «стратегических границах» Финляндии // Россия и Финляндия в XVIII–XX вв. Специфика границы. – СПб., 1999. С. 286.

33 Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. – Смоленск, 1998. С. 174.

34 Манштейн Э. Утерянные победы. – М., 1999. С. 301.

35 Цит. по Лебедев Ю.М. Указ. соч. С. 91.

36 Там же. С. 97.

37 Дневник Лидии Осиповой // Ломагин H.A. Неизвестная блокада. Кн.2. – СПб., М., 2002. С. 449–451.

38 Цит. по. Война Германии против Советского Союза 1941–1945. 84.

39 Дневник Лидии Осиповой. С. 454–456.

40 Барышников Н.И. Мифы в финской историографии о «войне-продолжении» // От войны к миру: СССР и Финляндия 1939–1944 гг. – СПб., 2006. С. 203.

41 Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. Материалы четвертой Международной научной конференции (25–26 апреля 2002). – СПб., 2003. С. 179.

42 Цит. по Барышников Н.И. Блокада Ленинграда и Финляндия. 1941–1945. С. 20.

43 Там же. С. 123.

44 Иокипии М. Финляндия на пути к войне. – Петрозаводск, 1999. С. 50.

45 Там же. С. 36.

46 Барышников Н.И., Барышников В.H., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. С. 196.

47 Иокипии М. Указ. соч. С. 51.

48 Барышников Н.И., Барышников В.H., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. С. 195.

49 Войонмаа В. Дипломатическая почта. – М., 1984. С. 71.

50 Эрфурт В. Финская война 1941–1944 гг. – М., 2005. С. 73.

51 ПаасикивиЮ.К Дневники. Война-продолжение. 11 марта 1941 – 27 июня 1944. – СПб., 2004. С. 155.

52 Барышников Н.И., Барышников В.И., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. С. 196.

53 Ильинский Я. Финляндия. 1943. С. 29.

54 Жизнь и смерть в блокированном Ленинграде. Историко-медицинский аспект. – СПб., 2001. С. 45.

55 Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда. С. 176.

56 Там же. С. 181.

57 Цит. по Иоффе Э. Линии Маннергейма. Письма и документы. Тайны и открытия. – СПб., 2005. С. 287.

58 Войонмаа В. Указ. соч. С. 90.

59 Цит. по Барышников Н.И. Блокада Ленинграда в концепциях финских историков // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. Материалы пятой Международной научной конференции (23–25 апреля

2003). – СПб., 2004. С. 253.

60 Войонмаа В. Указ. соч. С. 47.

61 Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда. С. 181.

62 Там же.

Борис Юлин. История по коту Базилио

Только стали сходить на нет баталии по творчеству Владимира Резуна, который пишет под псевдонимом Виктор Суворов, как на свет появился очередной разоблачитель. Да еще, как кажется, такой подкованный… Даже сам Резун прослезился:

«Позвольте выразить Марку Солонину свою признательность, снять шляпу и поклониться до земли перед этим человеком… Когда я читал его книгу, я понимал чувства Сальери. У меня текли слезы – я думал: отчего же я вот до этого не дошел?.. Мне кажется, что Марк Солонин совершил научный подвиг, и то, что он делает,  – это золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана».

Существует два пути опровержения произведений современных разоблачителей истории. Можно просто разобрать в изрядном количестве книг Солонина также, как это было сделано с продуктом творчества В.Б. Резуна, каждую строчку. В итоге разбор сих «трудов» по объему на порядки превысит их собственный. Поэтому мы пойдем другим путем и проанализируем технологии, с помощью которых хитрые дяденьки обманывают недостаточно подкованных в военной истории читателей (нельзя же быть одинаково подкованным во всем!), и подробно рассмотрим только отдельные моменты, так сказать, для примера.

Заранее предупреждаю, Солонин, как и Резун, в главном так же неправ, как и в деталях. И в конце статьи я вкратце расскажу о том, что произошло на самом деле.

Часть первая: Технология лжи

На хвастуна не нужен нож,

Ему немножко подпоешь,

И делай с ним, что хошь.

Она, конечно, не является изобретением Солонина. Это давно известные приемы. На нашей памяти массированно они были применены в области истории Резуном (но не им придуманы), и М. Солонин лишь творчески их развил.

Уважаемый читатель, как можно привлечь ваше внимание и вызвать у вас желание принять точку зрения автора? Правильно. Сначала назвать вас уважаемым, чтобы вы возрадовались тому, что вас по-настоящему ценят. Затем надо воззвать к вашему разуму в варианте «вы же понимаете, как умный человек, что это нелепица» и «как разумный человек, вы не присоединитесь к стаду идиотов, со мной (с нами, с нами!!!) несогласных». Никто не хочет чувствовать себя дураком, даже заочно. Конечно, такое говорится не напрямую, а косвенно. Пример:

«Обратите внимание на то, как построена фраза. Маршал Жуков прекрасно понимает всю абсурдность и лживость этих слов и поэтому немедленно записывает к себе в соавторы» или «Главная аксиома оперативного искусства – концентрация сил. Это знает каждый выпускник школы ротных старшин».

После таких слов даже как-то неудобно подвергать сомнению выводы автора.

Затем следует привлечь внимание к тем моментам, на которых нужно сосредоточить внимание читателя. Для этого массированно применяется выделение. Обычно, то есть в работах профессиональных историков, выделение применяется, если важный абзац (предложение, слово и т. д.) сложно найти в массиве текста и в дальнейшем автор возвращается именно к выделенному тексту. Зачем выделять, к примеру, цифры? Например, на странице 82 книги Марка Семеновича «23 июня: «день М» выделено 25 слов и чисел. Может быть, для того, чтобы привлечь внимание именно к ним и отвлечь от противоречий остального текста? Вроде и «честно» написал, а картинка получается искаженная.

Затем уделим внимание эмоциональной составляющей. Напишем что-то в превосходной степени, что-то осветим уничижительно. Так сказать, расставим акценты: «Крохотный комарик весом менее одного грамма сокрушительным рассекающим ударом пробивает толстенную шкуру человека. Почему ему это удается? Потому, что ничтожная комариная сила сконцентрирована на микроскопическом участке острия комариного жала».