Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

• Название: Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Экономика

Монография исследует динамику российской экономики в посткризисный период. Большое внимание уделяется изучению предпосылок развития кризиса в мировой и национальной экономике, его отраслевым и региональным проявлениям, анализу эффективности мер антикризисного регулирования на различных уровнях иерархии хозяйственной системы и обоснованию направлений посткризисного развития.

Монография базируется на материалах Всероссийской научной конференции «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса и перехода к инновационному развитию».

Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, а также для специалистов, занимающихся исследованием проблем инновационного развития, экономической динамики, экономических реформ и работающих в области управления и государственного регулирования экономики.

Монография опубликована при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 10-02-14033 г.

Редакционная коллегия монографии:

д-р экон. наук, проф. И.А. Максимцев, д-р экон. наук, проф. А.Е. Карлик, д-р экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольский, д-р экон. наук, проф. С.А. Дятлов, д-р экон. наук, проф. В.А. Плотников.

Рецензенты:

доктор экономических наук, профессор Д.Н. Земляков

доктор экономических наук, профессор В.Т. Рязанов

---

Программно-целевой подход в осуществлении институциональной модернизации государственной экономической политики обеспечивается разработкой и реализацией федеральных целевых программ. Этот подход применяется в странах Европейского Союза, в США, Канаде, Японии и других для решения стратегических задач развития экономики и социальной сферы, в тех случаях, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей в заданные сроки.

Следует отметить, что программно-целевое планирование (программно-целевой подход) на современном этапе становится ведущим принципом в системе государственного управления. Развитие экономики ориентируется прежде всего на конечные цел, для которых производство ресурсов, рост производственного потенциала выступает средством их достижения. В этой связи особое значение следует уделять практической значимости соотношения «цель – средство достижения цели» при проектировании государственно-управленческих процессов. Программы носят комплексный надотраслевой и межотраслевой характер и формируются по принципу единства решаемой проблемы и достижения стратегических целей. При этом сложной управленческой задачей в программно-целевом планировании является формирование не только отраслевого и территориального аспектов управления, но и взаимоувязанного с этими аспектами проблемно-целевого разреза программы и плана.

Программно-целевое планирование как направление совершенствования планирования обеспечивает применение системного подхода в государственном планировании социально-экономического развития. Оно включает три последовательные стадии: прогнозы, программы, планы, причем на стадии прогнозирования анализируются цели, возможные направления развития, требуемые ресурсы, учитываются отдаленные последствия принимаемых решений. Прогнозирование, если оно базируется на научных методах исследования, позволяет в значительной степени снизить неточности разрабатываемых программ и планов, обусловленные фактором неопределенности. Так, достигнутые результаты модернизации института федеральных целевых программ выражаются в четком структурировании проблем, решаемых посредством реализации программ, в исключении возможности решения с их помощью на федеральном уровне задач локального и отраслевого характера, усилении целевой направленности программ, оконтуривании условий и правил их разработки и реализации. Минэкономики России декларирует следующие предварительные итоги внедрения института ФЦП в России [93] :

– определение приоритетов государственных капитальных расходов, реализуемых в рамках федеральных целевых программ;

– повышение адресности, прозрачности федеральных целевых программ, улучшение процесса отбора и реализации инвестиционных проектов;

– координирование работы федеральных органов исполнительной власти при реализации федеральных целевых программ;

– улучшение отчетности о произведенных расходах;

– совершенствование процедур оценки достижения целей, поставленных в рамках федеральных целевых программ.

В то же время необходимо отметить, что расходы на реализацию федеральных целевых программ остаются неопределенно эффективными, а расходы на их реализацию непрерывно возрастают. Одновременно реализуется большое число программ: если с 1996 по 1999 г. ежегодно финансировалось от 96 до155 программ, то в настоящее время их стало меньше, но сохраняется значительное число подпрограмм. На 2005 г. была предусмотрена реализация 54 ФЦП, включавших 84 подпрограммы с общим годовым объемом финансирования 257,8 млрд руб. На 2007 г. планировалось финансирование 47 программ с 31 подпрограммой на сумму 698,3 млрд руб. На реализуемые в предыдущей бюджетной трехлетке программы средства выделялись на 2008 г. (47 программ и 31 подпрограмма) с финансированием в объеме 698,29 млрд руб., а затем еще на два года – 2009 и 2010 гг. (45 программ и 34 подпрограммы) с финансированием соответственно 747,02 млрд и 503,4 млрд руб. [94] На 2009–2011 гг. предусмотрена реализация 54 программ (в том числе одной президентской, связанной с уничтожением запасов химического оружия в России), 50 действующих программ и 3 новых программы. Общий объем расходов на реализацию ФЦП и непрограммную часть ФАИП составил в 893,6 млрд руб. [95]

Институциональная модернизация бюджетной сферы обеспечивается реализацией программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., с помощью которой предполагается замораживание резко выросших в кризис госрасходов и внедрение в практику программноцелевого метода составления государственной казны – большая часть бюджетных средств в России будет распределяться по госпрограммам. Для повышения эффективности бюджета необходима взаимоувязка цели и инструментов. В этой связи основой институциональной модернизации являются долгосрочные целевые программы (ДЦП), в рамках которых должна осуществляться четкая постановка цели и которые заменят действующие федеральные целевые программы (ФЦП) (рис. 2.4). Долгосрочные целевые программы должны формироваться практически для всех расходов федерального бюджета, за исключением таких, как обслуживание государственного долга, содержание законодательной и судебной власти.

Рис. 2.4. Институциональная модернизация бюджетной сферы

Несмотря на положительную оценку программы экспертами, следует указать на следующие проблемные аспекты: во-первых, не все цели поддаются описанию; во-вторых, ни одна действующая до сих пор ФЦП, может быть, за исключением национальных проектов, не достигла таких показателей, которые были в ней заложены. Кроме того, придется отказаться от грандиозных лозунгов по стремительному росту – госпрограммы такого не подразумевают. Тем не менее, переход к новой системе бюджетного планирования называют ключевым вопросом современного этапа развития. Программно-целевое планирование в системе государственной власти увеличивает степень централизации управления путем формирования целей и ограничительных условий, устанавливает четко регламентированные задания для всех уровней управления, обеспечивает создание комплекса условий для благоприятного развития социально-ориентированной рыночной экономики, на устранение разного рода барьеров, стоящих на пути конкурентоспособного развития, инновационной и инвестиционной деятельности, всех систем жизнеобеспечения человека и т. д. Таким образом, посткризисная государственная политика в рамках модернизационной парадигмы обусловлена разработкой моделей модернизации национальной экономики, что в рамках формирования модернизационной платформы приводит к различному соотношению определяющих факторов, например, роли государства. Государство берет на себя функции субъекта целенаправленной и динамичной структурной модернизации, который через определенную систему мер преодолевает системные недостатки и формирует необходимые экономические и институциональные условия для перевода экономики в новое качественное состояние, выступая институциональным инноватором.

2.6. Роль государства в выборе модели посткризисного развития России

Методы и глубина вмешательства государства в рыночные отношения, а также степень его участия в социальной сфере, являются одним из актуальнейших дискуссионных вопросов современной экономической науки.

Анализ основных характеристик ряда стран позволил нам сделать вывод о необходимости и возможности использования в России основных принципов экономической модели социальной рыночной экономики, успешно применяемой в Германии, в сфере разработки и проведения политики занятости, доходов, промышленной и антимонопольной. В последние годы получает широкое распространение идея социального партнерства, несмотря на то, что она не привычна для общественного сознания и экономической практики нашей страны.

Значимость германской модели для наших условий определяется тем, что, во-первых, она снимает традиционное противопоставление рынка и государства и обеспечивает их органичное единство, во-вторых, соответствует историческим традициям России – высокой экономической и социальной роли государства. Расширение функций государства в современном обществе при сохранении рыночных свобод, институтов и механизмов обусловлено возросшей сложностью социально-экономического процесса. Многие фундаментальные проблемы современного общества не могут быть решены только с помощью рыночных механизмов. Это, прежде всего, относится к социальной сфере, которая стала одним из важнейших источников социальной стабильности и экономического качества жизни. Уровень благосостояния, образования, квалификации и состояния научных исследований, здоровья населения, экологическая ситуация, социальное обеспечение непосредственно влияют на качество экономического роста. Высокий уровень материального и духовного благосостояния граждан, доминирующее положение среднего класса в структуре общества, реализация принципов социального партнерства напрямую определяют долгосрочные экономические перспективы страны и ее социально-экономическую стабильность.