Николай Богомолов - Русская литература первой трети XX века

• Название: Русская литература первой трети XX века
• Автор: Николай Богомолов
• Издательство: Водолей
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 1999
• ISBN: 5-7137-0114-X

Российский литературовед, профессор. Родился в семье профессора МГУ. Окончил филологический факультет МГУ (1973) и аспирантуру при нём (1978). Преподаёт в МГУ (с 1978). Доктор филологических наук (1992), профессор МГУ (1994). Заведующий кафедрой литературно-художественной критики и публицистики факультета журналистики МГУ (с 1994 года). Сопредседатель Русского библиографического общества (1991). Член Союза писателей Москвы (1995). Член редколлегий международного поэтического журнала «Воум!», журнала «НЛО», альманаха «Минувшее».

В книге собраны избранные труды Н.А.Богомолова, посвященные русской литературе конца XIX — первой трети ХХ века. Среди героев книг как писатели первого ряда (В. Брюсов, З. Гиппиус, И. Анненский. Н. Гумилев, М. Кузмин, Вл. Ходасевич), так и менее известные. Часть работ публикуется впервые.

---

575

Альманахи изд-ва «Знание», «Шиповник», «Земля», «Слово» включены в поле исследовательского внимания в четырехтомнике ИМЛИ, названном в первом примечании к нашей статье.

576

Из специальных работ можно назвать лишь давнее исследование: Гудзий Н.К. Из истории раннего русского символизма: Московские сборники «Русские символисты» // Искусство. 1927. № 3. Ср. также: Голубева О. Д. Из истории издания русских альманахов начала века // Книга: Исследования и материалы. М., 1960. Вып. 3; Горбачевская О.Б. Из истории поэтических альманахов начала XX в. // Там же. Вып. 46; Молодяков В.Э. «Молодая поэзия» — через сто лет // Библиография. 1995. № 5.

577

Ряд тонких замечаний о трансформации «Северных цветов» в «Весы» см. во вступительной статье и комментариях Н.В. Котрелева к публикации переписки Брюсова с С.А. Поляковым (ЛH. Т. 98, кн. 2).

578

Иванов Вяч. О «факельщиках» и других именах собирательных // Весы. 1906. № 6. С. 54. Статья являлась ответом на статью Брюсова «Вехи. IV. «Факелы»» (Весы. 1906. № 5; подп.: Аврелий). Об обстоятельствах полемики см.: Среди стихов. С. 675—676.

579

РГБ. Ф. 109. Карт. 24. Ед. хр. 24. Л. 36 об — 38 об. Буква «Г» стилизована под глаголицу. Книга Зиновьевой-Аннибал «Тени сна» не вышла вообще, «Ярь» Городецкого появилась под маркой «Кружка молодых». Существенно здесь объяснение смысла треугольной марки «Ор», которая сохранилась в качестве эмблемы издательства.

580

В данной статье мы не касаемся книг, выпущенных под маркой «Ор» в 1908—1912 гг., когда работа издательства стала гораздо менее активной.

581

9 января Иванов писал В.Я.Брюсову: «Посылаю «Эрос». Сегодня лишь он появился в свет. Брошюровщик подвел» (ЛH. Т. 85. С. 495).

582

В середине или конце февраля Иванов писал тому же Брюсову: «Только что телеграфировал тебе о конфискации второго выпуска «Ор» — «Тридцати трех уродов» Зиновьевой-Аннибал...» (Письмо, датированное публикаторами: «Середина февраля — 26 февраля 1907» // ЛH. Т. 85. С. 496).

583

В письме, цитированном в предыдущем примечании, Иванов просил: Напечатай об «Орах». Появятся очень скоро: «Трагический зверинец», «Снежная маска», «Тайга», «Лимонарь», «Перун», «По звездам», «Ad Rosam». Все под станком. Но больше ничего за этот сезон» (Там же. С. 497). Как видим, сборник «Цветник Ор» тут не упомянут, зато названы книга стихов М. Волошина «Ad Rosam» (другое планировавшееся название — «Звезда Полынь»), в свет так и не вышедшая (ее истории посвящена статья О.А. Бригадновой, ставшая нам известной в рукописи) и книга статей Иванова «По звездам», изданная много позже — в 1909 г.

584

ЛН. Т. 92, кн. 3. С. 274.

585

Текст дневника М.А. Кузмина в настоящее время приготовлен к печати Н.А. Богомоловым и С.В. Шумихиным. «Евдокия» — пьеса Кузмина «Комедия о Евдокии из Гелиополя».

586

Родная земля: Понедельник. 1907, 2/15 апреля. № 13. «Белая ночь» — альманах «Белые ночи», о котором шла речь в той же хронике.

587

РНБ. Ф. 124. № 1792. Процитировано в комментарии А.Г. Тимофеева к кн.: Кузмин М. Театр: В 4 г. (в 2 кн.). (Berkeley, 1994). Т. IV. С. 305. Получение письма отмечено в дневнике Кузмина за этот день.

588

См.: Богомолов Н.А. Михаил Кузмин: статьи и материалы. М., 1995. С. 252.

589

Юраш — поэт Ю.Н. Верховский. Восклицательный знак в скобках принадлежит Кузмину.

590

ЛН. Т. 85. С. 498.

591

Далее страницы сборника указываются непосредственно в тексте по первому и единственному изданию.

592

Аналогичное отношение к своей аудитории у поэтов пушкинской поры тщательно проанализировано Ю.М. Лотманом (Текст, и структура аудитории // Ученые записки Тартуского гос. университета. Тарту, 1977. Вып. 422; Перепеч.: Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. Т. I). Видимо, подобное отношение к читателю в той или иной степени бывает характерно для писателей любого времени, но в конце XIX и начале XX века оно приобретает характер принципиальный, делается частью художественного замысла.

593

Подробнее см.: Богомолов Н.А. Михаил Кузмин: статьи и материалы. С. 67—98.

594

Иванов Вячеслав. Собр. соч. Брюссель, 1974. (Т.). II. С. 554

595

Там же. С. 558.

596

Богомолов Н.А. Цит. соч. С. 24.

597

РГБ. Ф. 109. Карт. 15. Ед. хр. 75. Л. 3 — 2 об. Письмо от 25 мая (1907) г.

598

Иванов Вячеслав. Собр. соч. (Т.) I. С. 93—128. (Т.) II. С. 743—767.

599

См. предисловие к нашей публикации полного текста комедии (в альманахе напечатано только первое ее действие): Театр. 1993. № 5.

600

Отметим, что тем самым цикл Городецкого окликает бальмонтовский «Зеленый вертограда, которым открывается сборник.

601

Стихи Вяч. Иванова озаглавлены «Завесы»: очевидно, имеются в виду завесы раздвигаемые. — Примечание Брюсова.

602

Письмо В.Я. Брюсова к З.Н. Гиппиус от 2 мая 1907 г. / Публ. А.Н.Дубовикова // ЛH. Т. 85. С. 696—697. Сходный пассаж находим в письме Брюсова к К.И. Чуковскому (Чуковский Корней. Современники. М., 1959. С. 449—450). Ср. в письме В.Ф. Нувеля М.А. Кузмину от 16 июня 1907: «Городецкий вернулся с Кавказа и очень обижен на «Певучего Осла» (Богомолов Н.А. Цит. соч. С. 263).

603

Черубина де Габриак. Исповедь. М., 1998. С. 303.

604

См. также в критическом отзыве: «В стихах Чулкова — в размере, во внутреннем ритме, даже в цикле поэтических переживаний — везде непреодолимое и покорное подчинение Блоку, везде чувствуется Блок. Блок, преломленный через чужую индивидуальность и потому побледневший, почти неузнаваемый, но все же яркий как поэтическая сила и всецело подавляющий нестойкое дарование. И это жаль, потому что у Чулкова есть самобытность, которая хотя изредка, но проявляется, как, напр., в цикле «Месяц на ущербе» из альманаха «Белые ночи»» (Аббадона. (Рец. на «Цветник Ор») // Перевал. 1907. № 12 (октябрь). С. 65). Согласно «Словарю псевдонимов» И.Ф. Масанова этим псевдонимом в 1904 —1905 гг. пользовался А.В. Амфитеатров, которому и приписана эта рецензия в библиографии (См.: Русские советские писатели. Поэты: Биобиблиографический указатель. М., 1980. Т. 3. Ч. 1. С. 139, 312). Однако дух и тон рецензии заставляют усомниться в этом предположении. Отметим, что наши опасения разделил и А.Л. Соболев, оставив в своем аннотированном указателе содержания «Перевала» псевдоним нераскрытым).

605

Александр Блок в воспоминаниях современников. М., 1980. Т. 1. С. 178.

606

Ср. его самооценку в письме Блока к Андрею Белому от 15—17 августа 1907 г.: «Это просто — скверные строки, как почти все мои стихи — в «Цветнике Ор»» (Блок. Т. 8. С. 199).

607

См. в письме В.Ф. Нувеля, пристально следившего в то время за изгибами литературной политики, к М.А. Кузмину от 16 июня: «...против Петербуржцев вообще и Иванова в частности ведется сильная кампания в Москве, и Брюсов ей сочувствует, судя по тому, хотя бы, что о «Цветнике Ор» он поручил писать в «Весах» — Белому, т.е. предвзятому врагу» (Богомолов Н.А. Цит. соч. С. 262—263). Ср. также письмо Кузмина к Нувелю от 3 июля (Там же. С. 267—268). Нувель, в свою очередь, реагировал на рецензию Белого словами: «Нельзя не сознаться, что в оценке «Цветника Ор» Белый прав» (Там же. С. 274).

608

Весы. 1907. № 6. С. 67.

609

Перевал. 1907, № 12 (октябрь). С. 64—65. О том же писал и С. Ауслендер (В мире искусств. 1907. № 10. С. 43).

610

См.: Markov Vladimir. Kommentar zu den Dichtungen von K.D. Balmont 1890—1909. Koln; Wien, 1988. S. 408; Кузмин M.A. Собрание стихов. München, 1977. (Vol.) III. C. 653 (комментарий В. Маркова и Дж. Малмстада).

611

Отметим, что цикл Бальмонта был назван откровенно неудачным в рецензии Белого, с этим согласился и Нувель, а в рецензии Аббадоны он был обойден молчанием. О перекличках Бальмонта с названием альманаха и стихами Иванова в нем см.: Markov V. Op. cit. S. 399—400.

612

Маковский Сергей. На Парнасе «серебряного века». Мюнхен, 1962. С. 207.

613

Колкер Юрий. Последний поэт старой России // Евреи в культуре Русского Зарубежья: Сборник статей, публикаций, мемуаров и эссе 1919—1939 гг. / Изд. и сост. Михаил Пархомовский. Иерусалим, 1993. Вып. II. С. 14. Приведем типичное мнение современника о Ходасевиче периода только что вышедшей «Молодости»: «Тонкий. Сухой. Бледный. Пробор посредине головы. Лицо — серое, незначительное, изможденное. Только темные глаза играют умом, не глядят, а колют, сыплют раздражительной проницательностью. Совсем — поэт декаданса! Именно такими — истомленными, увядшими плотью привыкли знать мы далеких и близких поэтов — символистов Бельгии и Франции» (Тимофеев А. В.Ходасевич // Руль. 1908. 23 апреля). Как видим, его «декадентизм» упорно подчеркивается даже в этом газетном очерке, а не только в известных рецензиях на первый сборник.