Газета Завтра Газета - Газета Завтра 425 (2 2002)

• Название: Газета Завтра 425 (2 2002)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Впрочем, одного важного эффекта американцы все-таки достигли. Они ужасно напугали тогдашнее советское руководство, которое, видимо, в силу своей дряхлости и технической безграмотности, было неспособно оценить реальную угрозу, а потому занялось лихорадочным поиском "советского" ответа на рейгановскую СОИ. Развернулась дикая гонка вооружений, которая сильно истощила экономический потенциал СССР. Правда, затраты США и СССР были несравнимы. Американцы за восемь лет (с 1983 по 1991 год) потратили на СОИ более ста миллиардов долларов. Советский Союз — около пятнадцати...

К началу девяностых годов даже самым убежденным сторонникам глобальной ПРО стало ясно, что при существующем количественном уровне баллистических ракет ни о какой реальной ПРО речи идти не может. И к 1991 году ассигнования на СОИ резко упали.

Развал Советского Союза реанимировал эти планы. Помощь американским стратегам "звездных войн" пришла откуда не ждали. Сначала Горбачев, надеясь ублажить Америку уступками и встроить охваченный кризисом СССР в мировую экономическую систему, в которой он видел панацею от всех проблем, распустил Варшавский Договор, сдал ГДР ФРГ и свернул целый ряд стратегических программ. А затем уже полностью "неадекватный" Ельцин за восемь лет своего правления не только привел Россию к полному политическому и экономическому хаосу, но и провел целый ряд решений, которые окончательно демонтировали советскую военную мощь. Советская Армия сократилась более чем в пять раз. Вооружение ее устарело. Поставки нового оружия к 1995 году практически сошли на нет. Стратегическая "триада" стремительно дряхлела и ветшала. В этих условиях у США появилась уникальная возможность стать неуязвимой сверхдержавой. И с 1996 года американцы начали новый виток лихорадочных работ по ПРО.

Американский план был до неприличия прост. Зная о неспособности России поддерживать свой стратегический ядерный арсенал на советском уровне, различными рамочными договорами "опустить" его до уровня перспективной ПРО и зафиксировать на случай, если Россия все же сможет в обозримой перспективе выйти из кризиса и вновь попытаться выйти на уровень сверхдержавы. При этом основной упор грядущей ПРО делался все же именно на Китай, который США в ближайшей перспективе рассматривают как своего главного стратегического врага. При этом незатухающий конфликт между Тайванем и Китаем давал США возможность для военного вмешательства. И если в условиях отсутствия единой ПРО КНР в перспективе могла нанести по территории США ядерный удар "возмездия", что делало эту войну крайне нежелательной для американцев, то при наличии глобальной ПРО США могли просто шантажировать Китай ядерным уничтожением и предъявлять ему любые условия. Не говоря уже об ультиматумах в адрес таких ненавистных американцам странам, как КНДР, Ирак или Иран.

Конечно, для американцев идеальным вариантом стала бы добровольная и одновременная с США денонсация Россией договора по ПРО от 1972 года. Это позволило бы сохранить свою политическую маску "миротворца", под которой янки вот уже двадцать лет бомбят непокорные им страны по всему миру. Но события 11 сентября позволили США сломать всю существующую мировую систему балансировки. Тараны небоскребов, по сути, развязали Америке руки, и она с помощью массированной кампании в СМИ присвоила себе "моральное право" делать все, что ей угодно.

Напуганный мир готов был стерпеть все. Поэтому американцы сегодня хозяйничают в Средней Азии, угрожают бомбежками Ираку, Сомали, Йемену и еще целому ряду стран. Поэтому Буш, совершенно не заботясь об имидже своего "друга" Путина, который заявлял, что Америка отныне является важнейшим стратегическим союзником России и обещал российскому народу, что переговоры с США о судьбе договора по ПРО будут продолжены, в одностороннем порядке вышел из договора по ПРО.

Тем самым Буш явно и недвусмысленно указал Владимиру Путину его место и место России в "мире по-американски".

Все попытки заигрывать с янки, все "среднеазиатские" уступки, предательство Китая и подыгрыш НАТО оказались бессмысленными. Владимир Путин остался ни с чем. Точнее — с изрядно подорванным внешнеполитическим и внутриполитическим имиджем, запущенными в Среднюю Азию американцами, НАТО в Афганистане и перспективой втягивания в очередную гонку вооружений.

Но можно ли назвать односторонний выход американцев из ПРО их достижением и полным отрывом вперед? Вопрос очень неоднозначный. США ведут себя сегодня так, словно больше никто и никогда уже не сможет претендовать на самостоятельное положение в мире, а сами они экономически и политически абсолютно неуязвимы. Но это далеко не так.

Ни Китай, ни целый ряд "пороговых" стран "ядерного клуба" — КНДР, Иран, Индия — не станут благодушно наблюдать за строительством янки противоракетного зонта. Действие всегда рождает противодействие. И с появлением систем ПРО тут же возникнет огромный спрос на перспективные системы их прорыва и преодоления. При огромной громоздкости и сложности ПРО далеко не панацея от ядерного поражения. Более того, век стратегических ракет постепенно отходит в прошлое. И на смену ему идет век управляемого оружия. Современные крылатые ракеты, которые по своим характеристикам все больше приближаются к боевым управляемым роботам, не перехватываются ПРО, но способны нести все то же ядерное оружие. Активно совершенствуются противоспутниковые системы, технологии "невидимости".

Как ни странно, но Россия сегодня — единственная страна, от которой вообще зависит: быть американской ПРО эффективной или не быть. Ведь именно в России сегодня сосредоточен научный и производственный потенциал, способный блокировать и нейтрализовать ее. И именно от способности американцев контролировать его, держать "под колпаком" зависит жизнеспособность будущей национальной ПРО. Иными словами говоря, только до тех пор пока США смогут удерживать в России у власти проамериканское правительство, их ПРО сможет быть более-менее жизнеспособной.

Ведь Россия способна в кратчайшие сроки не только развернуть на своей территории эффективные противоспутниковые системы, новейшие ракеты и комплексы, но и выставить их на продажу. И можно не сомневаться, что спрос на эти системы превысит все предложения. В этих условиях ни одна страна, считающая себя независимой, не упустит возможности обзавестись системой, с которой будут вынуждены считаться американцы.

Мир стоит на пороге новой, невиданной раньше гонки высокотехнологичных вооружений. Своим выходом из ПРО американцы выпустили джинна из бутылки. Сегодня им кажется, что они надежно держат его за бороду. Время покажет, насколько они правы.

Владислав ШУРЫГИН

[guestbook _new_gstb] На главную 1

2

3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 12 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

13

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Полковник Александр Колотило В МИРЕ БЕЗЗАКОНИЯ (Возвращение русского офицера)

Пострадать у нас могут. За веру, за ближнего, за правду… А еще — просто так. Как говорят в народе, совершенно ни за что. Таков он, наш "русский менталитет". Вот уже более двадцати лет мы, военные, преодолеваем всяческие испытания: то в горах и пустынях Афганистана, то в различных "горячих" точках, то в Чечне, то на национальных окраинах бывшего СССР… Конечно, армия должна воевать. На то она и армия. Воевать за веру, за своих ближних, воевать за правое дело. И страдать. Потому что война — это грязь, это кровь, это, в общем,— неимоверные и нечеловеческие страдания.

Для многих стало уже привычным и даже как-то незаметным, что наша армия уже более двух десятилетий является воюющей армией. А мы, военные, идем туда, куда нас посылают, делаем то, что нам приказывают. И при этом не жалуемся на свою судьбу. Здесь нам все предельно ясно. Как раньше модно было говорить: есть такое слово "надо". Но надо ли было долгие годы морально уничтожать нашу армию в различных средствах массовой информации? Надо ли было вынуждать военных прекращать заниматься их кровным делом — боевой подготовкой, и бороться всеми силами и способами за выживание, а потом необстрелянных ребят в новогоднюю ночь бросать на штурм Грозного? Надо ли было принимать законы, ущемляющие наши права?