Вадим Роговин - Была ли альтернатива? («Троцкизм»: взгляд через годы)

• Название: Была ли альтернатива? («Троцкизм»: взгляд через годы)
• Автор: Вадим Роговин
• Издательство: Терра
• Жанр: Политика
• Год: 1992

Вадим Захарович Роговин (1937—1998) — советский социолог, философ, историк революционного движения, автор семитомной истории внутрипартийной борьбы в ВКП(б) и Коминтерне в 1922—1940 годах. В этом исследовании впервые в отечественной и мировой науке осмыслен и увязан в единую историческую концепцию развития (совершенно отличающуюся от той, которую нам навязывали в советское время, и той, которую навязывают сейчас) обширнейший фактический материал самого драматического периода нашей истории (с 1922 по 1941 г.).

В первом томе впервые для нашей литературы обстоятельно раскрывается внутрипартийная борьба 1922—1927 годов, ход и смысл которой грубо фальсифицировались в годы сталинизма и застоя. Автор показывает роль «левой оппозиции» и Л. Д. Троцкого, которые начали борьбу со сталинщиной еще в 1923 году. Раскрывается механизм зарождения тоталитарного режима в СССР, истоки трагедии большевистской партии ленинского периода.

---

На заседании ЦКК Троцкий выступил с двумя речами, где он напоминал, что ещё в июльской декларации оппозиции 1926 года «все пути вашей борьбы против нас предсказаны нами с полной ясностью и точностью; предсказано, как вы будете пользоваться придирками для того, чтобы осуществить ту программу перестройки партийного руководства, которую ваша фракционная головка задумала давно, ещё до июльского пленума, до XIV съезда» [611]. От имени оппозиции Троцкий заявил: «Сталинский режим мы будем критиковать до тех пор, пока вы нам механически не закроете рот. До тех пор, пока вы не вгоните нам в рот кляп, мы будем критиковать этот сталинский режим, который иначе подорвет все завоевания Октябрьской революции» [612].

Превратив свои выступления из орудия обороны, как того хотела сталинская фракция, в орудие наступления, беспощадной критики беспринципных методов, используемых в борьбе с оппозицией, Троцкий говорил: «На собраниях, особенно на рабочих и крестьянских ячейках, говорят уже об оппозиции черт знает что, спрашивают, на какие-де „средства“ оппозиция ведёт свою „работу“; рабочие, может быть, тёмные, несознательные, а может быть, подосланные вами, задают такие вопросы, подают такие черносотенные записки… И есть подлецы-докладчики, которые смеют на эти записки уклончиво отвечать. Эту грязную, дрянную, гнусную, чисто сталинскую кампанию против оппозиции вы обязаны были бы прекратить,— если бы вы были ЦКК» [613].

Упоминание о черносотенстве в этом выступлении Троцкого было далеко не случайным. Стараясь публично не выражать собственные антисемитские настроения, Сталин широко использовал эти настроения в борьбе с оппозицией. «Дело зашло так далеко, что Сталин оказался вынужден выступить с печатным заявлением, которое гласило: „Мы боремся против Троцкого, Зиновьева и Каменева не потому, что они евреи, а потому, что они оппозиционеры и проч.“ Для всякого политически мыслящего человека было совершенно ясно, что это сознательно двусмысленное заявление, направленное против „эксцессов“ антисемитизма, в то же время совершенно преднамеренно питало его. „Не забывайте, что вожди оппозиции — евреи“,— таков был смысл заявления Сталина, напечатанного во всех советских газетах» [614].

О том, насколько глубоко уже в то время пустили корни эти семена, посеянные Сталиным, свидетельствует примечательный эпизод из выступления Ярославского на XV съезде. Заявляя, что оппозиция уделяет антисемитизму более чем болезненное внимание, раздувает его, пытается представить дело так, будто антисемитизм есть метод борьбы с оппозицией, Ярославский был вынужден, однако, привести выдержку из протокола заседания одной крестьянской ячейки. «Там обсуждали вопрос об оппозиции Троцкого и Зиновьева, и один из товарищей указал, что: „Троцкий давно начал вести раскольническую политику, что Троцкий не мог быть коммунистом, что сама его национальность указывает, что ему нужна спекуляция“.

Голос: Политическая спекуляция, конечно, есть» [615].

Заседание Центральной Контрольной Комиссии в июне 1927 года, перед которым была поставлена задача исключить Троцкого и Зиновьева из партии, не вынесло никакого решения. Вопрос был ещё недостаточно подготовлен.

После заседания ЦКК с новой силой развернулась беспримерная травля оппозиции — на этот раз в связи со сбором подписей под «Заявлением 83-х», названным так по числу лиц, представивших этот документ 25 мая 1927 года в ЦК. За короткий срок «Заявление 83-х», содержавшее требование о проведении партийной дискуссии собрало около трёх тысяч подписей. По поводу этой петиционной кампании в редакционной статье «Правды» «Путь оппозиции» было заявлено о «фабрикации и рассылке [оппозицией] всевозможных „документов“, которые трудно отличить от документов врага», о её союзе с «чемберленовскими подручными», о том, что оппозиция эксплуатирует «обострение международного положения» [616].

Имея в виду подобные обвинения, Троцкий утверждал в письме к Орджоникидзе от 11 июля 1927 года: «…Если кто скажет, что политическая линия невежественных и бессовестных шпаргальщиков должна быть выметена, как, мусор, именно в интересах победы рабочего государства, то он от этого никак ещё не становится „пораженцем“…» [617] В подтверждение этого он выдвинул историческую аналогию, которая в дальнейшем будет именоваться «тезисом о Клемансо». Троцкий напоминал, что во время первой мировой войны французский политический деятель Клемансо, находившийся в оппозиции к своему правительству, повёл бешеную борьбу против его нерешительности, добился прихода своей группы к власти и своей более последовательной политикой обеспечил победу Франции в войне. «Были ли такие французские газетчики, которые называли группу Клемансо — пораженцами? — писал по этому поводу Троцкий.— Наверно были: глупцы и клеветники тащатся в обозе всех классов» [618].

Эти положения были обнародованы Сталиным в речи «Международное положение и оборона СССР», с которой он выступил 1 августа 1927 года на объединённом пленуме ЦК и ЦКК. Этот пленум был созван для рассмотрения вопроса об исключении оппозиционеров из высших учреждений партии. Ради достижения этой цели Сталин переплёл вопрос об оппозиции с вопросом о военной опасности, заявив, что «тезис о Клемансо» является выражением намерений оппозиции захватить повстанческим путём власть в случае войны.

В тот же день Троцкий выступил на пленуме с речью «Военная опасность, политика обороны и оппозиция», где заявил: «Ложь об условном оборончестве, о двух партиях — и наиболее гнусную ложь о повстанчестве мы бросаем клеветникам в лицо» [619]. Приведя вопрос, поставленный Сталиным в его недавней статье в «Правде»: «Неужели оппозиция против победы СССР в грядущих боях с империализмом?», Троцкий говорил: «Оставим в стороне наглость вопроса… Возьмём вопрос, как он поставлен, и дадим на него ответ… Оппозиция за победу СССР, она доказала и докажет это делом не хуже других. Но для Сталина дело не в этом. В сущности Сталин имеет в виду другой вопрос, который не решается высказать. Именно: „Неужели оппозиция думает, что руководство Сталина не в состоянии обеспечить победу СССР?“ Да, думает…

Молотов: А партия где?

Троцкий: Партию вы задушили. Оппозиция думает, что руководство Сталина затрудняет победу… Резюмирую: за социалистическое отечество? Да! За сталинский курс? Нет!» [620]. Сталин же в ответ произнес зловещие слова о том, что «вымести» нынешнее большинство ЦК можно только гражданской войной.

Однако, в конечном счете, и этот пленум, рассмотрев «опрос „О нарушении партийной дисциплины тт. Зиновьевым и Троцким“» постановил снять с обсуждения вопрос об исключении Зиновьева и Троцкого из ЦК партии и объявить им строгий выговор с предупреждением. В этом вновь проявилось «главное искусство сталинской стратегии»: «осторожное дозирование ударов, наносимых партии» [621].

Сталин не был бы Сталиным, если бы он, непрерывно нагнетая внутрипартийную борьбу, одновременно не маскировал до поры до времени своё намерение беспощадно расправиться с оппозицией. Ещё в ноябре 1926 года он уверял, будто заявление Троцкого о том, что принятие тезисов XV конференции об оппозиционном блоке неминуемо должно привести к исключению лидеров оппозиции из партии, «лишено всякого основания… оно является фальшивым» [622]. На августовском пленуме следующего года Сталин «отговаривал» наиболее ретивых членов ЦК от немедленного исключения Троцкого и Зиновьева из ЦК, за что даже получил от некоторых своих сторонников обвинения в «мягкости».

В сентябре 1927 года 13 оппозиционных членов ЦК и ЦКК внесли в Политбюро ЦК обширный документ «Проект платформы большевиков-ленинцев (оппозиция) к XV съезду ВКП(б). Кризис партии и пути его преодоления» [623]. Проект был отпечатан в «нелегальной» типографии в качестве брошюры под грифом «На правах рукописи, только для членов ВКП (большевиков)». Хотя уже в ходе петиционной кампании, лета 1927 года по сбору подписей под «Заявлением 83-х» многие из подписавших этот документ были исключены из партии, под новым документом также начался массовый сбор подписей. В преддверии XV съезда, «несмотря на чудовищный террор, в партии пробудилось стремление услышать оппозицию. Этого нельзя было достигнуть иначе, как на нелегальном пути» [624]. В Москве и Ленинграде проходили тайные собрания рабочих и студентов (от 20 до 200 человек), желавших выслушать представителей оппозиции. В общем на этих сходках, проходивших обычно на квартирах рабочих, побывало до 20 тысяч человек.

Широкий резонанс вызвало собрание в зале МВТУ, на котором присутствовало свыше двух тысяч человек. Троцкий и Каменев говорили на нём около двух часов. После этого ЦК выпустил воззвание к рабочим о необходимости разгонять силой собрания, организованные оппозиционерами. «Это воззвание было только прикрытием для тщательно подготовленных нападений на оппозицию со стороны боевых дружин под руководством ГПУ. Сталин хотел кровавой развязки. Мы дали сигнал к временному прекращению больших собраний» [625]. Но это произошло уже после массовой демонстрации, которая произошла в октябре 1927 года в Ленинграде в честь заседавшей там в то время сессии Центрального Исполнительного Комитета СССР.