Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6409 ( № 12 2013)

• Название: Литературная Газета 6409 ( № 12 2013)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

-  Глава антинаркотического ведомства Виктор Иванов что полностью восстанавливать систему лечебно-трудовых профилакториев советского типа нельзя. Это противоречит обязательствам России в Совете Европы. Хотя реанимировать ЛТП в новом качестве необходимо.

- Последний ЛТП закрылся 1 июля 1994 года. И придётся решить немало проблем, если государство вознамерится прибегнуть к прежнему опыту пусть даже в малой мере. Первая из них - на каких площадях пациентов размещать? Советских ЛТП в 1989 году насчитывалось 314. В каждом разрешалось содержать до тысячи человек. Увы, немалую часть этих ЛТП в течение двух последующих десятилетий просто разорили, растащив то, что годилось в хозяйстве. Какие-то удалось перепрофилировать, например, в следственные изоляторы, другие - с землёй сровняли, третьи приватизировали.

Второй вопрос: сколько времени будет отводиться на лечение больных? Степень зависимости у людей разная, а упор, по-видимому, станет делаться на наркологию мотивационную, что потребует куда более длительного времени для индивидуальной работы с личностью, гражданином, если, конечно, он признан дееспособным.

Третья тема - затраты на лечение. Потянет ли государство такие расходы?

Кроме того, нельзя не задаться вопросом о социальном упорядочении жизни зависимых после завершения курса принудительного или добровольного лечени[?]. Эта проблема также весьма долговременная и дорогостоящая.

Наконец, вспомним крылатую фразу: "Кадры решают всё!" Сколько работников у нынешней наркологической службы? Около шести тысяч психиатров-наркологов, полутора тыся[?] психологов, несколько меньше специалистов по социальной работе, хотя число их постепенно возрастает. Достаточно ли усилий девяти-десяти тысяч специалистов для полноценного охвата качественной, упорной и длительной индивидуальной работой полчищ зависимых? Спланирован[?] ли заранее [?][?]a[?][?][?][?][?][?][?] специалистов?

- Насколько я понимаю, в позиции противников принудительного лечения определённая логика есть. Они утверждают, что само словосочетание "принудительное лечение", по сути, нонсенс. Поскольку лечить человека без его согласия ни от какой болезни невозможно.

- Чем активнее отказывается злостный хроник от "добровольного" лечения и социально-медицинской реабилитации, тем длительнее становится его стаж правонарушителя.

Американские учёные подсчитали: 243 героиномана в течение двух лет посягнули на 500 тыс. объектов частной собственности!

Согласно моим расчётам в более узком криминальном варианте, средней руки доморощенный квартирный вор, зависимый от опиатов, для добывания средств на приобретение наркотика ежегодно совершает в среднем 120 проникновений в чужое жилище. Значит, подобно заокеанским прототипам, 243 российских субъекта в течение двух лет совершат 58,3 тыс. квартирных краж.

- Нынешний зарубежный опыт, когда наркоману или алкоголику предлагается на выбор: или отправиться в тюрьму, или согласиться на лечение, вполне бы мог пригодиться и у нас.

- В России этот вопрос по распоряжению Дмитрия Медведева в 2011 году частично решён именно на основе зарубежного опыта. Я и ряд других специалистов пытались этот опыт донести до общества ещё лет 15-20 назад, но тогда не удалось. На международных конференциях, где доводилось общаться с учёными из [?][?][?][?][?][?] стран, картина противодействия наркомании вырисовывалась примерно одна и та же. В немалом числе так называемых развитых капиталистических государств наркомана изначально признают преступником. И врачи не дожидаются, пока он совершит даже нетяжкое преступление. После выявления общественностью, полицией или медиками зависимого врачи-наркологи устанавливают ему диагноз "наркомания". Затем ультимативно заявляют: ты, брат, отправляйся либо на курсы "добровольного" лечения, либо, извини, в тюрьму. Выбирай. Такая альтернатива - устоявшаяся практика в цивилизованном мире.

Глава Наркоконтроля Виктор Иванов не раз выступал с инициативой об альтернативном лечении наркоманов, когда зависимому государство предоставляет выбор - лечиться или отбывать наказание. Даже щепетильная в вопросах прав человека руководитель Московской хельсинкской группы Людмила Алексеева эту мысль поддержала: "Это гуманизация и, я бы сказала, вестернизация наркополитики. Это очень важный поворот[?] Если инициатива ФСКН будет реализована, то я буду двумя руками "за".

- Но полемика не закончена?

- Это процесс не одного дня и даже года. Мнение властей и общества фокусируется постепенно. Например, в 2012 году в Общей части УК России в действие вступила ст. 82.1. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Теперь  признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК России, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить наказание. Но не более чем на пять лет.

Последовательное развёртывание подобной политики видно и в том, что президент Путин в 2012 году дал поручение ФСКН и Минздраву разработать до 30 марта текущего года программу реабилитации наркоманов. Вот так, шажок за шажком, и движемся, и это куда лучше, чем шашкой махать.

- Но есть ли у государства средства для создания эффективной системы принудительного лечения алкоголиков и наркомано[?]?

- Мы уже двадцать лет живём совсем в другом обществе, на дворе время точного расчёта. Вы прикиньте: ориентировочно прямой и косвенный ущерб [?][?]  наркобизнеса и наркомании, вкупе с прямыми и косвенными расходами государства и общества на противодействие незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими, вполне могут достигать 60-65 млрд. долл. в год. Даже не хочу прибавлять к этой сумме урон, наносимый нашей стране алкоголем, никотином и другими одурманивающими веществами. Так что рачительный хозяин должен всё-таки считать не только, что он заработает, но и как правильно потратить доход, чтобы потом не влезть в непомерный расход.

- Так может быть, как во Франции, открыть "залы для принятия дозы наркотика", где зависимые смогут спокойно ввести себе в вену шприц с героином, кокаинчика нюхнуть или папироску с конопелькой выкурить? Дешевле обойдётся российскому бюджету. Принял наркоман дозу под наблюдением врача, никого не убил, не ограбил, общество с облегчением вздохнуло. И пусть себе ходит до самой смерти в эту комнату[?]

- Эту старую европейскую песню я называю государственной эвтаназией маргиналов, в ней содержится нечто безнравственное, двуличное. Лучше уж открыто репрессивные ЛТП открывать, принуждать к жизни, чем осознанно и хладнокровно морить зависимых наркотиками. Нам повторять трагическую участь библейских Содома и Гоморры абсолютно ни к чему.

Беседу вёл Игорь МАЙМИСТОВ,

обозреватель "ЛГ"

Почём честь и достоинство?

Почём честь и достоинство?

Я состою в комиссии по вопросам помилования на территории Астраханской области. Скажу сразу: не сомневаюсь в необходимости существования подобной организации. И то, что состоит она не из юристов, а из местных интеллигентов и общественников, правильно. У людей, искренне раскаявшихся, должен быть шанс на чудесное избавление от неволи. Другое дело, что ходатайства о помиловании чаще подают те, кого ни под каким видом нельзя возвращать в общество! Тем более раньше времени.

Но есть среди просящих и те, кого по-человечески жалко, кому хочется помочь. Мы и пытаемся это делать. За последние три года из 337 рассмотренных ходатайств наша комиссия поддержала 24. Мало? Наверное, мало, особенно если учесть, что конечный вершитель судеб - президент РФ - из этих 24 помиловал только одного. И ещё одна цифра. Восьми осуждённым наше положительное решение помогло обрести условно-досрочное освобождение.

Но довольно статистики. Я дилетант в юриспруденции и не пытаюсь анализировать: справедливо или ошибочно осуждены те, кто просит о помиловании. Меня удивляет, пугает и возмущает разница в сроках наказаний, вынесенных разными судами за похожие преступления. Именно похожие, потому что двух одинаковых не бывает, везде есть свои обстоятельства - смягчающие, отягчающие, объясняющие, дополняющие. Это аксиома. Но почему, например, за такое страшное преступление, как умышленное, подчёркиваю, умышленное убийство, в разных регионах страны дают где 4, где 7, а где и 13 лет?