Михаил Елисеев - Великий Александр Македонский. Бремя власти

• Название: Великий Александр Македонский. Бремя власти
• Автор: Михаил Елисеев
• Жанр: Политика

АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ был не только военным гением, но и ГЕНИЕМ ВЛАСТИ, – не просто великим полководцем, не потерпевшим ни одного поражения и заслужившим славу нового Бога Войны, но и гениальным политиком, создавшим первую всемирную Империю. Почему же эта Сверхдержава распалась сразу после его смерти, залив кровью половину Ойкумены? Кого винить в этой трагедии – «зависть богов», безжалостную судьбу, отпустившую Александру слишком мало времени, или самого Царя Царей, сломавшегося под тяжестью власти? Как уживались в одном человеке отважный воин, чья храбрость на поле боя вошла в легенду, – и малодушный деспот, страшившийся заговоров и покушений? Мудрый властитель, уравнявший в правах победителей и побежденных, – и жестокий тиран, убивавший друзей и соратников по малейшему подозрению? Покровитель искусств, один из самых образованных людей эпохи – и запойный пьяница, который в хмельном угаре спалил дворец в Персеполе, считавшийся восьмым чудом света? Грозный завоеватель, стиравший с лица земли целые города, – и великий строитель, заложивший на захваченных землях десятки Александрий? Может ли человек сравняться с богами и способен ли смертный, пусть даже гений власти, вынести ее чудовищное бремя?..

---

Помимо точных наук и спортивного развития, образованный и воспитанный человек должен был быть знаком с музыкой, уметь играть на каком-либо инструменте, например, арфе, лире либо флейте. И, наконец, еще об одном из важнейших аспектов воспитания – греческой литературе. Л. Винничук в своей книге «Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима» пишет, что « при изучении древних поэм и трактатов полагалось обращать внимание не только на литературные достоинства прочитанного, но и на нравственное, смысловое содержание. Литературные произведения предполагалось использовать в качестве поучительного материала. Герои поэм подавали положительный или отрицательный пример поведения, то есть литературные произведения использовались в воспитательных целях. Чтение древних авторов должно было вести ученика к гражданскому и этическому идеалу ». Соответственно и Александр для себя такой идеал нашел и всю свою дальнейшую жизнь старался ему не только подражать, но и превзойти, насколько это возможно, однако об этом будет рассказано ниже.

Великое множество учителей, наставников и воспитателей окружало маленького царевича, « во главе которых стоял родственник Олимпиады, Леонид, муж сурового нрава » (Плутарх). А вот это уже интересно: раз родственник Олимпиады-Мирталы, значит, молосс, и соответственно из этого вытекает все остальное. В Элладе отношение к этому племени было своеобразным – за ними признавали греческое происхождение, но не более того. Из-за того, что молоссы сильно смешались с окружающими местными племенами, их самих стали считать наполовину варварами, несмотря на то что они завладели оракулом Додоны. И вот человек из этого племени становится воспитателем маленького царевича – посмотрим, чему он мог лично его научить. Родословная у Александра была такой, что лучше не придумаешь – по отцу происходил от Геракла, по матери – от Ахиллеса. Только вот в Элладе Геракл почитался больше, и не только как величайший герой, но и как бог. А вот маленький царевич выбирает себе кумиром Ахиллеса и не просто им восхищается, но и всю свою жизнь будет подражать ему. С чего бы это? Вне всякого сомнения, в детстве Александр находился под сильнейшим влиянием своей матери – эпирской царевны, жрицы культа Кабиров. И она, и молосс – воспитатели однозначно рассказывали ему о его легендарном предке, благо было что поведать. Детские впечатления являются самыми яркими, образ великого предка намертво отпечатался в детской душе царевича, и Гераклу, герою тоже не из последних, там места уже не было. И был еще один нюанс, по которому Ахиллес был ближе Александру – великий герой был царем . Геракл им не был никогда, а вот Ахиллес был, пусть и у не великого народа, а у небольшого племени мирмидонцев, но все же царем. Принцип божественности царской власти и собственной исключительности – вот что мать внушала ребенку с детства, и он это накрепко усвоил, чувствуя себя царем и по рождению и по призванию. А главное, все это молосское влияние не имело никакого отношения к ценностям демократической Эллады, и когда он подрос, то четко осознавал свое место в мире. Примером этого может служить случай, рассказанный Плутархом: « Однажды, когда приближенные спросили Александра, отличавшегося быстротой ног, не пожелает ли он состязаться в беге на Олимпийских играх, он ответил: «Да, если моими соперниками будут цари! » Но помимо всего этого, общение с матерью дало Александру и другое – жрица древнейшего культа Кабиров могла внушить своему сыну веру в его божественное предназначение, а также в то, что он находится под покровительством богов. В дальнейшем подобные разговоры приняли несколько иное направление, и речь в них пошла уже о божественном происхождении царевича. Именно здесь, наверное, и надо искать ответ, почему Великий Македонец на протяжении всей своей жизни столь сильно и самозабвенно верил в свою счастливую звезду, в то, что удача никогда ему не изменит, а божество всегда поможет. Но удача удачей, а помимо этого он верил в себя, в то, что ему все по плечу, и нет такого препятствия, которого бы он не преодолел. С другой стороны, «муж сурового нрава» Леонид держал своего воспитанника в строгости, не давал никаких поблажек и на корню пресекал все попытки смягчить режим воспитания царевича. « Еще в детские годы обнаружилась его воздержность: будучи во всем остальном неистовым и безудержным, он был равнодушен к телесным радостям и предавался им весьма умеренно; честолюбие же Александра приводило к тому, что его образ мыслей был не по возрасту серьезным и возвышенным » (Плутарх). Соответственно и легендарное укрощение коня Буцефала полностью вытекало из воспитательного процесса царевича – не бояться трудностей и правильно оценивать ситуацию. Спартанское воспитание сурового молосса в дальнейшем сослужило для Александра добрую службу – тяготы длительных военных походов в самых разных природных и климатических условиях будущий завоеватель будет переносить стойко, являясь примером для своих солдат.

* * *

При оценке дальнейших поступков Александра всегда надо помнить одну вещь – он македонец только наполовину, по матери он – молосс, и то, что в него заложили в раннем детстве, рано или поздно должно будет проявиться. Интересным было продолжение эпопеи с Ахиллесом, вот что по этому поводу написал Плутарх: « Дядькой же по положению и по званию был Лисимах, акарнанец родом. В этом человеке не было никакой утонченности, но лишь за то, что он себя называл Фениксом, Александра – Ахиллом, а Филиппа – Пелеем, его высоко ценили и среди воспитателей он занимал второе место ». Опять персонаж довольно занятный – не афинянин, не спартанец, не коринфянин, а акарнанец из богами забытого уголка на западе Греции. Значит, опять никакого подробного и углубленного знакомства с ценностями Эллады, а продолжение молосской темы – оба племени, молоссы и акарнанцы, практически соседи. Чему этот человек мог научить Александра, видно из описания Плутарха, да и ценили его, судя по всему, один Александр да его мать. Но это только об особо приближенных к царевичу лицах, воспитателях, остальные учителя и педагоги занимались лишь тем, что преподавали естественные и точные науки. Но был у мальчика еще один учитель, лучше которого никто не знал ни науки править, ни науки воевать – его отец. Вот от кого сами боги велели царевичу набираться ума-разума. Филипп – не теоретик, он практик, он всю эту науку постигал сам, никто его не учил, он потом и кровью достиг всего, что имел. Судя по всему, царь прекрасно понимал своего сына, и знал, как к нему подступиться: « Филипп видел, что Александр от природы упрям, а когда рассердится, то не уступает никакому насилию, но зато разумным словом его легко можно склонить к принятию правильного решения; поэтому отец старался больше убеждать, чем приказывать » (Плутарх). И судя по всему, пока общение с сыном царю удавалось – ему было чему научить будущего правителя, а мальчик старался запомнить услышанное. Своими познаниями ему удалось блеснуть во время приема персидских послов: « Когда в отсутствие Филиппа в Македонию прибыли послы персидского царя, Александр, не растерявшись, радушно их принял; он настолько покорил послов своей приветливостью и тем, что не задал ни одного детского или малозначительного вопроса, а расспрашивал о протяженности дорог, о способах путешествия в глубь Персии, о самом царе – каков он в борьбе с врагами, а также о том, каковы силы и могущество персов, что они немало удивлялись » (Плутарх). Значит, недаром ели свой хлеб учителя и педагоги, не зря Филипп лично занимался со своим сыном.

Но царь Македонии много времени проводил в постоянных походах, а государственные дела отнимали массу времени, и потому обучением сына ему приходилось заниматься от случая к случаю. А ему очень хотелось, чтобы Александр получал систематическое и самое лучшее образование, чтобы он не только в совершенстве усвоил науку управления государством, но и приобщился к величайшей культуре Эллады. Очевидно, Филипп прекрасно знал, в каком направлении воспитывали ребенка, и понимал, что, имея за плечами культурный багаж из одних молосских преданий, далеко не уедешь. А ведь еще со времен Александра I македонские цари начали привечать при своем дворе греческих ученых и философов. Недаром именно этому царю за его заслуги перед Элладой во время нашествия Ксеркса было даровано исключительное для иноземца право посещать Олимпийские игры. Стремление приобщиться к эллинской культуре, впитать в себя все ее достижения было присуще не только самим правителям Македонии, но и их ближайшему окружению. Многие греческие обычаи и правила постепенно проникали в обиход македонской знати, и со временем это стремление только усиливалось. Поэтому, прекрасно понимая, что и его сыну пора приобщаться к достижениям величайшей цивилизации, Филипп лично уделяет этому большое внимание. Да и по возрасту Александр приближался к тому порогу, когда приходила пора заниматься серьезными науками и постигать все тонкости мироустройства и управления людьми. Поэтому царевичу нужен был наставник, но не просто хороший, а лучший из лучших и, что самое главное, чтобы царь мог такому учителю доверять. И такой человек был найден – в Пелле появился Аристотель.