Сергей Кара-Мурза - Аномия в России: причины и проявления

• Название: Аномия в России: причины и проявления
• Автор: Сергей Кара-Мурза
• Издательство: Научный эксперт
• Жанр: Политика
• Год: 2013

Мы свидетели потрясающей своим драматизмом картины дезинтеграции нашего общества. Эта болезнь России еще не имеет надежного диагноза, надо глубже изучать симптомы. Много признаков указывают на общий поразивший нас болезнетворный фактор — аномию. Так называют состояние общества, при котором большая его часть нарушает известные нормы этики и права. Эту беду пережил Запад в период становления капитализма при распаде общинных отношений, когда людям внушили, что «никто никому ничем не обязан». Аномия сразу разрывает множество связей между людьми и делает их беззащитными — и перед кризисами, и перед сильными мира сего, и перед бандами воров и мошенников. В России после травмы 1990-х годов аномия набирала силу и многообразие форм.

В книге описаны проявления аномии и вызванные ею процессы. Это лишь «история болезни», не все возбудители болезни известны. Но и в ожидании хорошей теории и средства лечения надо действовать методом проб и ошибок. Чем внимательнее мы обдумаем уже накопленное знание, тем меньше травм и страданий нанесет аномия нашему населению.

Эта книга — для всех, кто умеет читать и слушать.

---

Скорее всего, у Кунина припасен целый набор легенд, помимо карьеры грабителя. В частности, в биографии, опубликованной в мюнхенском издании «Сволочей» в 2003 году, он писал: «Я попал в школу альпинистов-диверсантов под начало полковника НКВД, заслуженного мастера спорта Погребицкого, знаменитого альпиниста. Мы были разбиты на пятерки, в которых собирали таких, как я, — из тюрем. Мальчики эти были готовы на все, они были способны перерезать глотку кому угодно. Чему нас только не учили — и слалому-гиганту, и стрельбе на скоростном спуске, и умению 250-граммовой толовой шашкой сделать 200-тонный снежный обвал, и тому, как убивать ножом с расстояния в 12-15 метров. Обучали нас пленные немцы из группы «Эдельвейс» и русские наши бандиты из НКВД».27

Накануне показа фильма ФСБ РФ выступила с официальным опровержением «фактов», положенных в его основу. Сразу после показа фильма «Страна.Ru» обратилась за комментариями в российские государственные и ведомственные архивы. По данным Российского государственного военного архива (РГВА), который, кроме документов Красной и Белой Армии, хранит документы частей и соединений ВЧК — ОГПУ — НКВД — МВД СССР за 1918-1991 годы, детских диверсионных школ в их составе никогда не существовало. Более того, представители архива подчеркнули, что в дислокационных книгах вообще не «значится какая-либо диверсионная школа — ни в Алма-Ате, ни в Казахстане». Материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД такого рода детских диверсионных школ не нашлось также ни в Центральном архиве Министерства обороны (ЦАМО РФ), ни в архиве Комитета национальной безопасности республики Казахстан.

В РГВА подчеркнули, что никакой тайной не является существование в немецкой армии специальных школ, в которых диверсионно-подрывной работе обучались завербованные или похищенные из советских детских домов подростки в возрасте 13-17 лет. В частности, по архивным данным, такие детские диверсионные школы существовали на оккупированной территории Украины, Белоруссии, в Прибалтике, Польше и конечно в самой Германии.

Факт существования немецких спецшкол, в которых обучались завербованные советские дети, подтвердили и в ФСБ РФ. Как видно из документов, хранящихся в архивах ФСБ, на территории Германии в июле 1943 года в местечке Гемфурт близ города Касселя была организована школа для подготовки подростков-диверсантов — Абверкоманда 203, которая именовалась «Гемфурт». Представители школы вербовали 13-17-летних подростков обоего пола из детских домов Орши и Смоленска, объясняя им, что они вступают в РОА («власовцы»). Девочкам говорили, что из них подготовят медсестер. В этой школе одновременно обучались 25-75 человек. Аналогичная школа по подготовке малолетних разведчиков и диверсантов существовала в полосе действия Калининградского фронта — в деревне Телешево, а также в Бобруйске, Орше, Краматорске и Славянске.

Архивисты предоставили редакции ряд документов, из которых следует, что немецкие спецслужбы методично занимались вербовкой русских детей-беспризорников и воспитанников детских домов, которые еще оставались на оккупированной немцами территории. Приведены выдержки из протоколов допроса Анатолия Якубова, 1928 года рождения, проходившего обучение в немецкой диверсионной школе и совершившего три «ходки» в тыл Красной армии, а также Юрия Евтуховича, бывшего лейтенанта Красной армии, попавшего в плен и вступившего в РОА Власова, который был вербовщиком и начальником таких подростков.

Некоторые кадры фильма практически полностью совпадают с содержанием архивных документов. Это наводит на мысль, что уехавший в начале 1990-х годов в Германию Владимир Кунин мог быть действительно осведомлен о методах подготовки диверсантов и, может быть, даже видел упомянутые документы, которые могли сохраниться в немецких архивах.

Накануне премьеры фильма «Сволочи» Андрей Панин, сыгравший в нем роль полковника — воспитателя малолетних диверсантов, в интервью сказал: «Правда всякая нужна. Мне кажется, что вообще лучше говорить правду. Просто она чаще всего никому не нужна».

А уже в день показа режиссер Атанесян отрекся от своих претензий на историческую достоверность и правдивость фильма. В интервью радио «Культура» 1 февраля он заявил: «Ни у меня лично, ни у одного из моих ассистентов нет ни одного архивного документа, подтверждающего существование таких лагерей на территории Советского Союза». А в интервью «РИА-Новости» он пошел еще дальше, сказав, что является «сторонником того, что искусство оперирует не категориями правды, а категориями художественного вымысла, но вымысел должен быть интересным, эмоционально ценным», и признал, что, по его сведениям, «в Советском Союзе детских диверсионных школ не существовало».

Кунин, автор этой «истории», в 1995 году в интервью альманаху «Панорама» (Лос-Анжелес) утверждал, что он был в такой школе и давал подписку о неразглашении. А за день до показа фильма он признался: «Все это сочинено. Я считаю, что писатель имеет право на вымысел, на домысел, на свой собственный взгляд на мир и на любые фантазии».

Остается добавить: «Комсомольская правда» сообщила, что «на фильм «Сволочи» ушло 2,5 млн долларов. Часть расходов — около 700 тыс. долларов — оплатило Федеральное агентство по культуре и кинематографии, возглавляемое Михаилом Швыдким». Фильм был удостоен премии Россия-2007 за лучший фильм года (ее учредил подростковый канал телевидения MTV). На церемонию вручения премии пригласили актера и режиссера Владимира Меньшова. Открыв конверт с результатами голосования, он бросил его на пол и сказал: «Я надеялся, что пронесет — не пронесло. Вручать приз этому фильму, достаточно подлому и позорящему мою страну, я попросил бы Памелу Андерсон. Я этого делать не буду» — и ушел.

«Странa.Ru» пожурила авторов фильма. Ах, как они неправдивы! Но в нашей прогрессивной общественности есть и другие мнения. В газете «Газета» за 3-5 февраля 2006 года так говорилось: «Телепостановками о зонах и штрафбатах, где ясно показали, откуда в суровые военные годы первым делом бралось пушечное мясо и кандидаты на невыполнимые задания, отечественного зрителя вроде бы уже подготовили к адекватному восприятию такого сюжета. О призыве малолеток в армию и разведку противника — и литература, и кинохроника давно донесли. И проглотить версию о том, что подобная практика существовала и в Союзе, после этого не так уж сложно.

Но нынешние российские органы посчитали нужным высказаться: не соответствует, говорят, показанное в фильме исторической действительности… Для авторов отнюдь не документальной картины обвинения в исторической недостоверности не так уж страшны… Режиссер Александр Атанесян и команда мальчишек-актеров с Александром Головиным и Сергеем Рыченковым старались ради эмоционального отклика, зрительского сочувствия или неприятия. И если, допустим, в натуре этих малолеток-камикадзе не было, а после фильма возникают сомнения: может, все-таки были? — то создателям картины все равно плюс: значит, вышло убедительно».

А на радио «Свобода» 10.02.2006 произошел такой обмен мнениями: «Александр Атанесян: В книге Кунина, которая была издана два года назад, есть титр: «Все события, описанные в этой книге, являются достоверными, исторической правдой». И вдруг я слышу, что заявление ФСБ, пресс-службы ФСБ по поводу абсолютной исторической недостоверности фильма «Сволочи»… Это не значит, что я сейчас хочу свалить ответственность на Кунина. Никакой ответственности за то, что я снял, я с себя не снимаю. Но меня поражает в этой ситуации реакция ФСБ. Я, честно говоря, им очень благодарен. Каждый лишний раз произнесенное слово «Сволочи» работает: что ж такое, этим не нравится, этим нравится, надо пойти и посмотреть, почему. Во-вторых, они этим заявлением активно подняли интерес за пределами нашей страны к этой картине. Сразу стали интересоваться: что же такое, за 15 лет первая картина, которая вызвала такую реакцию спецслужбы российской. В-третьих, она меня, конечно, удивила, потому что у них много другой работы и уж точно не проблема исторической достоверности должна занимать их сознание и часть их деятельности.

Владимир Тольц: Тема войны, про которую уже не раз сказано, что «это наше все», военный миф, превращающийся в единственную почти объединяющую общенациональную идею, и мстительная обида на то, что кинематограф последних 15 лет уже не раз изобразил чекистов на фоне батальных полотен в не самом привлекательном виде, — все это послужило решающим инициативным моментом для столь небывалой реакции ФСБ на новинку российского киноэкрана».

Понятно теперь, в каком состоянии находится Россия и откуда взялась аномия? Да, кризис нам нипочем, нефть хлещет по трубам во все стороны, олимпийцы готовятся к новым победам, в школы пошел широкоформатный Интернет. А вот это все — что это такое? ФСБ жалуется, что ее обижает кучка подонков, а подонкам за это Михаил Швыдкой еще выплачивает 700 тыс. долларов.