Петр Толочко - Русские летописи и летописцы X–XIII вв.

• Название: Русские летописи и летописцы X–XIII вв.
• Автор: Петр Толочко
• Издательство: Алетейя
• Жанр: История
• Год: 2003
• ISBN: 5-89329-557-9

В книге известного украинского археолога и историка П. П. Толочко рассказывается об исторической письменности Руси X–XIII вв. Это, по существу, первое специальное монографическое исследование, посвященное не одной какой-либо летописи или своду, а всему сохранившемуся до нашего времени наследию древнерусских хронистов. Автор имеет в этой области многочисленных предшественников, однако изучение русского летописания еще далеко не завершено. Оно содержит настолько большую и разнообразную историческую информацию, что долго еще будет источником творческих вдохновений и новых открытий. Основное внимание в книге уделено хронологии общерусского и поземельного летописаний, их взаимоотношению и взаимосвязям, содержанию и идеологической направленности отдельных сказаний, повестей и сводов, определению их авторства.

Книга предназначена для специалистов-летописеведов, преподавателей истории, аспирантов и студентов гуманитарных вузов, а также для всех, кто интересуется отечественной историей.

---

694

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 782.

695

Там же. Стб. 783.

696

Там же.

697

Там же.

698

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 786.

699

Там же. Стб. 785–786.

700

Там же. Стб. 787.

701

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 787.

702

Там же. Стб. 788.

703

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 789.

704

Там же. Стб. 790.

705

Там же.

706

Там же. Стб. 790–791.

707

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 791.

708

Там же.

709

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 795.

710

Там же. Стб. 292.

711

Там же. Стб. 799.

712

Там же.

713

Грушевський М. С. Хронологія… С. 32.

714

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 801.

715

Там же. Стб. 803.

716

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 805.

717

Котляр Н. Ф. Галицько-Волинський літопис… С. 84.

718

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 91.

719

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 848.

720

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 807.

721

Там же. Стб. 807–808.

722

Там же. Стб. 808.

723

Там же. Стб. 827.

724

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 842.

725

Грушевський М. С. Історія України — Руси. К., 1993. С. 87.

726

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 842.

727

Там же. Стб. 847.

728

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 814.

729

Там же. Стб. 842.

730

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 806.

731

Там же. Стб. 826.

732

Там же. Стб. 833.

733

Там же. Стб. 846.

734

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 92 и сл.

735

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 843.

736

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 101 и сл.

737

Котляр М. Ф. Галицько-Волинський літопис… С. 115–145.

738

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 858.

739

Там же. Стб. 858–859.

740

Там же. С. 863.

741

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 850.

742

Там же. Стб. 862.

743

Там же.

744

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 105.

745

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 888.

746

Там же. Стб. 893.

747

Там же. Стб. 883.

748

Там же. Стб. 886.

749

Там же. Стб. 879.

750

Там же. Стб. 875.

751

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 876.

752

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 919.

753

Там же. Стб. 920.

754

Там же. Стб. 927.

755

Там же. Стб. 920.

756

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 918.

757

Там же. Стб. 856.

758

Там же. Стб. 340.

759

Там же. Стб. 200.

760

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 891.

761

Там же. Стб. 892.

762

Грушевський М. Історія української літератури. Т. 3. С. 181, 201.

763

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 129.

764

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 894.

765

Там же. Стб. 915–916.

766

Там же. Стб. 916.

767

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 923–924.

768

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 933.

769

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 132.

770

Приселков М. Д. История русского летописания… С. 6–7, 13–14.

771

Лихачев Д. С. Статьи и комментарии. Повесть временных лет. Ч. 2. М.; Л., 1950. С. 5–148.

772

Костомаров Н. И. Лекции по русской истории… С. 35.

773

Шахматов А. А. Повесть временных лет. Т. 1. Пг. 1916.

774

Шахматов А. А. Повесть временных лет… С. LVIII.

775

Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 46.

Комментарии

1

Ночное сражение маловероятно. Отличить своего от чужого в кромешной тьме невозможно. Наверное, битва состоялась все же днем, но в это время небо заволокли тучи, началась гроза и день превратился почти в ночь.

2

Н. Н. Розов, руководствуясь свидетельством Киево-Печерского патерика, полагал, что Иларион наравне с Никоном и Нестором являлся основоположником русской историографии и нет нужды отождествлять его с Никоном. Чит.: Розов Н. Н. К вопросу об участии Илариона в начальном летописании // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 31–36.

3

Под словом «чадь» здесь имеются в виду дружинники Изяслава, примкнувшие к восставшим в 1068 г.

4

А. А. Шахматов не был последователен в своем убеждении, что Никон закончил свою летописную деятельность в 1073 г. В ряде мест он говорит о втором продолжении к Древнейшему своду, относящемуся ко времени не ранее 1078 г., к составлению которого также будто бы имел отношение Никон (См.: Шахматов А. А. Разыскания… С. 438).

5

Мнимость некоторых расхождений между летописной статьей 1051 г. и «Житием Феодосия» убедительно показал Д. С. Лихачев. Чит. ПВЛ. Ч. 2. С. 386–387.

6

1115 год считал годом завершения «Повести временных лет» также М. X. Алешковский (Алешковский М. X. Повесть временных лет. М., 1971. С. 24–25).

7

Речь будет идти о «Повести» в ее пространном варианте, содержащемся в Ипатьевской летописи.

8

На принадлежности «Повести» летописцу Игоря Святославича настаивал М. Д. Приселков, считавший, что его выдают здесь такие житейские и Психологические детали, которые могли быть известны только самому князю. Благодаря близкому личному знакомству летописца с Игорем они попали на страницы летописи. См.: Приселков М. Д. История русского летописания. С. 51.

9

Более подробно о переяславльском летописании речь пойдет в главе «Летописание Северо-Восточной Руси», которое, по мнению М. Д. Приселкова, среди своих источников имело княжеские и епископские своды, составленные в Переяславле Русском

10

Указание на пять верхов Успенского собора появилось уже после 1192 г., когда Всеволод достроил храму еще четыре купола.

11

М. X. Алешковский полагал, что описание битвы на Калке в 1224 г. было внесено в Новгородскую первую летопись из Владимирской, один из списков которой вошел затем в летопись Лаврентия. Это слишком сложное объяснение не находит сколько-нибудь надежного подтверждения.