Людмила Сараскина - Фёдор Достоевский. Одоление Демонов

• Название: Фёдор Достоевский. Одоление Демонов
• Автор: Людмила Сараскина
• Издательство: Согласие
• Жанр: Культурология
• Год: 1998
• ISBN: 5–86884–048–8

«Трудно было быть более в гибели, но работа меня вынесла…» Литературное признание Достоевского, воспринятое им со всей страстностью, со всем присущим ему фанатизмом и нарушением чувства меры, в конечном счете спасло его — дало силы выжить, не затерявшись в трагическом хаосе бытия, высвободило энергию сопротивления житейским невзгодам и страшным ударам судьбы, помогло преодолеть роковые соблазны и заблуждения.

Центральным сюжетом биографической истории, рассказанной в книге Л.И. Сараскипой, стал эпизод знакомства Ф.М. Достоевского с H.A. Снешневым, вдохновившим писателя на создание одного из самых загадочных образов ми|х>ной литературы — Николая Ставрогина. «Он романтически влюблен в своего героя, пленен и обольщен им. Никогда пи в кого он не был так влюблен, никого не рисовал так романтично. Николай Ставрогин — слабость, прельщение, грех Достоевского…» (H.A. Бердяев).

---

172

Исторический вестник. 1881. № 3. С. 606.

173

Русская старина. 1892. № 4. С. 182

174

В «Воспоминаниях» Страхова наружность Достоевского, когда он только вернулся из Твери в Петербург, описана так: «Он носил тогда одни усы и, несмотря на огромный лоб и прекрасные глаза, имел вид совершенно солдатский, то есть простонародные черты лица» (Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. С. 171).

175

Е. А. IIIтаке! шжейдер. Дневник и записки. С. 438.

176

Биография, письма и заметки из записной' книжки Ф. М. Достоевского. С. 82.

177

См.: Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений. В 30–ти тт. Т. 12. С. 218.

178

Русский вестник. 1885. № 4. С. 799. Далее — с. 796–819.

179

См.: Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений. В 30–ти тт.

Т. 30. Кн. 2. С. 27. Заемное письмо Достоевского к Спешневу, упомянутое в Описи, указано ИЛ. Волгиным.

180

См.: Ф.М. Достоевский. Полное собрание сочинений. В 30-ти тт.

181

См.: Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений. В 30–ти тт. Т. 18. С. 117–176.

182

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. С. 90.

183

«Уместно предположить, — пишет в этой связи И. Л. Волгин, — что в декабре 1848 года Достоевского со Спешневым связывает какое‑то дело.

Л возможно — и слово. Очевидно, при этом действительно получена взаймы известная сумма: тогда положение того, кто ее взял, становится весьма деликатным» (И. Волгин. Метаморфозы власти. Покушения на российский трон в XVIII‑XIX вв. М.: Интерпракс, 1994. С. 79).

184

Когда в 1905 году историк В. И. Семевский одним из первых получил доступ к секретным архивам петрашевцев, следственное дело Спешнева уже считалось утерянным. Не повезло и работавшему параллельно с Семевским В. М. Саблину, издавшему в 1907 году первый сборник материалов «Петрашевцы».

185

Литературное наследство. Т. 86. С. 377.

186

В декабре 1859 года Плещеев спрашивал у Достоевского в письме из Москвы: «Ради Бога, сообщи ты мне — правда ли, что Спешнев в Петербурге? Видел ли ты его — и что он — переменился ли? Если он тут, то, пожалуйста, поклонись от меня усердно». В марте 1860 года Плещеев вновь интересовался Сиешневым: «Что Спешнев? Долго ли пробудет в Петербурге и где поселится?» (Ф. М.Достоевский. Материалы и исследования. Л., АП СССР, 1935. С. 450, 452). Ответные письма Достоевского Плещееву были утрачены адресатом

187

Известно, что Достоевский в марте 1871 года мог прочесть февральский номер «Русского архива» и использовать для окончания первой части романа (отосланной в двадцатых числах марта в «Русский вестник») статью декабриста II.И. Свистуновао М. С. Лунине, где, в частности, говорилось: «В нем проявлялась та особенность, что ощущение опасности было для него наслаждением… Впоследствии, будучи в Сибири па поселении, Лунин один отправлялся в лес на волков, то с ружьем, то с одним кинжалом, и с утра до поздней ночи наслаждался ощущением опасности, заключающейся в недоброй встрече или с медведем, или с беглыми каторжниками» (Русский архив. 1871. № 2. С. 346–347).

188

В. Р. Лейкина — Свирская. Петрашевец II.Д. Спешнев. — Былое. 1924. № 25.С. 24.

189

Снор о Бакунине и Достоевском. С. 134.

190

Там же. С. 133

191

Спор о Бакунине и Достоевском. С. 165–167.

192

Спор о Бакунине и Достоевском. С. 132.

193

См.: В. Р. Лейкина — Свирская. Петрашевец 11.Л. Спешнев в свете новых материалов // История СССР. 1978. № С. 129

194

См. там же. 11еизвестно, говорил ли Спешнев с кем‑нибудь из своих приверженцев об югом печальном событии и знал ли Достоевский, что он и «его Мефистофель» потеряли своих отцов при одинаково трагических обстоятельствах и почти одновременно.

195

П.Л. Спешнев о себе самом / Публикация Б. П. Козьмина// Каторга и ссылка. 1930. № 1. С. 96.

196

Каторга и ссылка. 19.40. № 1. С. 95.

197

Каторга и ссылка. 19.40. № 1. С. 95–96.

198

См.: История СССР. 1978. № 4. С. 130.

199

Там же.

200

Цит. по: В. И. Семевский. Буташевич — Петрашевский и петрашевцы.

Ч. I. М.: Задруга, 1922. С. 191.

201

П. П. Семенов — Тян — Шанский. Мемуары. Т. 1. С. 198.

202

Письма М. А. Бакунина к Л И. Герцену и H. II. Огареву. СПб., 1906. С. 158–159.

203

История СССР. 1978. № 4. С. 131

204

История СССР. 1978. № 4. С. 133.

205

Там же.

206

Письма М Л. Бакунина к Л И. Герцену и Н. П. Огареву. С. 158–159.

207

Н. Л. Огарева — Тучкова. Воспоминания. 1848–1870. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1903. С. 67.

208

Н.Л. Огарева-Тучкова. Воспоминания. 1848 — 1870. М.: Изд.

209

Н. Л. Огарева — Тучкова. Воспоминания. С. 67.

210

Письма М. А. Бакунина к Л. И. Герцену и Н. П. Огареву. С. 158.

211

П.П. Семенов-Тян-Шанский. Мемуары. Т. 1. С. 198

212

Л.Я. Паиасна (Головачева). Воспоминания. С. 177. Именно на этом вечере встретила Спешнева и II.Л. Огарева-Тучкова, указав, что к Н.И. Огареву его привел К.Д. Кавелин

213

Доклад генерал — аудиториата по делу петрашевцев // Петрашевцы. Сб. материалов / Под ред. П К. Щеголева. Т. Л. М. — Л.: Госиздат, 1928. С. 54.

214

Д.Д. Лхшарумов. Из моих воспоминаний (1849 — 1851). СПб.: Общественная польза, 1905. С. 104.

215

Цит. но: Н. Г1. Хитрово. Воспоминания об одном из петрашевцев (II.Л. Момбелли) // Русская мысль. 1909. № 7. С. 99.

216

1 II. II. Семенов — Тян — Шанский. Мемуары. Т. 1. С. 199.

217

По мнению М. В. Петрашевского и Ф. Н. Львова, следствие интересовали не факты, а образ мыслей заключенных; судья стремился уяснить, «какой бы вред эти молодые люди впоследствии сделали бы государству по примеру Франции и Германии» (Первые русские социалисты. Л.: Лениздат, 1984. С. 53)

218

Особая записка действительного статского советника Липранди // Петрашевцы. Сб. материалов. Под ред. П. Е. Щеголева. Т. 1. С. 277.

219

Цит. по: Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. С. 99.

220

Спешнев, по его собственным воспоминаниям, вызвал со стороны члена Следственной комиссии замечание: «Я вижу тут одни фразы и фразы, а не вижу дела» (Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. С. 107).

221

История СССР. 1978. № С. 134

222

Там же. С. 135.

223

Доклад геиерал — аудиториата… С. 52.

224

Там же. С. 53.

225

Первые русские социалисты. С. 48.

226

Доклад генерал — аудиториата… С. 60

227

Там же. С. 241.

228

Доклад генсрал — аудиториата… С. 60.

229

П. П. Саку л им. Русская литература и социализм. М.: Госиздат, 1924.

С. 375.

230

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. С. 95

231

Первые русские социалисты. С. 48.

232

Русская мысль. 1913. № 1. С. 142.

233

Спор о Бакунине и Достоевском. С. 90.

234

См.: Доклад генерал — аудиториата… С. 71.

235

Доклад генерал — аудиториата… С. 60.

236

Былое. 1924. № 25. С. 15.

237

Первые русские социалисты. С. 113.