Александр Саргарус - Программа приручения илли проект Гелеарр (Часть-3, неоконченная)

• Название: Программа приручения илли проект Гелеарр (Часть-3, неоконченная)
• Автор: Александр Саргарус
• Жанр: Фэнтези

---

– В каком это смысле? – спросила Элая.

– В прямом. Я думаю, мудрейшие умы галактики прекрасно знают, что такое секс у разнополых млекопитающих, зачем его практикуют, и как сам по себе процесс происходит.

– Тьфу на тебя! Я думала, ты что-то серьезное имел ввиду…

– А мне вот интересно, – впервые влез в разговор Камолов, – если бы вы все-таки собрались отправить корабль на разборку и исследование… они бы подарили его вам?

– Вот, – сказал Алекс, многозначительно посмотрел на спросившего, – хоть кто-то понимает на чем строится их доверие ко мне, а мое – к ним.

– Да ничего он не понимает… – начала было Барбара, но Алекс ее перебил:

– И, тем не менее, он из вас всех задал наиболее глубокомысленный вопрос. Ведь по сути, если их подарок строился на каком-то доверии мне, которое я, кстати, с их же слов, к тому времени, еще явно не заслуживал, то стает вопрос, а не проще ли было мне ничего не дарить, дабы не боятся, что я подарком неправильно распоряжусь. А если они таки его сделали, то выходит, что они предполагали, что лишь проследив и легко подкорректировав мое поведение, я впишусь в их требования, по которым они мне предоставили корабль…

– Алекс, – перебила его Джессика, – ну так в том-то ведь и дело, что ты сам сказал «легко подкорректировав мое поведение». А вот скажи мне – что им мешает и в данную минуту его тебе «легко корректировать»?

– Джес… я понимаю твое беспокойство… ты имеешь на это право. Но в этом вопросе… Короче, давай для начала найдем наших женщин, а уже потом будем решать, кто был виноват в их исчезновении и что мы за это с ними сделаем. Согласна?

– Согласна. Я просто хотела, чтобы ты был готов к возможной неприятной для тебя правде…

– Джес.

– Хорошо, молчу…

– Я перефразирую ответ на вопрос Камолова. Корабль мне достался потому, что те, кто его сделали, были уверенны, что я не отдам его научному отделу человечества вне зависимости от того нужно было мне на это намекать или нет. Подарили его мне, потому что вне зависимости от того, кто из бессмертных считается лучшим в какой отрезок времени, только я, по их мнению, способен сделать то великое дело «в котором мне этот корабль поможет». И это даже несмотря на то, что меня почти сразу попустили на этот счет, утверждая, что на момент дарения мне корабля, я еще был не готов к тому, для чего мне его подарили, и на 10%. То есть они мне его подарили впрок, за будущие заслуги, дабы я эти заслуги в свое время произвел.

– А они отберут у тебя «Килален», когда ты «выполнишь предназначение»? – спросила Элая.

– А этот вопрос мне им даже озвучивать не пришлось. Но они сказали, что я сам не представляю, насколько глуп, раз допускаю в мыслях такие вопросы. И добавили, еле сдерживая смех: «Разумеется, мы у тебя не будем ничего отбирать. Когда подрастешь, поймешь почему». А если по-простому объяснить все сказанное, да приплетая теорию Сайориса-Гарпа, то выходит, что ливовцы смогли заранее просчитать нарастающее сгущение энергии, его масштаб и время, когда его разрядят, кто разрядит и что ему для этого понадобится, и сделали соответствующие приготовления, которые бы способствовали решению этого вопроса к… короче, чтобы я был готов сделать что-то в нужное время в нужном месте.

– Интересно получается, – сказал Камолов. – А если бы они ничего не сделали…

– Тогда произойдет то, чего они опасаются, но о чем молчат.

– Но согласно теории вероятности, – вставила Джессика, – маловероятно, что ты будешь именно в том месте в то время и с теми знаниями, особенно учитывая, что сам не знаешь что, где и когда должно произойти и чем ты сможешь помочь. Очень маловероятно.

– Джес, а ты помнишь, что такое обратный подсчет вероятностей?

– Да как ты меня им уже достал…

– Опа, а почему я не знаю? – поинтересовалась Элая.

– А никто не знает. Только я и он… и Вивер… ну и эти… ливерцы.

– А что это такое?

– Это обратная сторона статистической вероятности, – ответил Алекс. – Происходит из интересного явления, называемого динамически развивающейся вероятностью. Если коротко, то суть вот в чем: обычная вероятность подразумевает что если взять все рассматриваемые варианты развития событий, то вероятность какого-то конкретного явления тем меньше, чем больше возможных вариантов ей противопоставлено. Иначе говоря, вероятность одного события из двух равна 50%, одного из трех – 33,3%, одного из пяти – 20% и так далее. Это фундаментальный принцип всей теории вероятностей, работает он всегда, с какой бы стороны мы не подходили к самой теории. Пересказывать я вам его не буду, вы уже давно все это проходили на первой вышке, а кто-то может еще и в школе. Особо стоит заметить, что некоторые брали теорию вероятностей на вооружение, дабы доказать, что бог есть, например. То есть, если вероятность зарождения жизни на Земле была очень мала, вероятность ее развития еще меньше, причем на каждом этапе развития эта вероятность настолько уменьшается, что появление человека разумного вообще чуть ли не уникальное явление. И еще более уникальное – появление конкретного индивидуума. Моцарта, Наполеона, Эйнштейна, тебя, меня и т.д. Отсюда делается вывод, что нас таки создал господь. Ну и хрен с ним, с этим выводом. Интересно другое: если вероятность рассматривать на каждом возможном этапе, то если случается что-то, то далее возможны только те варианты, которые будут следствием случившегося, и невозможны все те, которые могли бы стать результатом не случившегося явления. А, исходя из того, что обычно вероятность считают от точки до точки, учитывая все возможные варианты событий за отрезок времени, игнорируя тот факт, что после каждого произошедшего события вероятность для всего последующего цикла возрастает кардинально, то и выходят столь бесконечно малые вероятности. Иначе говоря, если из двух возможных вариантов произойдет один, то все будущее будет строиться вокруг него. И если перед тем, как произойти, вероятность каждого составляла 50%, то после происшествия вероятность случившегося становится 100%, а вероятность не случившегося – 0%. Отсюда выплывает следствие – вероятность всех событий, которые могут произойти для первого случая умножается на 2, а вероятность всех событий, которые могли произойти со вторым случаем становятся равны нулю. Если добраться до самой сути проблемы, то практически всегда вероятности можно разбить на минимальные, где выбор будет происходить только между двумя вариантами.

– Давай попроще, они начинают засыпать, – сухо сказала Джессика.

– Хорошо. Рассмотрим такой пример: мы стоим перед выбором сделать что-то, что называется А, или что-то, что называется Б. Любой демагог может тут же заявить, что «всегда есть третий вариант – не сделать ничего». Так давайте же учтем это. Итак, мы можем сделать либо А, либо Б, либо ничего не сделать В. Но так как любой выбор имеет последствия, то давайте их определим. Если мы сделаем А, то результат будет с хорошими последствиями, если Б, то с плохими. Если мы ничего не сделаем, то последствия будут тоже плохими, но без нашего участия.

– Интересно, – сказала Элая, – а почему нет нейтрального варианта?

– Потому что это нужно для объяснения сути. Теперь собственно выбор. А он разбивается так: если мы выбираем по критерию «хорошо-плохо», при интересующем нас варианте «хорошо», то сначала мы выбираем сделать что-то или нет, но так как для «нет» хороших вариантов не предусмотрено, то нам нужен «да», в котором мы уже будем выбирать между А и Б. На каждом этапе выбора вероятность любого развития событий равна 50%, а после совершения одного из них для одного – 100%, для второго – 0%. Если же мы выбираем стоит или не стоит вмешиваться, то нас явно не сильно интересуют последствия, ибо тогда по той же теории вероятностей наш интерес к хорошему исходу равен всего 33,3%, то есть даже не половина. Тогда вероятность считается еще проще: если мы решаем не вмешиваться, то вероятность событий опять пятьдесят на пятьдесят, а в случае, если мы выбираем не вмешиваться, то вероятности для А и Б обнуляются. Их просто не может быть. Если же нас интересует именно «плохие» последствия, то вариант А отпадает еще до выбора между тем делать что-либо или нет. И опять выбор между двумя вариантами, где вероятность каждого до выбора по 50%.

– Ну а если все-таки для В нейтральный вариант? – не унималась Элая.

– Тогда лишь меняется формулировка первого выбора. Мы решаем, что, с нашей точки зрения, лучше, а что хуже и опять выбираем, не будет ли лучше оставить все в покое или стоит рискнуть. Если вернуться к изначальной проблеме, то, как может человек утверждать, что вероятность его появления на свет ничтожно мала, как и всех событий, что предшествовали этому, если он существует с вероятностью 100%. Тут, кстати, очень к месту знаменитое «я думаю – значит, существую». Несуществующий, он же – существующий с бесконечно малой вероятностью разум не задавался бы никакими вопросами вообще, ибо его бы просто не было.