Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №7 от 12.02.2013

• Название: Газета "Своими Именами" №7 от 12.02.2013
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Подчинение нашей экономики ВТО, распродажа наших акваторий и территорий, разрушение сельских поселений, решётки на окнах в мирное время, уничтожение армии, уничтожение авиазаводов, уничтожение образования и фальсификация истории…

«Карусельный президент», ради чего погибали во время Великой Отечественной войны?

Коррупции Путина и распродаже достояния России надо положить конец!

Народная революция - единственный выход в сложившейся ситуации! Н.П. Зубков, президент фонда ФСБ и МВД РФ «АЛЬФА»

*Елбасы - официальный титул национального лидера (по-казахски). (Прим. авт.)

Ждать второго пришествия Христа?

Страна, в государственной политике которой развитие науки и образования не являются реальными приоритетами, обречена на прозябание и деградацию. Это правило доказано мировым опытом, который в РФ оказался почему-то не учтён. Это подтверждают два факта последних месяцев.

Первый факт может показаться частным. Речь идёт о настойчивом стремлении Минобрнауки под командой Д. Ливанова разгромить как якобы «неэффективный» вуз  – Российский государственный торгово-экономический университет – и выдавить из сферы высшего образования его ректора – Сергея Николаевича Бабурина. Основания для обоих решений весьма хлипкие, а это доказывает политические мотивы увольнения ректора. На самом деле реальная эффективность той комплексной образовательной системы, которая была создана Бабуриным вместе с командой единомышленников (вуз чрезвычайно популярен, а выпускники его востребованы на рынке труда), доказана практикой. РГТЭУ имеет филиалы в десятках регионов РФ и взаимосвязь с многими профильными колледжами, помогая им методическим и программным обеспечением, повышая качество их выпускников, тем самым – и уровень поступающих на учёбу в РГТЭУ.

Вместо того чтобы изучить этот опыт и взять на вооружение в системе высшего образования всё лучшее из него, чиновники Минобрнауки составили умозрительно-бюрократический перечень критериев эффективности, не имеющих отношения к задаче улучшения подготовки кадров с высшим образованием. Базовым принципом упомянутого перечня критериев эффективности является распределение денежных потоков, хотя это и не провозглашается открыто, а, наоборот, маскируется используемыми не по делу показателями, применяемыми в наукометрии, да и в ней являющихся  дискуссионными. Поэтому можно предположить, что один из мотивов натиска на РГТЭУ - «неправильное», минующее чиновников Минобрнауки использование денег.

Сам сугубо бухгалтерский подход, даже если в нём исключены злоупотребления, не может быть фактором развития ни науки, ни образования. Это – не торговля жареными семечками (водкой, мебелью и т.д.), и деятельность этих сфер не может быть оценена по формуле «товар – деньги». Материальная отдача систем науки и образования может быть очень велика, что стало очевидно даже для неспециалистов с середины прошлого столетия – с начала общемировой научно-технической революции. Но она опосредованная, не прямая – через создание новых технологий и всё более наукоёмких продуктов, а особенно – через развитие и приумножение человеческого капитала во всех сферах общественного труда. Последний процесс  - рост и развитие интеллектуального и общекультурного потенциала занятых в разных сферах труда – идёт очень неравномерно (во всяком случае на примере команды чиновников Минобрнауки во главе с Ливановым он малозаметен). «Экзекуция» РГТЭУ осуществляется с позиций невежества и мелкого торгашества.

Второй факт – более общего порядка. Госдума РФ приняла закон об образовании фактически в том варианте, который был представлен Минобрнаукой (были и мелкие поправки  к нему). Подход, в сущности, тот же, что и в определении критериев эффективности вузов (в ходе продвижения законопроекта всех встревожила и вместе с тем насмешила возможность ликвидации художественных вузов как «неэффективных»; хоть эта дурь не была узаконена): тупой монетаризм!

Профессор А. Белкин, завкафедрой ещё одного «сливаемого» вуза, пишет в газете «Завтра»: «Какой смысл  заложен в процессе слияния вузов, если он ведёт к обеднению культурного поля и ликвидации объединяемых творческих коллективов – кафедр? Только один – ликвидация отечественного образования. Ведь если объединить «Виртуозов Москвы» с «Машиной времени», то, независимо от того, кто будет руководить, Спиваков или Макаревич, мы лишимся двух явлений культуры и крайне маловероятно, что получим взамен хотя бы одно».

Похоже, что министерство это превратилось в своего рода вредительский центр, наносящий серьёзный ущерб национальным интересам и всячески перекрывающий России путь к прогрессу. Иисус Христос, как повествует Новый завет, изгнал из храма торговцев, не постеснявшись прибегнуть к помощи бича. Надо ли дожидаться второго пришествия Христа, чтобы изгнать торгашей из храма науки и образования? В.С. Марков

Замечание

Прочитал в вашей газете (№50 от 11.12.12 г., стр.3) статью К. Фёдорова “Туманные перспективы ЯК-42”.

По идее статья совершенно правильная – конечно, надо широко ис­пользовать наши отечественные самолёты на авиамаршрутах нашей Родины. И ЯК-42 должен занимать достойное место среди среднемагистральных пассажирских и транспортных машин.

Но при всём при том вызывают досаду допущенные в тексте ошибки. Удельный расход топлива измеряется не кг/ч. (это часовой расход), а либо кг/кг.т.ч. (килограмм топлива на килограмм тяги в час), либо кг/л.с.ч.(килограмм топлива на лошадиную силу в час). Это во-первых.

Во-вторых. Цифры удельных расходов перепутаны: 0,356 кг/кг.т.ч. – взлётный режим, 0,65 кг/кг.т.ч. - крейсерский, а не наоборот. Но это мелочи (хотя желательно, чтобы таких мелочей вообще не было). Более серьёзный и принципиальный вопрос − оценка экономичности ВРДД*  Д-36.

Да, действительно, в ряду отечественных ВРДД (Д-20П, Д-30, НК-8-2, НК-8-4, Д-3ОКУ) этот двигатель является самым экономичным. Но экономичность его, так же как и всех без исключения ВРДД, бледнеет перед действительно самыми экономичными, самыми малогабаритными, самыми высокоресурсными авиационными бесшатунными двигателями внутреннего сгорания конструкции Главного конструктора авиадвигателей С.С. Баландина (об этом замечательном человеке, конструкторе и патриоте газета “Дуэль” в №42 от 16 октября 2007 г. опубликовала статью в связи со 100-летием со дня его рождения).

Бесшатунные авиационные двигатели дают возможность нашей авиа­ции (по крайней мере, гражданской пассажирской и транспортной) выр­ваться вперёд по экономичности и надёжности по сравнению с мировой авиацией, повсеместно использующей ВРДД. Е.П. Голубков

*воздушно-реактивные двухконтурные двигатели. (Прим. авт.)

Возражение

Уважаемый Юрий Игнатьевич, вы в статье «Один за всех и все за одного», на мой взгляд, допустили неточность - у нас выборов в Думу в 2011 г. не было. Было проведено голосование за распределение квот, определяющих количество членов партий, направляемых в Думу для участия в её работе. Поэтому выступать против фальсификации выборов в Думу нелогично. «Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим». Козьма Прутков. Указ президента Медведева о проведении выборов по предложенному им закону о выборах подпадает под часть 4 статьи 3 Конституции России - раздел «Основы конституционного строя», статья 3:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. Почему не было ни одного выступления против антиконституционных выборов в 2011 г. в Думу? В Думе нет ни одного избранного избирателями депутата. Мандаты депутатов Думы выданы ЦИК в нарушении закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» . В закон внесено более 30 поправок. Выдержка из действующего закона.

Статья 2 Основные термины и понятия:

9) выборы - форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами...

13) депутат - лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании;  Таким образом, были фальсификации при распределении квот, а не выборов. В.И. Захаров