Сергей ГОРОДНИКОВ - ПОБЕДА ИДЕЙ ГОРОДСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

• Название: ПОБЕДА ИДЕЙ ГОРОДСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: Национальная газета
• Жанр: Экономика
• Год: 1997

---

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ НА ВНУТРЕННИХ СТОРОНАХ ОБЛОЖКИ

1. Если Президент поручил государственному аппарату разработку Национальной доктрины, зачем нужен революционный русский национализм?

Прежде чем говорить о Национальной доктрине, надо выделить субъект такой доктрины, у которого ясно осознаны вполне определённые корпоративно-национальные экономические, а потому и политические интересы. Есть ли в России такой субъект?  Для ответа на этот вопрос придётся рассмотреть карту экономических и политических интересов разных слоёв населения страны и их отношение к идее национальной корпоративности. При рассмотрении этой карты обнаруживается, что класс собственников сформировался почти исключительно в экономическом поле связанном с ростом коммерческого капитала, а потому лоббирует главным образом такую политическую линию, которая выгодна лишь наиболее прибыльной спекуляции. Тогда как подавляющая часть населения страны связана с производством, промышленным или сельскохозяйственным, и не имеет иных средств давления на власть, кроме как через забастовки, голодовки, самосожжения и прочее.

Население России разделено на два всё более непримиримых политических лагеря. Лагерь меньшинства, который диктует политику режима, контролирует почти все основные средства информационного воздействия на массовое сознание; и лагерь огромного большинства тех, кто превратился в людей второго сорта и имеет совершенно иные требования к власти, никаким образом ею не слышимые и не принимаемые во внимание.

Можно ли в таких обстоятельствах говорить о населении России как о некоем едином национальном субъекте? Очевидно, нет, и все политические события последнего года показывают и доказывают это с изумительной наглядностью. Поэтому изнутри режима сформулировать Национальную доктрину в условиях фактической диктатуры коммерческого политического интереса, космополитического и асоциального по своей сути, невозможно. А призывы к этому самой клики власти надо рассматривать, как некую пропагандистскую уловку, как привычное для них политическое жульничество.

2. Кого мы должны воспринимать в качестве национального субъекта?

 В условиях приближающегося общегосударственного кризиса, обусловленного подступающей экономической катастрофой, надо говорить о том, как спасти страну. Вырваться же из политического конца истории государства возможно уже лишь через революционное изменение форм хозяйствования и при энтузиазме созидания государствообразующего этноса, то есть русских горожан, под лозунгом спасения русской традиции государственности. Никаким иным способом разрешить причины, которые привели к нынешнему общегосударственному кризису, нельзя.

3. Но как можно вызвать энтузиазм русских горожан в условиях политической апатии и неверии властям? Реально ли это?

Чтобы опереться на энтузиазм русского народа, надо недвусмысленно отразить его экономические интересы, обеспечить первоочередную государственную защиту именно этих интересов. Русские же в подавляющем большинстве связаны с производством, в первую очередь с крупнопромышленным производством, с обслуживающей его наукой, с высокотехнологическим военным делом. Нынешний класс собственников, нынешний режим эти интересы не в состоянии выражать и отражать в принципе, что и порождает политическую апатию. Необходима революционная смена класса собственников и типа власти на основе корпоративной государственной идеологии формирования русской капиталистической нации, экономические цели которой основываются на крупнопромышленном производстве. Напряжённое творческое созидание, которое для этого потребуется, и вызовет энтузиазм русского самосознания.

И только опершись на идеи непосредственно связанной с этим социальной революции, как революции Национальной, возможным окажется сформулировать и создавать Национальную доктрину, которая даст смысл целостному государственному и общественному развитию в двадцать первом веке.

19 сент. 1997г.

КТО ПОБЕДИТ ДРАКОНА?

Едва страна пережила одну непомерно дорогостоящую компанию по выборам Президента, как её начинают приучать к близости следующей. Ни для кого уже не секрет, что вероятно совсем вскоре Россию ожидает оголтелая борьба за освободившийся кремлёвский престол. И слухи об этом беспокоят Верхи, прекрасно обнажают новый баланс зашевелившихся олигархических сил, требующий текущего анализа с позиций русского революционного национализма.

Перво-наперво следует подчеркнуть важнейшее следствие прошедших в июне-июле выборов главы России. Осенью прошлого года мы предупреждали в своих статьях, что партия власти одержит победу несмотря ни на что и любой ценой, что игра в демократию для неё лишь средство придания флёра легитимности своей абсолютной и безыдейно-беспринципной диктатуре, а неизбежное, не мытьём так катаньем, поражение коммунистов приведёт их в политическом смысле “к третьему инфаркту”. Этот “инфаркт” мы и наблюдаем всего через два(!!!) месяца после поражения Г.Зюганова. В прогнозах о потенциальных кандидатах в следующих выборах, в случае преждевременного ухода Б.Ельцина с политической сцены, лидера коммунистов даже не упоминают. Он стал политическим трупом.

Таким образом Б.Ельцин выполнил свою историческую задачу полностью, в десятилетней беспощадной борьбе он вытеснил коммунистическую традицию из политической жизни России, окончательно и бесповоротно отправил её в архив. Но именно поэтому режим обнажил своё подлинное лицо. Ему больше не нужно разыгрывать пёстрый спектр всяческих политических лидеров, которые были призваны оттягивать от коммунистов тех, кто не желал поддерживать партию власти. Только трёх реальных претендентов в наследники Ельцину начали раскручивать к началу сентября, как потенциально главных соперников в одной задаче, задаче спасения прогнившего и безыдейного режима. И за каждым из этих претендентов выявляются “ослиные уши” вполне определённых мощных сил его поддержки, космополитических по мировосприятию кланов сложившегося правящего класса.

Что же это за силы? Почему их именно три? Чтобы разобраться в этом, нужно задаться другими вопросами.

Во-первых. Кто такой в политическом плане В.Черномырдин?

Сейчас уже не секрет, что он олицетворяет собой мощь и первостепенное влияние кланов посредников в экспортной торговле сырьём, которые набрали экономическое и политическое влияние в семидесятых годах, обросли связями на Западе и во многом способствовали свержению мешавших им коммунистов. Чем их не устраивали коммунисты? Тем, что В.Ленин теоретически, а И.Сталин практически, ставили их собственные финансовые интересы в зависимость от целей государства в создании сильной крупной промышленности. Пока собственником сырья, средств его добычи и вывоза за границу было государ­ство, их можно было контролировать и заставлять через государственное планирование вкладывать экспортную прибыль в терявшую эффективность советскую промышленность. Но после начала буржуазной революции в 1989 году они стали захватывать бывшую в их ведении госсобственность, превращать её в частную собственность и приобретать политические инстинкты воров-нуворишей. С этого времени они превратились в крайне опасную силу с исключительно эгоистическим клановым видением задач новой, буржуазно-представительной власти. С точки зрения этих воров новая власть призвана обслуживать главным образом их коммерческие интересы, ускоренный рост их коммерческих капиталов. Если даже предположить, что Черномырдин в глубине души государственник, он тем не менее их ставленник в политике, и если он вдруг начнёт выкаблучиваться и играть по не устраивающим их правилам, от него незамедлительно избавятся, чтобы сделать публичным выразителем своих эгоистических, антигосударственных по сути, интересов другую марионетку, другого представителя своих кланов.

Во-вторых. Кто такой в политике Ю.Лужков?

Он является мэром Москвы, и этим многое сказано. Потому что Москва превратилась в паразитарный нарыв на теле России. Ибо что происходило все эти годы реформ, а вернее, буржуаз­ной революции? Всё было дозволено для быстрого порождения класса собственников. Но этот класс создавался повсеместно не за счёт производства, а за счёт спекуляции, ростов­щичества, воровства, взяточничества, казнокрадства, бандитизма. Он возникал по всей стране, однако сейчас 75-80% частных капиталов сосредоточены в Москве. Почему? Очевидно вследствие бегства их из других регионов. Как только частная фирма набирала капиталы, она вскоре обязательно переносила свой офис в столицу, скупала для своих хозяев прописки и квартиры. Потому что капиталы делались легко, ворами и асоциальными типами, в большинстве бездарными любителями лёгкой жизни, а в столице всё создавалось для удовлетворения этого гораздо откровеннее, открыто, в Москве было больше возможностей устраивать свои делишки, обрастать связями, подбираться к разворовыванию бюджета. В Москве же была огромная орда коррумпированных чиновников, тоже способствовавших концентрации капиталов. И то, что к Москве в регионах нарастает неприязнь и даже откровенная политическая ненависть, в первую очередь связанно именно с этим паразитарным и в общем и целом антигосударственным характером существования столицы. Мэр Москвы просто не мог не оказаться повязанным с импортёрами западных товаров, со спекулянтами разворовываемой недвижимости, которые бурно набирали собственные капиталы и властное влияние в такой потребительской среде, готовой швырять легко добытыми во всех регионах страны деньгами. Он стал их политическим лидером, выразителем их кровных клановых требований к власти, главным глашатаем их интересов.