Марина Лебедева - Политическая система мира: проявления «внесистемности», или новые акторы – старые правила

• Название: Политическая система мира: проявления «внесистемности», или новые акторы – старые правила
• Автор: Марина Лебедева
• Жанр: Прочая старинная литература

---

1

Лебедева М.М. Рефлексия конфликтов: новое качество старых ситуация / М.М. Лебедева

// Экономика и политика в современных международных конфликтах / Под ред. А.Д.

Богатурова. – М., МГИМО, 2008. – С.108-118.

Рефлексия конфликтов: новое качество «старых» конфликтов

М.М. Лебедева

Феномен конфликтов - один из самых старых в истории человечества, появившейся

задолго до создания государств, различных систем межгосударственных отношений и т.п.

Одновременно конфликт является и важнейшим феноменом международных отношений и

мировой политики: не случайно, с поиска ответа на вопросы, почему возникают мировые

войны и что можно сделать, чтобы их предотвратить началось становление

международных отношений как научной дисциплины1. Очевидно, что и исследований

конфликтов множество: в том числе, изучаются причин возникновения и развития

конфликтов; процесс перехода конфликтов в вооруженную стадию; технологии их

урегулирования и разрешения и т.п.

После окончания холодной войны, для которой были характерны региональные

конфликты под определенным «присмотром» сверхдержав, мир столкнулся с множеством

конфликтов, имеющим, как правило, этническую окраску. Стали говорить об изменении

природы конфликтов, их переходе с межгосударственного на внутригосударственный

уровень2. Еще одной важной характеристикой конфликтов первой половины 1990-х гг.

стало то, что они совершенно неожиданно появились в Европе, что вызвало особую

озабоченность, поскольку именно здесь зародились две мировые войны. Несмотря на

свою внутригосударственную основу эти конфликты (особенно европейские) втянули в

свою орбиту другие страны, в результате чего они приобрели явный международный

1 Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов / Международные отношения: социологические

подходы // Под ред. проф. П.А.Цыганкова. - М.: Гардарика, 1998. - С. 222-239.

2 См., напр., Rassmussen J.L. Peacemaking in the Twenty-First Century: New Rules, New Roles, New Actors. /

Peacemaking in International Conflicts: Methods and Techniques // Ed. by I.W.Zartman and J.L.Rasmussen. -

Washington D.C.: United States Institute of Peace, 1997. - P. 23-50.

2

характер. В конце ХХ в. количество и интенсивность этнических конфликтов пошла на

убыль, о чем свидетельствуют, в частности данные СИПРИ конца 1990-х3.

В начале ХХ1 появляются новые конфликты, связанные не столько с этносом,

сколько с конфессиональными и цивилизационными параметрами. Часть из этих

конфликтов проявляется в явной насильственной форме – террористические акты "Аль-

Каиды"; военная операция в Ираке; погромы в европейских странах в конце 2005 г.,

организованные выходцами из африканских стран и стран Ближнего Востока;

вооруженные действия Израиля в южной части Ливана в 2006 г.; столкновения на северо-

западе России в г. Кондопоге между местными жителями и приезжими с Кавказа и т.п.;

другие – ограничиваются лишь словесными баталиями – «карикатурный скандал»,

связанный с публикациями в европейской прессе карикатур на пророка Мухаммеда;

университетская лекция Папы Римского в сентябре 2006 г. (он со ссылкой на

византийского императора сказал о насилии ислама), вызвавшая бурную негативную

реакцию мусульман и т.п. Последние события заставили даже говорить о том, что 2006 г.

«в мировой политике можно назвать годом религиозного всплеска»4.

В итоге в ХХ1 в. все чаще стали говорить, о неправомерности разделения

конфликтов на внутренние и внешние, поскольку большинство внутренних конфликтов

имеет международную окраску, а международные напрямую сказываются на

внутриполитической ситуации, в частности, связанной с выборами; подчеркивать

асимметричность современных конфликтов, в основе которой лежит явная

несопоставимость сил участников5 и т.п.

Существует ли «единая составляющая» всех этих конфликтов? В такой постановке

вопрос обычно не звучит. В качестве объяснительных принципов развития конфликтов в

начала ХХ1 вв. обычно выступают три подхода. Первый подход основан на теории С.

3 СИПРИ 1999.

4 Лукьянов Ф. Религиозный ренессанс?/ Россия в глобальной политике. – 2006. - № 5 (сентябрь-октябрь).

http://www.globalaffairs.ru/numbers/22/6335.html

5 См., в частности, СИПРИ 2005.

3

Хантингтона о конфликте цивилизаций, выдвинутой им еще в 1994 г. Подчеркивается, что

в настоящее время речь идет о конфликте христианской и мусульманской цивилизаций,

при этом делается ряд оговорок, в частности, указывается, что речь идет только об

экстремистском направлении ислама.

Второй подход к объяснению конфликтов обращает внимание на разрыв между

«глобальным Югом» и «глобальным Севером», который, как отмечают сторонники,

прежде всего неомарксизма, сохраняется, а по ряду параметров и усиливается. В этих

условиях, так называемая «полупериферия» наряду с «периферией» оказывается той

областью, где зарождается протест6. Особенно болезненно отставание от Запада

воспринимается в арабском мире. «Глубокое разочарование и фрустрация, - пишет Г.

Мирский, - вызванные тем, что мусульманское «сообщество избранных», приверженцев

единственно верного учения, оказалось в современном мире на обочине, переживает

упадок, вынуждено бессильно смотреть, как неверные определяют судьбы человечества и

правят миром. В первую очередь, это относится к арабским странам. Нельзя уйти от

сравнения былой славы и могущества арабов с их теперешним положением»7.

Если С.Хантингтон, указывая на цивилизационный конфликт, противоречия видит

в ценностях, то неомарксисты исходят, прежде всего, из экономического детерминизма.

Важно этих двух подходов является то, что социально-экономическое неравенство в

принципе может быть уменьшено путем компромиссов за счет перераспределения, а

ценностный конфликт вообще исключает компромиссные решения, о чем писал,

например, Ж.-М. Гуэнно8. По своей природе ценностный конфликт – это конфликт с

нулевой суммой. Конечно, можно и в социально-экономических сфере видеть

непримиримое противостояние, например, классовых ценностей, или ценностей иных

6 Wallerstein I. The End of the World as We Know It: Social Science for the Twenty-First Century. – Minneapolis:

University of Minnesota Press. – 2000.

7 Мирский Г. Цивилизация бедных / Отечественные записки, 2003, №5. http://www.strana-

oz.ru/?numid=14&article=641#prsfrm#prsfrm

8 Guehenno Jean-Marie. Globalization and International System // Journal of Democracy. – 1999. – N 7. – P. 22-35.

4

социальных групп. В этом случае конфликт также становится конфликтом с нулевой

суммой.

Наконец, третье объяснение сводится к гегемонистской, односторонней политике

США, вызывающей недовольство и ответную реакцию в других частях мира9.

Наверное, в той или иной степени названные причины действительно влияют на

развитие и проявление конфликтов, однако не могут полностью объяснить их. Почему,

например, исламский фундаментализм активизировался именно сегодня, хотя

насчитывает столетия? Аналогичный вопрос возникает и в связи с разрывом между

бедными и богатыми регионами мира. Этот разрыв существовал и ранее, что случилось

сейчас? Если основная проблема в политике США, то почему «под прицелом» оказались

не только Соединенные Штаты с их политикой унилатерализма, но и Европа, которая,

кстати, в этом смысле противостоит Америке, будучи ориентированной действовать

скорее на коллективной основе и через международные институты? Конечно, по-

отдельности на каждый из этих вопросов можно найти ответы, сложнее ответить на весь

комплекс, не прибегая к общим рассуждениям относительно глобализации.

Своеобразной единой составляющей, которая объединяет разные, порой очень

непохожие друг на друга конфликты, является проявление недовольства. Такая

«политическая феноменология» обычно сопровождает значимые повороты в истории и

можно предположить что, чем масштабнее (по географии охвата, по силе выступления по

политическим последствиям и т.д.) и разнообразнее все эти проявления, тем серьезнее

проблема, лежащая в их основе.

Представляется, что сегодня мир переживает некий системный кризис, который

вызван не только и не столько крушением биполярной системы международных

отношения, а более глубинными процессами, обусловленными кризисом политической

системы мира, как таковой.

9 См., напр., Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. – М.: Логос, 2001.