Юрий Лукшиц - ЧФ РФ, давай, до свидания?

• Название: ЧФ РФ, давай, до свидания?
• Автор: Юрий Лукшиц
• Жанр: Публицистика
• Год: 2012

---

Юрий Михайлович Лукшиц ЧФ РФ, давай, до свидания?

Быть или не быть Черноморскому флоту России в Севастополе? Вот в чём вопрос. Данная проблема относится к дискуссионным темам украинского общества, и однозначной точки зрения нет. «Мыльная опера» длится практически со времён распада Советского Союза, что только усиливает скорость метания вёдер с грязью между лагерями приверженцев и противников. На фоне Харьковских соглашений дискуссии по этому вопросу возобновились, трибуны заполыхали с новой силой, и спустя пару лет после подписания исторического договора необходимо спокойно подумать: «А какая вообще польза гражданам Украины от присутствия ЧФ РФ?»

Хроника противостояния

Черноморский флот основан в 1783 г. вслед за присоединением к России Крыма. После богатой истории и многочисленных сражений наиболее болезненный удар ему нанёс распад СССР, позднее на основе Черноморского флота созданы Черноморский флот РФ и ВМС Украины с раздельным базированием на территории Украины. В 1997 г. Россия и Украина заключили базовый договор, в котором чётко оговорены условия аренды базы Черноморского флота.

После Оранжевой революции риторика украинских властей изменилась: 17 апреля 2005 г. Виктор Ющенко заявил, что статус Черноморского флота России в Севастополе нуждается в пересмотре. Наконец после многочисленных украинско-российских конфликтов на черноморскую тематику 21 апреля 2010 г. президенты России и Украины подписали т. н. «Харьковские соглашения» по продлению срока аренды пунктов базирования ЧФ РФ в Крыму на 25 лет (после 2017 г.) с возможным сроком продления на 5 лет. 27 апреля Государственная Дума РФ и Верховная Рада Украины ратифицировали соглашение, и если в первом случае всё прошло гладко, то в Украине процесс развивался на фоне акций протеста оппозиции в парламенте и в центре Киева. Националистические украинские организации постоянно пикетируют объекты российского флота в Крыму, требуя «прекратить оккупацию Украины».

Аргументы «за» Черноморский флот в Севастополе

• Финансовый аргумент. РФ ежегодно платит около $98 млн (оплачивается поставками российского газа) за аренду базы ЧФ в Севастополе. По разным оценкам, местный бюджет Севастополя на 30–60 % наполняется благодаря присутствию российского флота (плюс средства из-за туризма);

• Социально-экономический аргумент. Пребывание российского флота помогает в развитии городской инфраструктуры Севастополя (в строительстве жилья, в загрузке заказами местных предприятий) и целых отраслей хозяйства (судоремонтная, транспортная, сфера обслуживания), способствует привлечению инвестиций в город. Флот даёт прямую работу 17–25 тыс. работников, не считая членов семей тех, кто так или иначе с ним связан. Кроме того, российские военные тратят в Крыму немалые средства;

• Правовой аргумент. Согласно п. 14 переходных положений Конституции Украины «использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных военных формирований возможно на условиях аренды в порядке, определённом международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины»;

• Военный аргумент. По военно-морскому потенциалу Украина — пятая из шести черноморских государств, России отводят третье-четвёртое место. При этом существует определённый баланс сил: севастопольская база с двумя флотами — украинским и российским. Лидером среди флотов Черноморья является Турция, то есть в случае вывода Черноморского флота России Украина окажется один на один с мощным турецким военно-морским флотом. Кроме турков на море есть два натовских флота — в Болгарии и Румынии, последняя при этом имеет к Украине нескрываемые территориальные претензии. Объективные причины пребывания ЧФ РФ: наличие зон нестабильности в Крыму и Приднестровье, ограничение турецких намерений доминировать в Черноморской акватории, контроль над действиями НАТО в регионе.

Аргументы «против» Черноморского флота в Севастополе

• Финансовый аргумент. Критики отмечают, что цена, которую платит РФ за базу, недостаточно высокая и стоимость аренды украинской территории Россией занижена;

• Государственный и военный аргументы. Вопросы деятельности ЧФ РФ как субъекта экономической деятельности вместе с административными проблемами ставят под сомнение реальность украинской власти в Севастополе, как регионе страны, а военно-морская деятельность флота может прямо или косвенно вмешиваться в украинское общество;

• Правовой аргумент. Согласно р. VII, ст. 17 Конституции Украины «на территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз». Кроме того, февральский опрос 2012 г. Социологической группы «Рейтинг» показал, что число сторонников продления срока пребывания ЧФ РФ на территории Украины до 2042 г. среди украинцев уменьшилось с 42 % до 33 %, противников — увеличилось с 42 до 49 %, 18 % — не определились;

• Геополитический аргумент. Присутствие Черноморского флота РФ в Крыму направлено, ​​прежде всего, на расширение зоны контроля в регионе, где Россия имеет геополитические интересы, что де-факто способствует давлению на Украину.

Выводы

Украине в Севастополе нужен собственный флот, как минимум равный по силе турецкому, сильнее румынского, русского и т. д. Поэтому нахождение российского флота в Севастополе необходимо, потому что его немедленный вывод приведёт к таким негативным явлениям:

• Массовое увольнение нескольких десятков тысяч рабочих, повышение уровня безработицы;

• «Финансовая яма в Крыму», дополнительные расходы из центрального бюджета Украины;

• Внешнеполитические последствия: охлаждение отношений с РФ и, возможно, Белоруссией;

• Внутриполитические последствия: вспышка крымского сепаратизма, ухудшение отношений между Центром и Автономией

• Ослабление, снижение эффективности украинских вооружённых сил на юге страны, повышение опасности со стороны Румынии и Турции; активизация НАТО и зоны нестабильности в Приднестровье.

Вывод российского флота из Севастополя возможен и желателен только после следующих реформ:

• Построение собственного украинского флота, равного по мощности турецкому и сильнее остальных;

• Нейтрализация эффекта массового увольнения и повышения уровня безработицы при помощи заранее продуманного плана перераспределения рабочей силы;

• Ликвидация очагов крымского сепаратизма. Вывод российского флота желаемый также и после гипотетической ликвидации автономии Крыма;

• Укрепление южного «морского щита» Украины, реформирование, обновление ВМС, прибрежной авиации и т. п.

На период нахождения российского флота в Севастополе с целью повышения национальной безопасности желательно провести следующие реформы:

• Повышение арендной платы России за пользование украинской территорией до необходимого оптимума;

• Укрепление украинской власти в Севастополе, спонсирование города из госбюджета Украины;

• Контроль над военно-морской деятельностью флота в рамках дозволенного с целью невмешательства первого в украинское общество.

Другими словами, в таком щекотливом вопросе нужно быть простым прагматиком и чуточку поразмыслить. Первое. Иностранные военные контингенты не должны пребывать на территории Украины (на столь постоянной основе, как себе это позволяет руководство ЧФ РФ). Это константа. Второе. Боеспособность своей Родины — святое, тоже, своего рода, канон. Оставлять неприкрытый тыл лишь во имя удовлетворения гордости может дорогого стоить. Если же пригнать в Севастополь американский флот на правах аренды, то просто поменяешь шило на мыло плюс получишь устремлённые на Украину российские ракеты с ядерными боеголовками. Да и руководство России давно уже показало, что не умеет сражаться честно на политическом олимпе, а, следовательно, можно ожидать в качестве ответа полноценные торговые войны. Третье. Лучший вариант — собственный наиболее боеспособный украинский флот в Чёрном море. Правда, для этого нужно как минимум 10–15 лет и колоссальные постоянные инвестиции. Суть басни такова: вопрос не в том, нужно ли выводить Черноморский флот России, а когда и при каких условиях. В противном случае, что мы вообще за держава, которую не могут защитить собственные вооружённые силы и которой приходится вместо этого пользоваться щитом соседа?

Юрий Лукшиц