Сергей ГОРОДНИКОВ - НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...

• Название: НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: Национальная республика
• Жанр: Экономика
• Год: 2009

Чтобы обсуждать возможности выхода России из состояния упадка производственной экономики в условиях рыночного товарно-денежного обмена, а точнее, из ускоряющегося распада промышленного и сельскохозяйственного производства, надо в первую очередь разобраться с тем, что сейчас происходит в общественных отношениях. Именно в разложении общественных отношений находится первопричина упадка производительных сил любой страны, в том числе и нынешней России. А потому необходимо понять общую закономерность общественного развития как такового, обнаружить в ней, в этой закономерности, то состояние, в котором пребывают общественные отношения в нынешней России, определить основных носителей передового общественного самосознания и показать им ясный, научно обоснованный путь преодоления сложившегося, гибельного для реальной экономики и государства положения дел.  Этой задаче и посвящена данная работа.

---

В таких обстоятельствах в политическую борьбу вмешался многочисленный столичный плебс Парижа. Плебс был особым, пролетарским социальным слоем столичной жизни, который появился при французском королевском абсолютизме. Его составляли бывшие крестьяне, вытесненные обезземеливанием в города, в которых королевской властью развивалось мануфактурное и промышленное производство, и вовлечённые в это производство. Образ жизни и производственные отношения плебса-пролетариата определялись, устанавливались королевским чиновничеством, а потому недовольство своим материальным и социальным положением у него было прямо направлено против олицетворяемой чиновничеством государственной власти. У пролетарского плебса сохранялись общинные представления о христианской евангелической этике поведения, о народном патриотическом бытии. И хотя в условиях города католическое мировоззрение бывших крестьян постепенно размывалось светским мировосприятием, видение национального идеала, о котором данный слой узнал от буржуазии, в корне отличалось от буржуазного. Это видение несло в себе память о народном евангелическом мировоззрении, в котором был остро поставлен вопрос о необходимости социальной справедливости для общинных низов, и с буржуазией плебс объединяло только неприятие дворянской королевской власти и сословия католических священников. Именно у той части плебса, на сознание которой перестал воздействовать церковный католицизм, обвинения буржуазией королевского абсолютизма в ухудшении условий существования всех слоёв горожан вызвали наибольший отклик и потребность действовать, пробудили бессознательные побуждения бороться с государственной властью феодальной знати за традиции родоплеменной общественной власти.

2. Либерализм – идеология обслуживания коммерческого интереса

В 1789 году городская буржуазия превратилась в главную идеологическую и политическую силу Франции. Под воздействием её революционных требований экономических и политических свобод разразилась Великая французская революция, произошло всемирно-историческое по своим последствиям уничтожение крупнейшего в Западной Европе военно-бюрократического феодального государства. Французская буржуазная революция потому и вошла в мировую историю в качестве Великой, осуществившей коренной перелом в ходе цивилизационного развития человечества, что возглавляющая её французская буржуазия впервые объявила своей главной политической целью борьбу за светскую Свободу общества от идеологического насилия монотеизма как такового. Новая, идеальная, но уже основанная не на религиозно-монотеистическом идеализме, самоорганизация буржуазно-гражданского общества, к которой устремились провозвестники и герои революции, за появление которой они готовы были жертвовать своими жизнями, названа была ими французской нацией. А себя они увидели отцами рождающейся нации.

На волне повсеместного пробуждения традиций родоплеменной общественной власти французских земледельцев и горожан, в первую очередь у горожан-гугенотов, требования свобод были дополнены призывами к свойственным родоплеменным отношениям равенству и братству. Избранный под влиянием таких настроений народно-представительный Конвент податного сословия превратился в руководящий центр революционного неприятия государственной власти королевского абсолютизма. Доверие к нему со стороны большинства населения обуславливалось тем, что он отражал традиции родоплеменного представительного самоуправления. Но данные традиции оказывалось непримиримыми к государственным отношениям, выстроенным чиновно-административным королевским абсолютизмом. Принятые Конвентом законы о политическом запрете на деятельность католической церкви, которая обосновывала феодализм и создала феодальные государственные отношения Западной Европы, и об отказе признать за военно-бюрократическим насилием дворянского сословия право на управление страной, – то есть уничтожение главных оснований прежней государственной власти, – вызвали распад этой власти.

Вдохновляя бессознательные родоплеменные побуждения низов для борьбы с феодальной государственной властью, вожди буржуазной революции в то же время высвободили такую стихию самых разных страстей и всевозможных интересов, которая, подхватив их самих, начала рвать взаимодействие разных провинций и городов, тем самым расшатывать основания производительных сил страны. В особенности тяжёлыми оказались последствия для промышленного и мануфактурного производства, в котором и возникали социальные, обусловленные производственными отношениями предпосылки для развития представлений о национальном обществе. Прежний королевский абсолютизм способствовал появлению взаимосвязанного производства в разных городах страны, обеспечивал надзор за поставками сырья для хозяйственных нужд, в том числе из колоний, помогал сбыту товарных изделий. Вследствие такого положения дел, для производительной деятельности крупных предприятий Франции был необходим управляемый из единого центра порядок, – а он рушился с разрушением королевского абсолютизма. В обстоятельствах революционного уничтожения прежней государственной власти, которая только и поддерживала во всей стране общие для всех народные производственные отношения, оказалось, что идея нации сама по себе не налаживает новые общественные и производственные отношения. Убеждения мыслителей эпохи Просвещения, что достаточно создать разумные учреждения представительной власти, в этих учреждениях принять разумные законы и тогда сами собой сложатся справедливые общественные отношения, а рыночные свободы обеспечат рост производства для удовлетворения всех нужд людей, не оправдались в действительности. Первые законы Конвент принимал под влиянием воззрений мыслителей Просвещения, но законы эти работали не так, как ожидалось депутатам Конвента. В революционной Франции у разных слоёв населения проявились разные представления об идеальных отношениях собственности и под словом нация они понимали разные общественные отношения, и каждый слой принялся добиваться политического господства собственных интересов, бороться за собственное видение нации, расшатывая прежнее народное общественное единство французов.

Крупные собственники производства и большинство собственников в городах провинций хотели лишь постепенной замены королевского абсолютизма конституционной монархией, вроде той, что была в Англии, так как лавинообразно нарастающий политический хаос пугал их, – он разрывал отлаженные управленческие связи, производственные и торговые цепочки, лишал главного заказчика в лице чиновников королевских министерств. Конституционная монархия устроила бы и крестьянство, получи оно арендуемые у знати наделы земли в свою собственность. Поэтому городским собственникам и крестьянству хотелось видеть в новом понятии нация существующее старое народное общество, постепенно приспосабливающееся к конституционной монархии, то им хотелось, чтобы нация эволюционно заменяла народ, а не отрицала его революционным насилием. Однако без церкви и при законодательном запрете Конвента на сословную деятельность священников народный патриотизм крестьянства отступал перед духом поднимающегося земляческого патриотизма, который был понятнее местным традициям родоплеменной общественной власти. Традиции родоплеменной общественной власти позволяли создавать местную и земляческую выборную власть, которая налаживала управление в провинциях в соответствие с представлениями о перенесённой на места конституционной монархии. Движение в этом направлении усиливалось по мере того, как наблюдался рост политической неустойчивости столичной власти. Королевский абсолютизм привёл к тому, что Париж по образу жизни, по хозяйственному и политическому развитию, по разнообразию социальных слоёв, интересов и идей существенно отличался от провинций. Поэтому главные противоречия и главная политическая борьба вызревали в столице, где с каждым месяцев влияние на ход событий набирали парижский плебс и мелкая буржуазия, которые искали в идее национального общества новый, революционный смысл.

Парижский плебс и мелкая буржуазия были неоднородным явлением. Частью они состояли из тех слоёв горожан, которые родились и выросли в условиях большого города и потеряли связи с традициями земледельческих родоплеменных отношений, ублюдизировались или деклассировались, превратились в чуждых общественным интересам люмпенов. То есть поведение таких слоёв перестали определять бессознательные архетипы родоплеменного общественного взаимодействия и распределения трудовых и иных обязанностей. Данные слои являли собой неуправляемую толпу, у которой преобладали стремления к паразитическому потреблению. Их настроения лучше всего передавало древнеримское выражение: Pacem et circensus! – Хлеба и зрелищ! Королевский чиновно-административный абсолютизм держал их под надзором и оттеснял за пределы сословных государственных отношений, а потому вызывал недовольство, – недовольство, никак не связанное с буржуазно-капиталистическими интересами. Им были чужды и непонятны идеи буржуазно-рациональной представительной общественной власти и социальной ответственности, но с крушением королевской власти именно они первыми захватили улицу и вначале оказывали наибольшее воздействие на ход событий. К изумлению и ужасу идеологов нового свободного общества люмпенская среда столичных горожан в своих страстях не желала рациональных ограничений, не хотела признавать рациональную необходимость этики социального труда и социального порядка. Она выдвигала и поддерживала популистов, демагогов, щедро раздающих обещания, которые нельзя было воплотить в жизнь. Её то и дело приходилось ограничивать и вразумлять революционным насилием, революционной необходимостью, что делало политическую обстановку крайне неустойчивой, потрясаемой частыми сменами лидеров и политическими переворотами внутри буржуазно-представительного Конвента.