Сергей ГОРОДНИКОВ - НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...

• Название: НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: Национальная республика
• Жанр: Экономика
• Год: 2009

Чтобы обсуждать возможности выхода России из состояния упадка производственной экономики в условиях рыночного товарно-денежного обмена, а точнее, из ускоряющегося распада промышленного и сельскохозяйственного производства, надо в первую очередь разобраться с тем, что сейчас происходит в общественных отношениях. Именно в разложении общественных отношений находится первопричина упадка производительных сил любой страны, в том числе и нынешней России. А потому необходимо понять общую закономерность общественного развития как такового, обнаружить в ней, в этой закономерности, то состояние, в котором пребывают общественные отношения в нынешней России, определить основных носителей передового общественного самосознания и показать им ясный, научно обоснованный путь преодоления сложившегося, гибельного для реальной экономики и государства положения дел.  Этой задаче и посвящена данная работа.

---

Основополагающие реформы Столыпина были направлены на то, чтобы выделить из крестьянской общины семьи кулаков и середняков и дать им права выкупать наделы земли у бедняков. Предполагалось, что теряющие землю семьи будут вытесняться на рынок труда, превращаться в наёмных работников у кулаков и у городских предпринимателей, способствуя становлению капиталистических хозяйств, работающих по законам товарно-денежных отношений. Столыпин проводил реформы при отсутствии опоры на свою политическую партию, у него не было идеологического обоснования проводимой политике, и связанная с его личностью политика создавала ему многочисленных личных врагов. Ему пришлось выступить против интересов либералов и стоящих за ними, близких к царской семье олигархов и бюрократов. Одновременно он вводил жёсткие меры наказания за покушения на интересы семейной собственности, в первую очередь среди крестьянства, что вызывало возмущение народной гуманитарной интеллигенции. Он же противостоял всевозможным политическим организациям революционных демократов, которые боролись за свержение самодержавия и действовали, как политической пропагандой, так и террористическими убийствами царских чиновников.

Столыпину помогало проводить свой курс то обстоятельство, что западноевропейская капиталистическая экономика вступила в полосу процветания, а Англия и Франция расширяли вывоз капитала, банки этих двух капиталистических держав охотно давали долгосрочные и среднесрочные ссуды и кредиты на создание в других странах предприятий, на которых использовался труд местных малоквалифицированных работников. Растущий вследствие столыпинских реформ рынок труда в городах Российской империи обеспечил привлекательность иностранным капиталовложениям в промышленное производство, и в России началось развитие рыночной капиталистической индустриализации. Однако главным заказчиком продукции индустрии оставалось правительство, которое в новых условиях должно было отчитываться перед Государственной Думой за свою деятельность, за доходы и расходы, готовить и добиваться утверждения государственной сметы.

Работа Государственной Думы была публичной, её информационное обеспечение способствовало скорому накоплению опыта политических отношений. Стали быстро вставать на ноги городское общественное сознание и соответствующие ему политические партии. Это и позволило Столыпину начать воплощение в жизнь своей программы создания кулачества, слоя земельных собственников производителей, как главной опоры рыночно-капиталистическим преобразованиям в экономике, – или, говоря иначе, осуществить быстрый подъём производительных сил России через раскрепощение государственной властью сверху буржуазно-производственных отношений вопреки православному общинному мировоззрению русского народа.

Подготовленный реформами Столыпина экономический подъём обозначился с 1909 года и был значительным, но обусловленным внешними капиталовложениями, растущим долгом правительства перед английскими и французскими банками. Социальная культура городского производства определялась культурой общественных отношений русского народа, а эта культура была земледельческой. Крестьянская среда духовно стремилась вернуться к народно-общественному договору времён Народной революции, идеализировала народно-феодальные, соборно-представительные отношения 17 века. Вовлечение её в политические отношения породило творческие поиски выразить духовные народные устремления в городской культуре, которая служила средством просвещения и воспитания единства народных действий. Сказочная идеализация истории допетровского периода государственности, периода от Ивана Грозного и до молодого московского царя Петра Первого, углублённое развитие одарёнными разночинцами сложившегося тогда народного стиля привёли к художественному расцвету русское народное искусство, сделали его выдающимся мировым явлением. Однако ярко отражённый в искусстве подъём великорусского народно-патриотического самосознания был по существу чуждым индустриальным социально-политическим отношениям. Поэтому в России не удавалось наладить самое передовое технологическое и конкурентоспособное промышленное производство со сложным взаимодействием с инженерными и конструкторскими подразделениями, и в стране создавались индустриальные предприятия на основе использования малоквалифицированного труда, продукция которых не могла пробиться на рынки Западной Европы, предназначалась только для внутреннего потребления. Основой экспорта оставались сырьё, продовольствие и полуфабрикаты, и доходы от такого экспорта не давали возможности расплатиться даже за проценты на полученные правительством кредиты и займы. Внешний долг России непрерывно увеличивался, превращался в непосильное бремя.

Подпитываемый внешними ссудами и капиталовложениями экономического подъём в стране углублял расслоение населения на основе разных имущественных, политических и этнических интересов, и это расслоение перерастало в раскол русского общества и вело к росту межэтнического противоборства. Через интеллектуализацию дворянско-разночинского рационализма в среде тех, кто так или иначе выражал интересы капиталистического производства, стал складываться слой горожан, который искал не монотеистические идеалы общественных отношений. Слой этот, благодаря своей социальной подвижности, объединялся вокруг разрабатываемых в его среде идеологий в политические партийные организации, а будучи малочисленным относительно остального населения, он посредством политических организаций и налаживаемой информационной и публицистической пропаганды стал целеустремлённо бороться за собственные интересы и взгляды на задачи государственной политики с позиции революционного демократизма. В то же время многочисленные феодально-народнические, крестьянские регионы, инородческие окраины из-за низкой грамотности и социальной отсталости местного населения теряли влияние на представительную и исполнительную ветви власти, их отчуждали от главных интересов государства, они оказывались при городских свободах откровенными сырьевыми колониями для внутренних и мировых капиталистов.

С укоренением капиталистических преобразований в земледелии появились и росли противоречия среди русского крестьянства. Хотя из общин выходили семьи кулаков со своим подворьем и своей землёй, в общинах оставалось большинство семей середняков и бедняков. Демографический взрыв среди славянского крестьянства значительно увеличивал численность неграмотного и малограмотного общинного населения, у которого накапливалось недовольство рыночным капитализмом, а подготовка кадров управления страной не поспевала за этим демографическим взрывом, что усложняло разрешение противоречий на местном уровне. Несмотря на экономический подъём, в стране нарастало возбуждение бессознательных традиций родоплеменной общественной власти, как у русского народа, так и среди других этносов. Поскольку самодержавная власть была вынуждена всячески выказывать свою православную русскую народность, видя именно в ней главную опору своему положению, постольку она лила воду на мельницу всяческого брожения в среде интеллигенции, обостряла народные, этнические и религиозные противоречия, доводила их до крайности.

В империи зрел чудовищной силы взрыв противоборства непримиримых целей и интересов, которые старая государственная власть не могла разрешить. Первая Мировая война лишь приблизила и ускорила неизбежный крах самодержавной Российской империи.

4. Русский большевизм

В 19 веке в Российской империи окончательно сложились, обросли идеологиями и превратились в политические два непримиримых противоречия русских общественных отношений. В начале двадцатого века к ним добавились ещё два непримиримых противоречия. И все они требовали разрешения. Во весь рост вставал вопрос о том, кто сможет их разрешать. Самодержавная царская власть оказывалась неспособной ответить на данный вопрос.

Первым из непримиримых противоречий, которые приобретало особую остроту во второй половине 19 веке с возникновением многочисленных слоёв разночинцев и началом индустриализации, было противоречие между рациональным атеизмом сознания русских горожан и средневековым православным иррационализмом умозрения русского народного крестьянства. Православный иррационализм умозрения крестьян был причиной иррационализма их поведения, в том числе анархизма, вспышек бунтарских настроений общинной толпы, объединяемой при выражении совместного возмущения первобытными бессознательными побуждениями родоплеменных отношений. Тогда как в основании поведения образованных слоёв русских горожан лежали рациональные представления об атеизме и диалектическом материализме, которые развивались сначала дворянством, а затем разночинцами и укоренялись в русской литературе и городской культуре. Непримиримое противоречие между сознанием русских горожан и крестьян определяло непримиримость противоречия между бытиём города и деревни. Сознание русских горожан постоянно изменялось развитием городских экономических отношений и западноевропейскими веяниями в философии и культуре, что было особенно заметным в столице империи, а сознание русских крестьян оставалось застойным, и это обстоятельство непрерывно усиливало данное противоречие, делало его всеохватным. Одним из следствий его усиления стал раскол движения народников в 1879 году, когда по причине пореформенного становления городского коммерческого капитализма, – которое в России происходило под влиянием капиталистических держав Западной Европы, – стала складываться русская прослойка буржуазии, начала развиваться русская буржуазная культура и в стране постепенно укоренялись новые городские отношения собственности.