Эдуард Кругляков - «Ученые» с большой дороги

• Название: «Ученые» с большой дороги
• Автор: Эдуард Кругляков
• Издательство: Наука
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2002
• ISBN: 5-02-006160-3

Книга академика РАН Э.П. Круглякова рассказывает о том, как в России и во многих развитых странах мира возникла и сформировалась новая форма организованной преступности - организованная лженаука, как мошенники, рядящиеся в тогу ученых, при поддержке СМИ, рекламирующих бессмысленные приборы-пустышки, бесстыдно обманывают старых больных людей, как в общественное сознание проникают термины из арсенала махровой лженауки, как некоторым лжеученым удается грабить даже государство. Две предыдущие книги академика Э.П.Круглякова были встречены общественностью с интересом.

---

Лженаука чрезвычайно активна. Академик Н.И. Коровяков (теперь эти академики для простоты опускают название академии) проталкивает через Правительство Москвы и Комитет по науке и образованию «национальную и мировую программу замены знаний-заблуждений в физических науках на мышление». Для этого ему нужен Институт структурного анализа физики с целью переподготовки ученых-физиков России. В направлении обороноспособности России следует продолжить исследования по созданию аппаратов безынерционного движения как альтернативы реактивному движению без горючих веществ и без взлетно-посадочных площадок. Новаторский список г-на Коровякова на этом не кончается. Но, думается, сказанного вполне достаточно.

В конце 80-х годов научный мир был взбудоражен сенсацией: американцы Флейшман и Понс продемонстрировали реализацию положительного выхода при холодном ядерном синтезе. Тщательные эксперименты в крупнейших физических лабораториях мира привели физиков к заключению: холодный синтез — блеф. В свое время АН СССР официально уведомила Министерство среднего машиностроения о бесперспективности подобных работ. Однако недавно стало известно, что программа эта продолжается, в Дагомысе ежегодно проводятся конференции. (Кстати, последняя конференция была поддержана грантом РФФИ.) Теперь речь идет не только о холодном синтезе, но и о трансмутации элементов, о том, что клетка питается энергией холодного синтеза. Просмотр трудов Конференции показывает удручающе убогий уровень экспериментальных работ. Ведь в подобных экспериментах требуется участие физиков-ядерщиков, но выполняют их, как правило, лишь химики и биологи, притом далеко не лучшие.

В истории с холодным синтезом РАН оказалась непоследовательной. В январе 1996 г. Межведомственный координационный совет по проблеме «холодный ядерный синтез» был «благословлен» Российской академией наук. Непоследовательность вышла нам боком. Нам объяснили, что это небольшая кучка людей, они никому не мешают… Увы, это не совсем так. Воинственные невежды уже обратились в Правительство с требованием дать им средства на сооружение опытно-промышленной установки холодного ядерного синтеза. Конечная цель — закрытие АЭС, и сооружение станций на основе холодного ядерного синтеза как экологически чистых и перспективных. Теперь Министерству атомной промышленности и РАН предстоит оправдываться.

Увы, не секрет, что ряд первоклассных институтов РАН получал средства от военных ведомств, в том числе на весьма сомнительные проекты. Исполнители с самого начала прекрасно знали, что под проектом никакой научной основы нет. В конечном счете заказчику и предъявлялся отрицательный результат. Ну, а полученные деньги тратились на нечто полезное. Такую логику «голодной науки» можно понять, но нельзя оправдать. Если мы хотим одолеть гидру лженауки, то в первую очередь должны очиститься от всяческой скверны в самой Российской академии наук.

Необходимость создания специальной Комиссии по борьбе с лженаукой нашла понимание у Президента РАН академика Ю.С. Осипова. В ноябре 1998 г. такая Комиссия была создана. За короткий срок она сумела в нулевом приближении рассмотреть ситуацию в целом и выработать ряд предложений. Некоторые из них могут быть реализованы с помощью Правительства, некоторые — с помощью Президиума РАН. Для оздоровления обстановки потребуется и помощь всего научного сообщества.

Ниже представлены предложения Комиссии с соответствующими комментариями.

1. Добиться положительного ответа от Правительства Российской Федерации по обязательной экспертизе в Российской академии наук проектов создания новой, в частности военной, техники, основанной на использовании неизвестных традиционной науке фундаментальных законов природы (торсионные поля, антигравитация, «волновой геном» и т. д.). Считать целесообразным проведение экспертизы не только предполагаемых, но и уже выполняемых проектов, в частности разрабатываемых в рамках в/ч 10003.

Несмотря на глухую завесу секретности, все же кое-что становится известным. Известно, в частности, что работы над торсионными технологиями продолжаются. Неясны, правда, движущие силы: невежество или коррупция? Известно, что в Министерстве обороны узаконена астрология. Главный астролог — капитан I ранга А. Бузинов основывает свои прогнозы на «расположении планет», «процессах в атмосфере» с учетом того факта, что «магнитное поле влияет на события». Даже с учетом новинки г-на Бузинова (он распространил эффект дня рождения на самолеты, корабли и т. д.) все это выглядит и убого, и печально. Ведь астропрогнозы становятся руководством к действию для высших чинов Министерства обороны!

Не буду комментировать деятельность в/ч 10003. Она достаточно хорошо отражена в серии статей «Новой газеты» под общим названием «Вооруженные нечистые силы». Одна из них написана мною. Могу заметить, что если бы РАН добилась права экспертизы проектов (не всех, а лишь тех, которые основаны, скажем так, на секретных фундаментальных законах природы), ситуацию удалось бы значительно оздоровить.

2. При подготовке нового перечня сведений, запрещенных для опубликования в открытой печати, просить Правительство Российской Федерации предоставить Российской академии наук право его визирования с целью недопущения в перечень пунктов антинаучного содержания.

Увы, в старых перечнях уже появились методы энергоинформационного обмена, основанные на усиленно насаждаемой «науке» — эниологии. Прогрессу военных разработок это едва ли будет способствовать, а вот коррупции — наверняка.

3. Главному ученому секретарю РАН академику

Н.А. Платэ продолжить работу по организации в государственных средствах массовой информации постоянных рубрик, освещающих достижения науки, ее роль в научно-техническом прогрессе и культурной жизни России, в обеспечении граждан объективными знаниями о научной картине мира и рациональных способах его познания.

Рекомендовать для правительственных СМИ практику публикации комментариев, представляемых ведущими специалистами РАН, в случаях появления в этих изданиях статей, противоречащих известным научным фактам.

На совещании в Министерстве науки, состоявшемся в связи с подготовкой Постановления Правительства по нашему обращению к Е.М. Примакову первый абзац больших споров не вызвал. В Правительство направлено предложение об организации при «Российской газете» научно-консультационного совета для обеспечения надлежащего уровня публикуемых в газете научно-популярных статей.

Рекомендацию, содержащуюся во втором абзаце, А. Юрков — главный редактор «Российской газеты» — выполнить категорически отказался, апеллируя к Закону о печати. Впервые довелось услышать от редактора правительственной газеты признание: «чернуха» необходима, поскольку повышает тираж газеты. На прямой вопрос, что он думает о зав. отделом науки газеты, А. Юрков ответил, что А. Валентинов — хороший журналист, и он на своем месте.

Пришлось проанализировать работу отдела науки газеты за 1997–1998 гг. и направить комментарий в Правительство. Анализ показал, что около половины (свыше тридцати) статей А. Валентинова носят откровенно антинаучный характер. Имеется немало передергиваний, натяжек, фальсификаций. А. Валентинов неоднократно демонстрирует откровенное неуважение к науке, возносит на щит всевозможных проходимцев, глумится над уважаемыми учеными, которые не могут пробиться на страницы газеты. Вывод комментария однозначен: таким журналистам, как А. Валентинов, не место в правительственных СМИ. Содержится и пожелание по главному редактору: сменить руководителя газеты.

4. Поручить вице-президенту РАН академику Г.А. Месяцу согласовать с Высшей аттестационной комиссией РФ порядок, при котором появлению новых специальностей в классификаторе ВАК России должна предшествовать экспертиза РАН. Просить Правительство Российской Федерации обратиться в Государственную Думу с законопроектом о запрете присуждения ученых степеней кандидатов и докторов наук в общественных академиях.

Конечно, здесь главное действующее лицо — Геннадий Андреевич Месяц. Комиссия может лишь помогать ему. С помощью научной общественности Комиссия будет выявлять сомнительные защиты, когда лженаука попытается легализоваться. Первая попытка защиты докторской диссертации с торсионными мотивами уже зафиксирована.

5. Предложить Министерству образования России совместно с Президиумом РАН выработать принципы совместной научной экспертизы учебников и учебных пособий с целью исключения появления изданий антинаучного содержания.

Появление, мягко говоря, странных учебных пособий можно проиллюстрировать на примере учебного пособия