Галина Леонтьева - Землепроходец Ерофей Хабаров

• Название: Землепроходец Ерофей Хабаров
• Автор: Галина Леонтьева
• Издательство: Просвещение
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1991
• ISBN: 5-09-001904-5

Книга посвящена выдающемуся русскому землепроходцу XVII в. Ерофею Павловичу Хабарову. Автор рассказывает о полной самоотверженного труда и героических дел жизни Хабарова, о его роли в освоении Сибири. В центре повествования — знаменитый поход Хабарова и его соратников на Амур в 1649–1653 гг., положивший начало заселению русскими людьми Приамурья. Автор опирается на многие неизвестные архивные документы, позволяющие по-новому осветить ряд вопросов биографии Хабарова и деятельности землепроходцев на Амуре.

Книга предназначена для учащихся старших классов, всех интересующихся историей.

---

Во время следования Хабарова через западносибирские уезды к нему неоднократно обращались жители с просьбой рассказать им об Амуре. Он делал это охотно и многих заинтересовал перспективами амурского земледелия, пушного и рыбного промыслов, торговли. Когда через год после поездки в Москву Хабарова в Сибири объявили о наборе добровольцев в даурский полк Пашкова, их много нашлось в Верхотурье, Тобольске, Тюмени, Енисейске. Можно предполагать, что среди добровольцев были и те, кто слышал рассказы Хабарова о Даурии.

Какую-то часть пути Хабаров проделал без Зиновьева. Опасаясь обвинения в неоправданной потере времени на Тугирском волоке, он поспешил вперед Хабарова и прибыл в Москву в начале декабря 1664 г. Поэтому от Томска Хабарова сопровождал служилый человек Милослав Кольцов. Из Устюга Великого до Москвы с ним ехал устюжский пристав Иван Кузьмин с казаками. В середине февраля 1655 г. Хабаров был в Москве.

К этому времени Зиновьев уже отчитался о поездке в Даурию перед главой Сибирского приказа А. Н. Трубецким и его помощником дьяком Григорием Протопоповым. Зиновьев подтвердил факт присоединения Приамурья к России и отметил его положительное значение. Но деятельность Хабарова московский дворянин охарактеризовал только отрицательно. Зиновьев сознательно умолчал о всем полезном, что сделал землепроходец для государства, и лишь подчеркнул его «вины», выясненные из жалоб полчан.

Был расспрошен в Сибирском приказе и Хабаров. Трубецкой и Протопопов признавали его заслугу в присоединении Приамурья, справедливо решив, что большое дело, сделанное им, не может идти ни в какое сравнение с теми мелочами, к которым Зиновьев сознательно пытался привлечь их внимание.

Одержав победу в главном вопросе, Хабаров подал на Зиновьева жалобу, обвиняя его в издевательстве и «мучительстве», вымогательстве взяток и присвоении его имущества. К челобитной Хабаров приложил «роспись животов» на сумму в 1500 руб., пограбленных у него Зиновьевым. Следствие было поручено боярину кн. Григорию Семеновичу Куракину, а оценка мягкой рухляди — купцу гостиной сотни Афанасию Гуселышкову и целовальнику суконной сотни Нестору Парфенову Шапошникову.

Большой выдержки стоило Хабарову, «став перед судьями, искати, отвечати вежливо и смирно, и не шумно и невежливых слов не говорити», когда Зиновьев начал отрицать на суде неоспоримые факты издевательства над ним с целью вымогательства имущества. Правда, Зиновьев сознался, что не один раз бил землепроходца, заметив, что имел на это «основание»: Хабаров хотел против него бунтовать и подбивал на это других. Что касается взяток, то, по словам Зиновьева, Хабаров ему их давал «добровольно», откупаясь от поездки в Москву.

Жалоба Хабарова и вина Зиновьева были настолько очевидны, что суд довольно скоро разобрался в сути дела и уже 13 июня 1656 г. вынес приговор: в действиях Зиновьева по отношению к Хабарову усмотреть злоупотребление служебным положением и намерение обобрать и оклеветать землепроходца. Но поскольку в служебной карьере Зиновьева такой случай произошел впервые, суд ограничился вынесением в его адрес предупреждения,

Что касается имущества, отнятого у Хабарова, то Зиновьев его должен был вернуть. В опечатанной в Енисейске и привезенной в Москву «коробье», по оценке Афанасия Гусельникова «с товарищи», оказалось мехов на сумму в 2416 руб. 15 алтын 2 деньги. Из них меха, отнятые у Хабарова, со слов последнего, оценивались в 1500 руб. При разборе меховой казны Хабаров опознал своей рухляди только на 964 руб. Остальную Зиновьев успел куда-то «разметать», еще не доезжая до Енисейска. Однако Зиновьев признал право Хабарова только на поношенные вещи. Стоимость мехов и меховых изделий, возвращенных им Хабарову по суду, составила всего 562 руб. Некоторые из них Зиновьев возвращал Хабарову уже не в том виде, в каком он их взял: из одеяла лисьего он успел сшить шубу, а из собольих хвостов — ферези (мужское длинное платье с длинными рукавами' без воротника и пояса). Полученные по суду меха Ерофей Павлович в тот же день отнес окольничему Соковнину, должником которого он был.

В составе опечатанной казны имелась и спорная рухлядь, на которую одновременно претендовали и Хабаров, и Зиновьев. Она оценивалась в 402 руб. Право на ее владение решалось «по вере», или крестному целованию. Клятва на кресте в ходе судебного разбирательства рассматривалась в то время как доказательство правоты. Трижды поцеловав крест, «Дмитрий веру взял себе на душу» и получил спорные меха. Хабаров мог также трижды поклясться на кресте и продолжить спор дальше. Но он не пошел на это. Будучи разоренным Зиновьевым и оставаясь должником Соковнина, он испытывал такие материальные лишения и нужду, что больше не решился искать правды. Дальнейшая судебная волокита стоила бы ему новых материальных издержек, а главное — физических увечий. Ведь по Соборному Уложению 1649 г., если стороны не приходили к соглашению после клятвы, истина устанавливалась путем пытки. Пытали истца и ответчика. Зиновьев, как дворянин, мог поставить вместо себя на пытку крепостного человека, а Хабаров этого сделать не мог и подвергся бы пытке лично. Чтобы не быть еще и изувеченным, он не стал настаивать на продолжении процесса и 3 сентября 1655 г. сообщил судье Куракину о своем примирении с Зиновьевым и отказе от каких-либо претензий на спорные меха.

5 июня 1655 г., по совету дьяка Протопопова, который сочувственно относился к землепроходцу, или, как писал Зиновьев, «дружил ему», Ерофей Павлович Хабаров обратился к царю Алексею Михайловичу с челобитной об официальной поверстке (зачислении) его в службу «в тот чин, в какой он пригодится» (т. е. в какой сочтут нужным).

Дело в том, что назначение Хабарова в свое время Францбековым на должность приказного не было равноценным его зачислению в какой-нибудь служебный чин. Отставленный от должности приказного, он вновь возвращался в свой первоначальный статус — становился земледельцем и промышленником.

К челобитной Хабаров приложил подробный послужной список, начав его с указания на поиск пашенной земли и соляных залежей на Лене и Вилюе, организации им земледелия и соледобычи. Рассказал он о подъеме на свои деньги людей, «которыми для прибыли государевой проведал новую Даурскую землю». Главный итог своей предшествующей жизни он выразил словами: «.. ясак собрал с дауров, дючеров, наток и гиляков. И тех земель моего взятья аманаты от меня в тех землях… остались под государевою высокою рукою и впредь с них на государя ясак ежегод пойдет!»

В этой же челобитной Хабаров писал, что казна не расплатилась с ним за нанесенные ему в свое время убытки. Ему так и не вернули 500 руб. денег в зачет незаконно отнятых Головиным пашни и соляной варницы, хотя положительное решение Сибирского приказа об этом имелось. Ничего не получил Хабаров и за 3 тыс. пудов хлеба, занятого у него Головиным на якутские нужды в неурожайном 1641 г. Вместе с тем, не расплатившись с Хабаровым, казна требовала от него возвращения более чем 4 тыс. руб. денег, которыми оценивалось снаряжение экспедиции, взятое им в долг.

Сибирский приказ удовлетворил челобитную Хабарова лишь частично. Он признал служебные заслуги Ерофея Павловича и поверстал его в дети боярские, установив ему годовой оклад в размере 10 руб. денег, 10 четвертей ржи, 10 четвертей овса и 1,5 пуда соли.

Чин сына боярского был низшим в иерархии чинов феодалов, или, как их тогда называли, служилых людей по отечеству. Прослойка детей боярских в составе феодального класса в XVII в. была довольно заметной. Чин переходил от отца к сыну или ближайшему родственнику. Но в Сибири, особенно Восточной, служилых людей по отечеству в середине XVII в. было еще мало. Видя в их лице свою опору, правительство практиковало здесь зачисление в чин детей боярских лиц, занимающих командные стрелецкие или казачьи должности. Такая политика осуществлялась до конца XVII в., несмотря на то, что уже к середине XVII в. в более обжитых районах Сибири появилась тенденция наследственного замещения этих чинов. Случай зачисления Хабарова в дети боярские минуя казачью или стрелецкую службу был большой редкостью даже для Сибири.

Что же касается второй просьбы Хабарова, то Сибирский приказ ее игнорировал. Он даже не счел возможным уменьшить долг землепроходца казне.

В Москве Хабаров, очевидно, находился до осени 1655 г. Как раз 20 августа 1655 г. в Сибирском приказе был решен вопрос об организации Амурского воеводства и назначении туда первым воеводой Афанасия Пашкова, занимавшего до того воеводскую должность в Енисейске. Несомненно, что в процессе подготовки этого вопроса Сибирский приказ получал кое-какие советы и у Хабарова. Доказательство тому — упоминание его имени в наказной памяти, составленной для Пашкова.

Однако самого Хабарова на Амур больше не отпустили. Он должен был ехать в Илимск, в гарнизон которого был зачислен. В столице считали, что Ерофей Павлович закончил свою миссию на Амуре и теперь управление присоединенным им краем должно быть передано царскому воеводе, перевод которого из Енисейска в Даурию намечался на весну 1656 г.