Наталья Котлякова - От Тарутино до Малоярославца

• Название: От Тарутино до Малоярославца
• Автор: Наталья Котлякова
• Издательство: Золотая аллея
• Жанр: История
• Год: 2002
• ISBN: 5–7111–0343–1

Книга издается к 190-летию исторической победы россиян над «Великой Армией» Наполеона.

Впервые системно и всесторонне показана роль Малоярославецкого сражения 12 октября 1812 года как битвы, спасшей Отечество и предопределившей коренной перелом в ходе войны в пользу России.

Книга составлена сотрудниками Малоярославецкого военно-исторического музея 1812 года.

Издание — плод многолетней исследовательской работы ученых страны: историков, краеведов, археографов, искусствоведов, специалистов по военной истории.

В книге использованы иллюстрации из Фондов Малоярославецкого военно-исторического музея 1812 года. Многие материалы публикуются впервые.

Для широкого круга читателей.

Малоярославецкий военно-исторический музей 1812 года открыт для посетителей все дни, кроме понедельника и последней пятницы каждого месяца с 10.00 до 18.00 часов.

249090 Калужская область, г. Малоярославец, ул. Московская, 27. Тел/факс: [phone].

В оформлении использованы картина П. Хесса. «Бой под Малоярославцем.» рисунок В. Типикина. «Офицер и нижний чин Рязанского пехотного полка.»

---

Сохранились наброски планов Наполеона, сделанные им перед выходом из Москвы, где анализировались все «за и против» различных вариантов отступления. Два первых варианта — отступление — по старой Смоленской дороге и через Калугу к Смоленску — были рассмотрены в проблемном плане. Рассуждая о прямом отступлении к Смоленску, Наполеон поставил вопрос: «будет ли разумно искать противника на марше, похожем на отступление и потерять несколько тысяч человек перед армией, хорошо знающей свою страну, имеющей много тайных агентов и многочисленную легкую кавалерию?» Сам вопрос содержал в себе ответ. Французский полководец считал также нецелесообразным атаковать Кутузова в Тарутинском лагере, так как противник, «получив подкрепления, может защищать каждую пядь земли, мы получим 3 или 4 тысячи раненых; это будет иметь вид поражения. Отступление на 7 лье с ранеными при событии, которое противник распишет по своей воле, поставит его в более выгодное положение в общем мнении». Помимо стратегии вставал вопрос престижа. Он играл для Наполеона немаловажную роль и являлся одной из веских причин отказа отступать по пути прежнего наступления. Что же касается второго варианта, то в набросках прямо указывалось: «вся операция на Калугу разумна лишь в случае, если прибытие в этот город будет иметь цель развернуться на Смоленск»[253].

Б. С. Абалихин в своей статье кратко прокомментировал оба варианта и совершенно неожиданно сделал вывод, что Наполеон, основываясь на сведениях об отсутствии продовольствия в Смоленске, «пришел к заключению, что отходить в дальние районы невозможно». Совершенно не аргументированно прозвучало и его другое мнение: «Отход в направлении на Киев он (т. е. Наполеон. — В. Б.) считал наиболее выгодным, но опасным», так как туда направлялась Дунайская армия.[254] Процитируем начало указанного документа, где единственный раз упоминается киевское направление: «Противник продвигается по дороге на Киев, его цель очевидна: он поджидал подкрепления из Молдавской армии. Двинуться туда, это значит… находиться без опорных пунктов во время зимнего квартирования»[255]. Совершенно очевидно, что под «противником» имелся в виду Кутузов, а не Чичагов; смысл же последней фразы — прямо противоположный выводу Абалихина.

Победа при Малоярославце 12 октября 1812 года. Гравюра Д. Скотти по оригиналу С. Карделли

Суть плана Наполеона после выхода из Москвы заключалась в идее маскировки отступления под видом наступления в другом направлении. Французский император намеревался главные силы бросить по Новой Калужской дороге, чтобы совершить обходное движение, минуя левый русский фланг. Так как от Тарутино до Смоленска ближе, чем от Москвы, то Наполеону надо было отбросить русских и ликвидировать имеющееся у них преимущество. Уже взятие Малоярославца обесценивало Тарутинскую позицию, поскольку угроза флангу и тылу Кутузова заставила бы его отступить. Французы, не вступая в сражения, хотели потеснить Кутузова, уничтожить русскую тыловую базу в Калуге, а затем отойти через Ельню или Вязьму к Смоленску.

Детали замысла можно уточнить из последующей переписки Наполеона. Причем прямых и косвенных свидетельств, что французы намеревались отступать потом к Смоленску, — множество. Удивительно, как их проигнорировал Б. С. Абалихин, который специально занимался этой темой. В заключение лишь укажем, что под Малоярославцем русские войска сорвали не план «прорыва на Украину», а замысел отхода от Калуги к Смоленску, а сами события под этим городом знаменовали не переход в «контрнаступление», а начало параллельного преследования французов русскими войсками.

С. В. Шведов О численности и потерях русской армии в сражении при Малоярославце 12 октября 1812 года

Вопрос о численности и потерях русских войск в бою при Малоярославце не получил еще окончательного решения. В отношении оценки численности русской армии в сражении и на его отдельных этапах в литературе, практически, нет даже споров, т. к. сведения отрывочны и несопоставимы. Оценки численности армии на начало октября у различных авторов отличаются в зависимости от того, учтены ли войска, находившиеся в отрядах, казаки и ополченцы. Вот они:

[256]Д. П. Бутурлин 80 тыс. человек А. И. Хатов 125 тыс. человек [257]М. И. Богданович 97 112 человек не считая 20 тыс. казаков [258]Р. Вильсон 103 тыс. человек с казаками до 120 тыс. человек [259]Л. Л. Беннигсен 130 тыс. человек [260]Е. В. Тарле 97 712 человек [261]П. А. Жилин 120 тыс. человек на довольствии [262]Н. А. Троицкий 120 тыс. человек с казаками и 120 тыс. ополченцев

Различие мнений объясняется разнообразием систем подсчета в разных типах строевых рапортов. По ведомостям от 6 и 10 октября (здесь и далее цифры по старому стилю), налицо в строю корпусов находилось 88 тыс. чел[263].

А. А. Васильев, единственный из авторов, показал динамику соотношения сил в ходе сражения, использовав многочисленные рапорты и донесения частей, хранящиеся ныне в военно-историческом архиве (РГВИА)[264].

Авторы отчасти правы, опираясь на ту или иную ведомость. По ведомости от 6 октября, в строю находилось 88 тыс. чел., а с учетом находящихся в отрядах 6 тыс. чел. регулярного войска и 9-10 тыс. казаков — 103 тыс. чел. С подошедшими с Дона 15 тыс. казаков и выздоровевшими получаем к 10 октября около 120 тыс. чел. в строю. С учетом же находящихся на довольствии нестроевых, армия насчитывала более 130 тыс. чел. Численность регулярной кавалерии составляла более 10 тыс. всадников, а казаков — 24 тыс. В составе пехоты находились до 36 тыс. старослужащих, 11 тыс. ратников Московского ополчения, 16 тыс. рекрутов. Смоленское ополчение, хотя и находилось при армии, в ведомостях не учитывалось. Даже довольствие оно должно было получать не от казны, а от «земли». Приведенные расчеты основаны на ведомостях, опубликованных в сборнике документов «М. И. Кутузов», т. 4, ч. 1, и нашей статье «Комплектование, численность и потери русской армии в 1812 году», опубликованной в журнале «История СССР» º 4, 1987 год.

Определение фактической численности и состава корпусов на разных этапах сражения с достаточной точностью все же пока невозможно. На этапе от пребывания в Тарутино до перехода к преследованию неприятеля (6-15 октября) в составе войск будто бы произошли скачкообразные изменения. Например, в армейской ведомости от 6 октября указаны не все ратники, упомянутые в корпусных ведомостях. Так, в 8-м корпусе в действительности состояли не 553, а 1577 ратников. В ведомости о 7-м корпусе показаны 2644 ратника, а в ведомости за сражение корпус рапортует о наличии накануне боя лишь 44 ратников. Причина такого скачка, по нашему мнению, объясняется тем, что ратников стали показывать не в строю, при полках и при корпусе. В последующих армейских рапортах следы пребывания ратников в соединениях и частях теряются.

По поводу потерь при Малоярославце в отечественной историографии возникло четкое разделение оценок. Цифру потерь в 3 тыс. чел., которую упомянул в своем рапорте М. И. Кутузов, называли П. А. Жилин и Л. Г. Бескровный.[265] Д. П. Бутурлин считал более правдоподобной цифру в 5 тыс. чел. Примерно в 6 тыс. чел. оценили потери военные историки, готовившие данные для помещения на доски храма Христа Спасителя в Москве[266]. Эту же цифру назвал сразу после сражения начальник пехотной дивизии П. М. Капцевич в письме А. А. Аракчееву[267]. Цифру 6665 чел. взяли из сводной ведомости потерь 1-й Западной армии М. И. Богданович, Н. А. Троицкий, А. А. Васильев.

Оценка потерь в 3 тыс. чел., т. е. их занижение, характерна для абсолютного большинства генералов, писавших реляции о победах. Вовлечение ее в научный оборот П. А. Жилиным тогда, когда уже были хорошо известны данные ведомости потерь, только подчеркивает апологетический характер трудов данного историка. Тенденция к занижению своих потерь в реляциях была свойственна многим генералам. Некритическое использование П. А. Жилиным данной цифры показывает, что ему был дан идеологический заказ, которым он не мог пренебрегать. Полное представление о численности и потерях в сражении дает полный комплекс армейских, корпусных, дивизионных и полковых рапортов. Исходя из армейской ведомости от 10 октября, данные части насчитывали до 38 тыс. чел в строю.