Николай Приз - Путь России в начале третьего тысячелетия (моё мировоззрение)

• Название: Путь России в начале третьего тысячелетия (моё мировоззрение)
• Автор: Николай Приз
• Издательство: Советская Кубань
• Жанр: Публицистика
• Год: 2001
• ISBN: 5-7221-0406-X

---

У Сен — Симона, как и у Фурье, сохраняется экономическая трактовка личного интереса. Его лозунг — "Каждому по его способностям, каждой способности по его делам". Он также сохраняет институт частной собственности, но параллельно ставит, как постановочный, следующий вопрос: "…наиболее важный вопрос, подлежащий разрешению, это вопрос о том, как должна быть организована собственность для наибольшего блага всего общества в отношении свободы и в отношении богатства".

В отличие от Фурье, Сен — Симон смотрит на новое общество не как на федерацию, оно представляется ему единым организмом, имеющим самостоятельную жизнь. Он сосредоточивает внимание в своей работе на централизованности управления и планирования. Свобода для него "допустима только тогда, когда она справедлива, то есть необходима". Сен — Симон попытался с позиции логики истории представить переход от эгоизма в прошлом к коллективному единству в будущем. Это была одна из первых попыток в этом направлении. И она дала свои плоды уже через учеников Сен — Симона, которые в предмарксистский период разработали стройную и комплексную систему развития ассоциации людей. В ее основу они положили учение о различии "органических" и "критических" эпох. Органические эпохи — это эпохи согласия, когда устанавливается равновесие между интересами людей в обществе, критическая эпоха — это эпоха разногласий, противостояний. Сменяя друг друга, эпохи все больше выравнивают политические и экономические права людей. А конечная цель развития человечества — это "всемирная ассоциация, то есть ассоциация всех людей по всему лицу Земли и во всех областях их отношений…"

Сен — Симон, впрочем, как и другие крупные утописты (Фурье и Оуэн), был идеалистом по мировоззрению. А следовательно, в первооснову развития он ставил абсолютную идею. В этом мировоззрении заложен принципиально отличный от материалистического идеалистический историзм развития человечества, который достаточно логичен и убедителен.

Применительно к Сен — Симону его идеологические взгляды на дальнейшее развитие общества были крепко принайтованы к идее разработанной им новой религии. Нравственные религиозные начала должны были пропитать весь организм ассоциации. В строе будущего Сен — Симон предполагал отношения между идеологами и простым народом подобными отношениям между кастой жрецов и народом в Древнем Египте. Здесь, видно, сказалось влияние разработок Платона и позже Мора по этому вопросу.

Сен — Симон высказал ряд оригинальных идей, которые позже использовались учеными разных воззрений.

Он подчеркивал принцип историзма в развитии науки в обществе: “Не может быть более надежной основы для политической науки, науки о светлом будущем, чем изучение прошлого". Сен — Симон самостоятельно пришел к выводу, что "непрерывное совершенствование человеческого разума является первопричиной, исходной точкой общественного развития…". Учитывая заслуги Сен — Симона в развитии науки об обществе, к нему лично можно отнести высказанное им изречение: "Направление развитию общества всегда давали и будут давать самые смелые и самые бескорыстные люди".

Оуэн, в отличие от двух других великих утопистов, провозглашал принцип распределения по потребностям, настаивал на равном изобилии абсолютно в каждой семье. Как известно, это основополагающий принцип коммунизма, а не социализма (в общепринятом понятии как первой фазы построения нового общества). К этому основополагающему принципу своего учения Оуэн пришел безоговорочно, ставя в центр создаваемой системы человека и его счастье, а не общество в целом. Прежде всего он убежден, что разнообразие человеческих характеров и способностей создает "великая творческая сила Вселенной" и сам человек со своим характером и способностями — продукт труда этого высшего разума. Поэтому он считает: "…духовным безумием наших предков было убеждение, что сам человек формирует свои качества, свой талант и способность", и поэтому следует поощрять его за присущие ему “достоинства", талант и усердие.

Исходя из этого, Оуэн отсекал моральное, да и материальное поощрение. Он надеялся, что, поставив человека в условия, когда он не будет нуждаться в предметах первой необходимости, можно его изменить, что все эгоистическое отойдет само собой. "Как только люди, — размышлял Оуэн, — будут соответственно воспитаны и поставлены в такие условия, какие требуются самыми существенными и неизменными интересами общества, экономия времени труда и капитала в условиях общественной собственности по сравнению с частной превзойдет все, что человеческий разум может себе позволить". Здесь так же, как и у Мора, у Оуэна прослеживается мысль об экономии времени, которая позже Марксом будет возведена в закон развития человечества. Оуэн полагает, что люди смогут разобраться и равномерно распределить между собой поровну как труд, так и досуг, при этом он считает, что время, необходимое для производства всего необходимого человечеству, будет сокращаться.

Но даже во имя равенства Оуэн не считает возможным жертвовать личной свободой. В его ассоциации каждый "располагает полной свободой выражения своих мыслей по всем предметам", для чего должен быть создан Кодекс прав личности.

Оуэн выносит приговор частной собственности, а значит, и капитализму: "Частная собственность отчуждает человеческие умы друг от друга, служит постоянной причиной возникновения вражды в обществе, неизменным источником обмана и мошенничества среди людей… она уродует в различных отношениях характер собственника, она рассчитана на то, чтобы возбуждать у него гордость, тщеславие, склонность к несправедливости и угнетению, при полнейшем пренебрежении естественными и неотчуждаемыми правами его собратьев".

Первой сильной позицией в учении Оуэна была постановка в центр проблемы человека и комплексного решения прежде всего его вопросов в приоритете к вопросам общества и с одной целью — чтобы сделать его счастливым. Второй, не менее сильной позицией является увязка дальнейшего развития материальной культуры, создания материальных благ общества на основе развития машинных технологий и в условиях обобществленной собственности. Разработка Оуэном прежде всего этих двух проблем дала основание Марксу и Энгельсу считать его одним из основателей социализма. Энгельс, говоря о большой экономии рабочей силы, вызванной "соединением отдельных сил в коллективную силу общества", писал: "…здесь я хочу присоединиться к предложениям английского социалиста Роберта Оуэна, так как они наиболее практичны и наиболее разработаны".

Подводя итог рассмотрению учений великих утопистов, следует сказать словами Энгельса о том, что "немецкий теоретический социализм никогда не забудет, что он стоит на плечах Сен — Симона, Фурье и Оуэна — трех мыслителей… которые гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно…".

Но следует отметить, что не все крупные идеи утопистов были приняты и переработаны классиками марксизма — ленинизма. Если теория "ассоциации" со всеми ее ответвлениями в экономике, психологии, этике, политике была положена в основу учения научного социализма, то вторая, не менее великая, идея Фурье — сделать всех собственниками и на этой основе решить проблемы и свободы, и равенства в новом обществе — Марксом и Энгельсом не была принята и теоретически переработана, и она, в общем, оказалась забытой для последующих поколений. А "теория ассоциаций" позже, при практическом построении социализма в СССР, других странах, была выхолощена, и потенциал ее не был выбран полностью для развития общества. Известно, что Карл Маркс отверг гегелевскую сверхидею как первопричину изменения существующего мира. Но великие утописты были идеалистами по мировоззрению и развивали свое учение исходя из идеалистического понимания истории развития человечества.

3. Некоторые вопросы экономики и философии в научном социализме К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина

В короткой работе трудно проанализировать разработки Маркса, Энгельса, Ленина по научному социализму. По этому вопросу есть много литературы, написанной последователями и почитателями этих великих людей, противниками, обвинявшими их в искривлении истины и даже в шарлатанстве и плагиате. Но отдельные вопросы в этой работе необходимо рассмотреть.

1. Анализ капиталистической экономики и прогнозирование ее развития дан теоретиками блестяще и во многом подтвердился. Во времена Карла Маркса только начинали создаваться акционерные общества. Маркс определил эти новые формы организации производства и капитала как "упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства". Он писал, что “в акционерном деле уже существует противоположность старой формы, в которой общественные средства производства выступают как индивидуальная собственность; но само превращение в форму акции еще стеснено капиталистическими рамками, поэтому вместо того, чтобы преодолеть противоречие между характером богатства, как богатства общественного и как богатства частного, оно лишь развивает это противоречие в новом виде".