Витаутас Петкявичюс - Дурнишкес

• Название: Дурнишкес
• Автор: Витаутас Петкявичюс
• Жанр: Публицистика

---

Это же бред сивой кобылы, а не заметки профессора.

По логике этого мудреца, заурядная баба с колодой карт таро может в Литве совершить контрреволюцию. Это же просто неуважение к людям и нашему правительству, а не решение проблем президента, однако и такую бредятину часть советников принимала за чистую монету. Чего это все они так боялись Ю.Борисова? Может, потому, что он был умнее их, а, может, испугались антифашистской коалиции Ландсбургаса имени Адамкуса? Мне кажется, ни то, ни другое. Это было очень дешёвое, общедоступное прикрытие собственной глупости. Ярмарка тщеславия. Случись Ю.Борисову напрямую работать с президентом, вся команда советников оказалась бы не у дел. Вот это-то и испугало всех друзей и врагов Паксаса, как и его самого. Короче говоря, слишком велики различия в уме, опыте и способностях.

И друг Р. Паксаса Эдмундас Ганусаускас не далеко ушёл от советников. Он до сих пор не может понять, почему перед началом конгресса либерал демократов в переполненном зале кто-то позаботился, чтобы свободное место оставалось только возле Борисова. Потому у Р.Паксаса, появившегося в зале последним, не было иного выбора, как усесться, чуть ли не вопреки желанию, рядом с ним. Просто фантастика! Ещё раз взгляните на фото, напечатанное вашей партией, где сидят те двое? В середине зала или в первом, зарезервированном ряду? Кому задним числом понадобилось сбивать масло, налив в маслобойку воды? За каким дьяволом президенту проталкиваться в середину зала, и почему ни один из его советников не соскочил со своего насиженного места в первых рядах, и не уступил его Паксасу? Может, и эта их невоспитанность тоже заслуга Лолашвили или русской разведки?..

Ещё прелестнее, когда Э.Ганусаускас начинает повторять слова недругов Р.Паксаса, как будто свои: «Слышь, эта образина до сих пор мелькает в газетах, таращит глаза с экранов. Желание этого человека красоваться рядом с президентом, само по себе настораживало и пугало, но это - мелочь по сравнению с абсурдной прихотью работать советником. Понятно, кроме всего прочего, этого не могло быть хотя бы потому, что такая беспардонность вызвала бы бурю перед вступлением Литвы в НАТО». Этот перл достоин Ю.Размы. Прежде всего, должность внештатного советника была для Ю.Борисова единственной возможностью пробиться через заслоны команды советников к Паксасу и свободно с ним поговорить. Во-вторых, вопросы вступления в НАТО решал Сейм, а также бутылки пива и стиральные порошки. И третье -где автор изучал логику? «Беспардонность вызвала бы бурю». Или: то, что важнейший спонсор вашей партии сидел рядом с президентом, «само по себе настораживало и пугало». А где был автор перед тем, как заболеть ландсбургистской русофобией, когда за деньги Борисова разъезжал, куда душе угодно, и во всех газетах печатал километровые статьи, не забывая о своих гонорарах? А, может, он забыл, что при подготовке конгресса либерал-демократов и он сам был в числе ответственных?

Э.Ганусаускаса удивляет абсурдная прихоть Ю.Борисова - работать советником президента, а меня - ничуть. Почитайте протоколы судов по его делу. Статус советника для него, вложившего миллионы, был единственной возможностью свободно общаться с президентом без контроля таких алчных, корыстолюбивых советников, но Паксас, наслушавшись оппозиционеров, прикинувшихся друзьями, и мудростей своих политиканов, сам стал избегать Ю.Борисова. Это задевало, оскорбляло доброжелательного и обладающего чувством собственного достоинства человека, который никогда не был и не будет врагом Литвы. Он лишь хотел быть равным среди равных, и чтобы его бизнесу не ставили палки в колёса только за то, что он - русский. Однако, столкнувшись с такой бессовестной изоляцией со стороны своих друзей, он плюнул на всё и отвернулся от базарной команды Р.Паксаса. Автору книги - журналисту такие националистические предрассудки должны были бы быть чужды, а он пишет, как ему противно было видеть, что такой человек сидит рядом с президентом. Он опасается, что это может обидеть руководство НАТО, вследствие чего может подняться буря в стакане воды и нарушиться партнёрство с этим военным альянсом. Подобными рассуждениями воспитывается мышление оловянного солдатика, а сами рассудительные мудрецы такого рода идут в переплавку первыми.

Допустим, Ю.Борисов абсолютно неправ, но, как ни странно, именно он привёл к победе этих мудрецов, прямо-таки притащил. А испытав за это хамскую неблагодарность, отказался сотрудничать с ними и послал их в одно место. Это вполне естественно. Вспомним Тараса Бульбу: «Я тебя породил, я тебя и убью!». Чего же теперь злиться? Зачем гадать, не свяжется ли он, которого обгадили свои же, с А.Паулаускасом и предаст либерал-демократов? Куда в таком разе подевалась ваша советническая мудрость и воображаемая крепость команды? Я всё это представляю несколько иначе. Если один человек, как говорят философы, может спасти или уничтожить народ, то такой народ не достоин пощады. Эта мудрость, за некоторыми исключениями, подходит и для всей команды советников президента.

А что автор пишет о работе фирмы «АльМах», созданной двумя людьми! Ему чудится, что полвека тому назад, ещё во времена Хрущёва, в Зеленограде создали специальную лабораторию для изучения парапсихологических явлений и их использования в военных целях, которая могла стать страшнее атомной бомбы. Боже милостивый, так почему подобные институты, созданные в гитлеровской Германии и труменовской Америке никого не взорвали? После Сталинграда Гитлер тех пророков просто-напросто расстрелял, а Буш и сегодня всё ещё забавляется с ними. С подобными ясновидящими тесно пообщался и автор книги. Мне не страшно, что он, будучи модным журналистом, ищет сенсаций, куда страшнее то, что он верит, будто Паксаса могли загипнотизировать те два психолога, прибывшие из Москвы. В подтверждение этого он описывает событие, произошедшее в Ширвинтай, когда переутомившийся президент пообщался с теми людьми, успокоился, и на следующий день снова почувствовал себя бодрым и энергичным. И что же это за чудо? У меня тоже есть пара друзей-психологов, с которыми, оторвавшись от своих трудов, общаюсь, и снова становлюсь трудоспособным, поэтому могу посоветовать, чтобы г-н Ганусаускас, работая над очередной книгой, приводил в порядок свою психику таким же образом.

Полагаю, что только от переутомления в его книге смогли появиться такие утверждения, будто «АльМах» был создан 50 лет назад, когда А.Аксентьева ещё не родилась, а А.Потнин ещё писался в пелёнки. Это же придуманное “лучшим другом” ЦРУ и либерал-демократов М.Лауринкусом обвинение, которое они сочинили, используя ротозейство советников и национальные предрассудки. Кроме того, хотелось бы спросить: читал ли когда-нибудь автор книгу тех двух «монстров» о Ю.Борисове под названием «Предприниматель»? Или полистал когда-нибудь докторскую диссертацию Ю.Борисова, написанную с помощью тех двух специалистов? Прочтите, и увидите, как далеко вам до тех людей. Начните с азов психологии и не описывайте какого-то шабаша ведьм на тайной квартире Ю.Борисова. Я неплохо знаю тех людей и удивляюсь их скромности и умению прислушиваться к мнению других людей, потому они и психологи, а вы со своим спортивным пером, будто на «кукурузнике», ищете ведьм в литовском поднебесье. Припишите и меня к ведьмам, так как я тоже побывал на той «тайной» квартире. Дай бог и вам обзавестись таким уютным и со вкусом обставленным уголком.

Может, и мне стоило бы на этом месте поставить точку, но не могу обойти очередную политическую чушь автора. Он в своей книге утверждает, что А.Бразаускас поддержал Р.Паксаса, посоветовав сменить корпус советников. Об этом его совете мы с Роландасом долго спорили, я даже выиграл пари. Тот старый лис посоветовал выгнать всех советников, в том числе и Ганусаускаса, чтобы, когда президент останется одиноким и обезоруженным, тут же схавать его без хлеба и соли. Это ведь его жена Кристина подсунула семье простодушного Паксаса ту, им самим надоевшую парикмахершу Лолашвили.

Где презумпция невиновности, если её не признают в самой президентуре? Ещё раз утверждаю, что даже увольнение Ачаса было огромной ошибкой, так как после этого ваша команда поняла, что президент, желая остаться на своём посту, не защищает своих верных друзей. Кто первым покинул президентуру? Да те, кому это было выгоднее. Чего же тогда хотеть от подкупленных партийных крикунов и сеймских коррупционеров?

Уважаемый Эдмундас, вы с огромным пафосом описываете, что Альгимантас Чекуолис, откровенно признавшись, что голосовал за другого кандидата, призвал общественность сплотиться вокруг вновь избранного президента. Этот Альгимантас Чекист предательствами зарабатывает себе хлеб насущный. Он точно так же присягал и нам, победившим на выборах в 1992. Видите ли, он был против нас, но теперь хочет верой и правдой служить нам. Мы его выгнали вон, а вы этого филистера подсовываете людям, словно праведника мира. Кто же после этого вы сам? Где оказался тот ваш святой Чекист, когда начали отрешение Р.Паксаса? Чьей грудью он прикрыл амбразуру для В.Адамкуса?