Александр Зимин - В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России

• Название: В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России
• Автор: Александр Зимин
• Издательство: Мысль
• Жанр: История
• Год: 1986

Книга советского историка А. А. Зимина (1920–1980) посвящена последней четверти XVI в. — времени экономического и политического кризиса, в который ввергла Россию опричнина. Глубокое знание эпохи и источников, ее отразивших, позволило автору ярко осветить путь Бориса Годунова к власти, проанализировать закономерности формирования феодальной формации в России и проследить развитие предпосылок первого массового антифеодального движения начала XVII в.

Для историков, специалистов смежных наук, а также широкого круга читателей.

---

200

ЦГАДА, ф. 79, кн. 10, л. 319 об.; Литовская метрика, т. II, № 17, 18, с. 29–38; Щербатов, т. V, ч. 4, № 28.

201

Новодворский, с. 75.

202

Новосельский, с. 31; Кушева. Народы Кавказа, с. 258–259.

203

РИБ, т. 16. СПб., 1897, № 39; Щербачев Ю. Два посольства при Иване IV. РВ, 1887, № 7; Шасколъский И. П. Экономические связи России с Данией и Норвегией в IX–XVII вв. — Исторические связи Скандинавии и России IX–XX вв. Л., 1970, с. 9–63.

204

Гейденштейн, с. 7; Прибалтийский сборник, т. III, с. 293–294; т. IV, с. 48, 129; Форстен. Балтийский вопрос, с. 672–673; Новодворский, с. 84–85. Магнус бежал из Лебзина, взяв с собой и жену Марию, которая находилась в «Ёлмане» (Тихомиров. Памятники, с. 227).

205

РК 1559–1605 гг., с. 146–148, 157–160; Прибалтийский сборник, т. III, с. 293–294, 300–303; Гейденштейн, с. 17, 35–37: Новодворский, с. 84–87; АЗР, т. 3, № 105, с. 237–238; Форстен. Балтийский вопрос, с. 673–674; Полосин, с. 209.

206

Зимин. Опричнина, с. 433–436, 446; Цветаев, с. 36–42; Севастьянова, с. 108; Хроника Буссова, с. 84, 86; Tumins V. А. Tsar Ivan IV replay to Jan Bokyta. Paris — Hague, 1971; Шмид Г. К. Иван Бох в Москве в 1578 г. СПб., 1901, с. 2–5; Валишевский К. Иван Грозный. М., 1912, с. 289; Поражение москвитян и осада Вендена 1579 г. — ЧОИДР, 1847, кн. 3, с. 1–6.

207

Маржерет, с. 150.

208

Буганов. Документы, с. 266; Литовская метрика, т. II, № 20, с. 39–41; Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 103; ДРВ, ч. XIV, с. 349; Карамзин, т. IX, прим. 516; HRM, t. I, N CXCV, р. 283, 284; Новодворский, с. 89 (он принимает цифру 200 тыс.); Скрынников. Россия, с. 46.

209

HRM, t. I, N CXCIII, р. 282; Скрынников. Россия, с. 90. В мае 1579 г. царь был в Иосифо-Волоколамском монастыре (ЛОИИ, ф. 284, кн. 3, л. 10), а 27 июня 1579 г. — в Новгороде (Хронологический перечень, ч. II, № 1064).

210

Э, л. 544. Впрочем, 26 мая 1579 г. в грамоте, отправленной в Соловецкий монастырь, царь писал: «Здеся есми пошли на свое дело в Ливонскую землю» (ААЭ, т. 1, № 302, с. 368). Ср. ПСРЛ, т. 34, с. 193. В Государеве разряде ошибочно написано: «..на Немецкую, на Ливонскую землю» (РК 1475–1598 гг., с. 292).

211

Щербатов, т. V, ч. 4, с. 190–199; Литовская метрика, т. II, № 22, с. 42; Гейденштейн, с. 39–40.

212

HRM, t. I, N CXCV, р. 283–284; Новодворский, с. 90; Natanson-Leski J. Epoka Stefana Batorego w dziejach granicy wschodniej Rzeczy pospolitej. Warszawa, 1930, s. 42–45.

213

Литовская метрика, т. II, № 22, с. 46.

214

ОАПП, ч. I, с. 290; Флоря. Война, с. 181.

215

С. О. Шмидт полагает, что вопрос об отношениях России с Речью Посполитой обсуждался в 1579 г. «соборне». На мой взгляд, более правы Б. Н. Флоря и Л. В. Черепнин, отрицавшие это (Шмидт, с. 253; Черепнин, с. 119–120).

216

Гейденштейн, с. 42–45.

217

РК 1475–1598 гг., с. 294; Гейденштейн, с. 48.

218

Новодворский, с. 94.

219

РК 1475–1598 гг., с. 294; HRM, t. I, N CCI, р. 289; Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 103; Щ, л. 559–559 об., 561 об.; Гейденштейн, с. 62–70; РК 1559–1605 гг., с. 167; ПСРЛ, т. 34, с. 193; Новодворский, с. 96–104. По Щ (л. 563), капитуляция произошла 31 августа.

220

Щ, л. 560, 563 об.; Литовская метрика, т. II, № 24, с. 47–48; Гейденштейн, с. 80. При взятии Сокола погиб окольничий Б. В. Шеин и в плен попал окольничий Ф. В. Шереметев (РК 1559–1605 гг., с. 167).

221

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979, с. 106–118.

222

Прибалтийский сборник, т. III, с. 306, 309–311; РК 1559–1605 гг., с. 167; Щ, л. 564, 568; Форстен. Балтийский вопрос, с. 674; Скрынников. Россия, с. 48.

223

Щ, л. 568; Сланевский. Кмита, с. 154–155 (письмо от 11 декабря 1579 г.). Родная тетка кн. И. Ф. Мстиславского Анастасия Михайловна Ижеславская (Мстиславская) была замужем за воеводой Троцким кн. С. А. Збаражским, умерла в 1580 г. Выражаю благодарность М. Е. Бычковой за эту справку.

224

Бычков А. Ф. Описание церковно-славянских и русских рукописных сборников имп. Публичной библиотеки, ч. I. СПб., 1882, с. 140; Севастьянова, с. 106; ПЛ, вып. 2, с. 262. Частично эти слухи подтверждает и Горсей (Севастьянова, с. 96, 100, 106). О Бомелии см.: Штаден Г. О Москве Ивана Грозного, с. 123–124; Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. — РИЖ, 1922, т. 8, с. 54; Гомель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. — Записки имп. Академии наук, т. VIII. СПб., 1865, Прил., с. 98–99; Скрынников. Россия, с. 18–19.

225

Гейденштейн, с. 99–100; Новодворский, с. 117–119; Уо Д. К. Неизвестный памятник древнерусской литературы. — АЕ за 1971 г. М., 1972, с. 357–361. См.: Зимин А. А. Первое послание Курбского Ивану Грозному (Текстологические проблемы). ТОДРЛ, т. XXXI. Л., 1976, с. 182; Лурье Я. С. Первое послание Ивана Грозного Курбскому (Вопросы истории текста). — Там же, с. 210 и др.

226

6 ноября 1579 г. царь был в Хутынском монастыре (Щ, л. 577). 13 и 23 поября — в Новгороде (Хронологический перечень, ч. II, № 1069–1070; Лихачев. Поссевино, с. 146). В декабре 1579 г. царь посетил Иосифо-Волоколамский монастырь (ЛОИИ, ф. 284, кн. 3, л. 41 об.). 24 декабря он был в волоколамском селе Ангелове Московского у. (ЦГАДА, ф. 79, кн. 2, л. 215).

227

Литовская метрика, т. II, № 25, 26, 28, 29, 31, 32, 52–57; HRM, t. I, N CCI, р. 289; Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 103–104; ПДС, т. I, стлб. 765 и сл.

228

СГГД, ч. I, № 200, с. 583; ПРИ, вып. IV, с. 526–529.

229

Веселовский С. В. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. I, с. 99–100; Шмидт, с. 183; Корецкий. Закрепощение, с. 93. Ранее эту точку зрения разделял и я (ПРП, вып. IV, с. 560).

230

Андреев А. И. Сводный Судебник. — Известия АН СССР, 1925, т. 19, сер. VI, № 12–15, с. 635, 636, 639; Флоря. Война, с. 185; Скрынников. Россия, с. 69–71.

231

ПРП, вып. IV, с. 531–532; Скрынников. Россия, с. 72, 71. Вряд ли прав Б. Н. Флоря, считающий, что дворянство не получило особых выгод по приговору 1580 г. (Флоря. Война, с. 187). Он не учитывает перспективу действия приговора 1580 г., сдержавшего рост монастырских вотчин, что отвечало интересам дворянства.

232

Гонцы Л. Стремоухов и Е. Благово, вернувшиеся 3 февраля и 15 марта 1580 г., сообщили, что король не собирается направлять к царю какое-либо посольство. Посылка Г. А. Нащокина (23 апреля) и другие попытки наладить мирные отношения также не дали никаких результатов (Литовская метрика, т. II, № 31–39, с. 55–69; № 40–43; Гейденштейн, с. 102; Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 104; HRM, t. I, N CCI, р. 289).

233

Флоря. Война, с. 183. Несколько иной перевод у И. А. Сланевского: Федор «с отцом мало согласны… сын… к которому примыкают многие московские нобили, не может уже больше перенести лютости отцовской тирании» (Сланевский. Кмита, с. 156).

234

Шмурло Е. Ф. Памятники культурных и дипломатических сношений России с Италией, т. I, вып. 1. Л., 1925, № 135, 150, 268; Флоря. Война, с. 188.

235

Коялович, с. 182–183; Тихомиров. Государство, с. 60–61.

236

Флоря. Война, с. 195; Путешествия русских послов XVI–XVII вв., с. 117, 393. По Б. Н. Флоре, даже введение заповедных лет было следствием выступления дворян на «соборе 1580 г.» (там же, с. 200–201). Колеблющуюся позицию в вопросе о соборе 1580 г. занял Н. И. Павленко. Он считает, что «не исключено», что сообщение Кмиты имеет в виду церковный собор, но, возможно, собирался и земский (Павленко, с. 100–101).

237

Разбор фактических ошибок Кмиты см.: Скрынников. Россия, с. 52–53.

238

Kotarski Я. Wojsko polsko-litewskie podczas wojny Inflanskiej 1576–1582. Sprawy organisacyine, cz. 3. Studia i materialy do historíi wojskowosci, t. XVII, cz. II. Warszava, 1971, s. 110. По Новодворскому, под Луками у короля было не более 35 тыс. человек (Новодворский, с. 164). Ср.: Дневники второго похода Стефана Батория на Россию. — ЧОИДР, 1897, кн. 1, с. 1–68; Помяловский М. И. Диариуш (дневник) Я. Зборовского, каштеляна гнезненского, о походе Батория в 1580 г. — Труды псковского Археологического общества 1910–1911 гг., вып. 7. Псков, 1911, с. 3–32; Natanson-Leski J, Op. cit., s. 56–72; Гейденштейн, с. 106–107; Новодворский, с. 137–138; Скрынников. Россия, с. 50; Великие Луки. Исторические очерки. Л., 1976, с. 27–28.

239

РК 1475–1598 гг., с. 305 306; Щ, л. 586 об., 600 об. 26 июля 1580 г. посланы были во Ржеву полки кн. С. Д. Пронского (РК 1559–1605 гг., с. 169–170). 2 мая 1580 г. в Соловецкий монастырь послана была грамота в связи с тем, что «литовский король со многими силами… на нашу землю идет ратью» (ААЭ, т. 1, № 306, с. 371).

240