Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №43 от 23.10.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №43 от 23.10.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

В многочисленных публикациях, средствах массовой информации настойчиво педалируется идея природной, врождённой приверженности русского народа православию и церкви. Фальсифицируется, а нередко подменяется откровенной ложью реальная, действительная религиозность российского общества. В конце XIX века 4/5 населения России были неграмотны. В деревне проживало 85% населения. Достаточно большое число крестьян имело вполне языческие представления о Боге. Библии они не читали, поскольку были в основном неграмотны, да и полный перевод её на русский язык появился только к 1875 году. Обер-прокурор Святейшего Синода К. Победоносцев так оценивал религиозную ситуацию среди простого населения: «Наше духовенство мало и редко учит... богословие не принадлежит к существу русского православия, русской простой и народной веры, ибо простой народ спасается без всякого богословия». В церковно-приходских школах «священники, в большинстве случаев посредством долбни, преподают своим питомцам не веру, а что-то другое». Следовательно, обер-прокурор Синода признавал, что для подавляющей массы населения страны православие существовало только в обрядовой форме. Вера снижалась до уровня безотчётных чувств и благочестивых настроений. «Христиане не знают христианства оттого, что не изучают его, не обращают никакого внимания ... попирают это великое дело Божие», - писал Святитель Тихон Задонский. Складывается мнение, что для интеллигенции тысячелетняя русская история вообще не существует.

В настоящее время разные интеллигентские течения считают православие основой национального самосознания русского народа и его государственности. Выход из кризиса они видят в возврате к религии и монархии. По сути создается новая разновидность социальной мифологии. Пропагандируется религиозно-соборное мировоззрение в его первоначальном, раннеславянофильском варианте, провозглашающем незыблемость триады Самодержавие - Православие - Народность.

Между тем за два последних десятилетия накоплен значительный научный материал, позволяющий делать адекватные выводы, заключения о глубине, степени, масштабности распространения религиозности в России. Жить по религиозным нормам (в частной, индивидуальной жизни) предпочитают около 10% населения, преимущественно люди старшего возраста. Клерикальный вариант устройства общественной жизни поддерживают около 5% православных при исключительно отрицательном отношении представителей других конфессий и неверующих. Одновременно рельефно выявилось неувядаемое невежество. Как ни многозначен личный религиозный опыт православного, но если он ожидает в будущем, после смерти, перерождения, а не суда Божия, если не может выразить в словах веру в живого, страдающего, личного Бога, от любви которого зависит его спасение, а говорит о влияющей на него космической силе, то трудно понять, в чём состоит его православие.

Россия гибнет от невежества! Полностью солидарен со святым русской православной церкви Ефремом Сириным, писавшем как специально для интеллигенции: «У тебя нет предлога к нерадению, потому что Святой Бог дал тебе всё: рассудок, разумение и духовное видение. Уразумевай полезное».

Б.К. Кучкин, доктор философских наук, профессор

ОТВЕРГНУТЬ МАРКСА!?

1. Ю. Мухин опять начинает с того, что он – «коммунист; но не марксист». Посему у нас вопрос к нему: А какой вы коммунист? Маркс объяснял, что «коммунизмы» бывают разные: а) реальный, б) утопический; следовательно, и коммунисты – тоже разные. Так, вы – какой?

2. Ю. Мухин «величайшей заслугой Маркса» считает, что «его учение (убогое – по Мухину) послужило эффективным основанием для начала борьбы за справедливость». И только? Нет, Юрий Игнатьевич, – не только.

Величайшей заслугой Маркса явилось его открытие АНТАГОНИСТИЧЕСКОГО  ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ. («А это не шутки»). Маркс доказал, что труд усилиями эксплуататорских классов превращён из «вечного естественного условия человеческой жизни в противоестественные условия». В этих условиях господствует дикая, неограниченная эксплуатация бесправной массы рабочих и крестьян, пролетариев умственного труда, а сам труд становится средой расчеловечивания личности. (Какие уж тут шутки!) «Создаётся преступная цивилизация, где всё вращается не вокруг солнца труда, а вокруг дьявола Капитала». Т.е. наживы, стяжательства, грабежа. «Поэтому общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда». А как это сделать, Маркс (а затем Энгельс и Ленин) научно показали. И в результате их реальной научности (а не утопии, «убогости» и «бреда») – в начале XX века – произошла Великая Октябрьская социалистическая (ещё не коммунистическая) революция, свергнувшая диктатуру КАПИТАЛА и впервые (за двадцать веков!) установившая диктатуру ТРУДА (в России). Именно это и предопределило глубинную сущность социальных изменений не только в России (СССР), но и в масштабах планеты в течение всего последующего столетия.

А в конце XX столетия произошёл «временный отход назад» (Ленин), по причине ОТХОДА ОТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА. И после этого – Ю. Мухин предлагает нам отвергнуть Маркса, марксизм! По сути – отказаться от прошлого, успешного прошлого!! Но – «лихо отказываясь от прошлого, надо знать, как создавать… будущее». (Ленин). Ю. Мухин предлагает средство: «…превратить Россию в наиболее развитую страну в умственном отношении. А коммунизм (какой?) приложится». Может быть, он поделится «секретом» - как это сделать: без борьбы, без идеологии и, главное, без научной теории? Без марксистской?

* * *

В 1993 г. А. Голенков в своей первой книге «Предлагаю «объяснить» Сталина» высказал такую мысль: Ленин и Сталин – две «ноги», на которые опирался социализм. «Подпилили» одну «ногу» - Сталина, и социализм не устоял. Сегодня «подпиливают» другую «ногу» - Ленина. А кто-то восстанавливает первую – Сталина. Но не восстанавливают – по недомыслию или специально – обе «ноги». Кто-то за Ленина, но против Сталина; а кто-то за Сталина, но против Ленина. Такой вот идейный разлад, при котором трудно вести агитацию за социализм (коммунизм) – единственно верный путь человечества.

А противники социализма (коммунизма) не дремлют – внедряют идеологические новации. Сейчас направление их главного удара уже не «ноги» - Сталин и Ленин. А «голова»: МАРКСИЗМ. Вот на этом направлении и работает Мухин: «критикует» Маркса, хотя эта «критика» не выдерживает никакой критики – сплошная вульгаризация. Голенков разбирал её подробно в газете «Патриот», №35, 2002 г., статье «Мухинизм».

Сделаем вывод.

Требованием момента (судьбы) является нынче создание (нами) организации, способной вернуть общественное сознание на антикапиталистическую повестку дня. Но это возможно сделать только одним способом: возрождением и творческим развитием в современных условиях методов, стратегии и тактики революционного марксизма-ленинизма. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы применить к условиям текущего момента марксистские принципы постановки дела организационно-агитационно-пропагандистской работы.

Мухин же пытается – по своему характеру или по чьему-то заданию – сгруппировать всех противников марксизма; объединить всех, кому нужен идейный разлад, кому не по душе социализм (коммунизм) – всех обывателей, не понимающих сути борьбы (не желающих понимать, не доискивающихся до идейных корней).

Что ж, Мухин может оказаться «героем на час», если соберёт вокруг себя всех пошлых обывателей.

Но в дальнейшем его ждёт провал.

И провал этот будет тем грандиознее, чем откровеннее Мухин будет раскрываться.

Алексей ГОЛЕНКОВ, Александр СПИРИЧЕВ

СИЛА КРЕСТА ЖИВОТВОРЯЩЕГО

Век живи, век учись…

До сих пор считал, что быть верующим хотя и неправильно, но всё же как-то полезно для человека в смысле формирования его Души. По моему мнению, стремление верующего следовать божьим заповедям, увеличивает напряженность его Души путем её усиления в тренировках по преодолению инстинктивных желаний. Но меня заставил задуматься сначала комментатор с ником «Анархист».

«Если рассуждать логически, то доказать отсутствие бога труднее, чем его существование. Но данный тезис имеет прямое отношение к проблеме свободной воли и эффективности администрирования вселенной. Если Ббог есть, то он, по крайней мере, не дурак и руководить умеет. Иначе как быть директором бесконечной вселенной? Есть классическое заблуждение от Достоевского – «если Бога нет, то все позволено!» На самом деле все обстоит НАОБОРОТ - если бог ЕСТЬ, КАК НАГЛЯДНЫЙ НАЧАЛЬНИК, то позволено все то, чему он впрямую не препятствует. Ведь если вы мыслите самостоятельно, то в ответе за свои действия перед собой и окружающими. Если же за все в ответе Бог, то ваш разум и опыт не играет роли. Говоря проще - пришествие бога демотивирует человека. Зачем что-то хотеть и стремиться к чему-либо?»