Питер Сейбел - Кодеры за работой. Размышления о ремесле программиста

• Название: Кодеры за работой. Размышления о ремесле программиста
• Автор: Питер Сейбел
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-93286-188-2

Программисты - люди не очень публичные, многие работают поодиночке или в небольших группах. Причем самая важная и интересная часть их работы никому не видна, потому что происходит у них в голове. Питер Сейбел, писатель-программист, снимает покров таинственности с этой профессии. Он взял интервью у 15 величайших профессионалов: Кена Томпсона, создателя UNIX, Верни Козелла, участника первой реализации сети ARPANET, Дональда Кнута, Гая Стила, Саймона Пейтон-Джонса, Питера Норвига, Джошуа Блоха, Брэда Фицпатрика, создателя Живого Журнала, и других. Все они “подсели” на программирование еще в школе. Тогда, на заре зарождения отрасли, лишь в немногих учебных заведениях читались курсы по компьютерным наукам. Поэтому будущим гуру приходилось покорять профессиональные вершины самостоятельно, но всех их отличает творческое горение и полная самоотдача любимому делу.

Вы узнаете, что они думают о будущем программирования и как сами научились программировать, как, по их мнению, нужно проектировать ПО, как выбор языка программирования влияет на продуктивность и можно ли облегчить выявление труднонаходимых ошибок.

---

Я люблю работать один, но в этом случае я постоянно перепрыгиваю между задачами. Я всегда беру в самолет запасные батареи для ноутбука, на котором есть полная среда разработки и локальный веб-сервер. Я запускаю веб-броузер и что-нибудь тестирую. При этом в броузере открываю дополнительные вкладки и набираю “reddig” или “lwn” - сайты, которые читаю постоянно. Автозаполнение, жму Enter - и получаю сообщение об ошибке. Я делаю так несколько раз в минуту. Черт! Поступаю ли я так же на работе? Посещаю ли я эти сайты постоянно, не задумываясь? Это ужасно. У одного моего приятеля правила для iptables[27] настроены таким образом, что при попытке подключиться к определенным IP-адресам в определенное время дня происходит перенаправление на страницу с надписью “Работать надо!”. Я до этого еще не дошел, но, видимо, и мне уже нужно нечто подобное.

Сейбел: Что вы думаете о владении кодом? Важно ли человеку владеть кодом индивидуально или предпочтительнее - командой?

Фицпатрик: Не думаю, что у кода должен быть владелец. И, по-моему, никто на самом деле не думает о пользе владения. Вот как это устроено в Google: есть одно огромное дерево с общим корнем и единая система сборки всего кода. Поэтому каждый может взять и поменять что угодно. Но существуют ревизии кода (code review), и у папок есть владельцы, как минимум двое у каждой, на случай, если один из них уволится или уйдет в отпуск.

Для сохранения кода в репозитории требуется выполнение трех условий. Нужно, чтобы кто-то посмотрел код и сказал, что он выглядит нормально. Нужно иметь специальный сертификат удобочитаемости (readability) по данному языку, который доказывает, что ты знаком с его стандартом. Еще нужно одобрение одного из владельцев этой папки. Так что если ты владелец папки и имеешь такой сертификат по этому языку программирования, остается лишь найти кого-то, кто скажет: “Да, выглядит хорошо”. Это достаточно хорошая система, поскольку в этом случае получается как минимум двое владельцев, а может быть, и двадцать или тридцать. Если немного поработать с базой кода, кто-нибудь добавит тебя в число владельцев. Мне кажется, это отличная система.

Сейбел: Давайте вернемся немного назад. Как начинался Живой Журнал?

Фицпатрик: Мы просто возились с друзьями со всякой ерундой, которой нам хотелось бы заниматься и которая казалась нам забавной. Комментарии в Живом Журнале были практически шуткой. Я проверял свою страницу, перед тем как идти на занятия. Мы только что придумали френдленту, и я увидел, что мой приятель написал какую-то глупость. Мне захотелось его подколоть, но я не мог ему ответить! И я пошел на пары, но во время занятий постоянно думал: “Как сделать систему ответов?” Я думал о существующей схеме и о возможностях ее изменения. Во время двухчасового перерыва между занятиями я добавил систему комментариев, написал что-то хитроумно-ехидное и пошел на урок. Когда я вернулся, парень ответил: “Какого хрена? Теперь можно комментировать?!”

Все в Живом Журнале было чем-то вроде игры. Все, что связано с безопасностью - вроде постов только для друзей и закрытых постов, - появилось после того, как приятель описал, как пошел на вечеринку, а на следующий день проснулся пьяный в канаве. Его родители прочли это и подняли шум: “Как? Ты пьешь?” Вот он и предложил: “Брэд, надо сделать возможность блокировать чтение этого дерьма”. А я ему: “Будет сделано!” У нас уже была система френдов (друзей), и мы сделали так, чтобы некоторые сообщения были доступны только друзьям, - оставалось не добавлять в друзья своих родителей, и все.

Сейбел: На заре Живого Журнала ваша жизнь, видимо, состояла из бессонных ночей, когда засыпаешь под утро после многочасовой работы. Насколько это обязательный атрибут жизни программиста?

Фицпатрик: По-моему, ночь - просто наименее напряженное время суток. Днем все время что-то происходит: то тебе хочется перекусить, то идешь на занятия, то тебе кто-то звонит. Тебя всегда что-то прерывает. Я не могу расслабиться. Если я занимаюсь работой за два часа до какого-нибудь собрания, то эти два часа не такие продуктивные, какими могли бы быть в тот день, когда собрание назначено на утро или его вообще нет. Если я знаю, что меня не будут отвлекать, то гораздо меньше беспокоюсь.

Ночью я чувствую, что это мое время, потому что все остальные спят. Нет шума, никто не отвлекает, я могу делать что угодно. Я до сих пор засиживаюсь допоздна - вот, например, в эти выходные я немало поработал над разными вещами. Но потом несколько дней хожу сонный. В колледже мне часто приходилось работать по ночам, потому что я занимался одновременно несколькими проектами, включая Живой Журнал, а это можно было делать только ночью. Ну, и обслуживать наш сервер тоже приходилось ночью. А если на дворе лето, то почему бы так не работать? Раз утром не надо идти на занятия или куда-нибудь еще, то можно сидеть по ночам.

Сейбел: Поговорим о рабочем времени и интенсивности работы. Не сомневаюсь, что вы работали по 80, 120, 150 часов в неделю. При каких обстоятельствах это необходимо, а при каких - просто говорит о желании самоутвердиться?

Фицпатрик: Не уверен, что в моем случае это было необходимо или говорило о желании самоутвердиться. Мне было интересно все это, и это было именно то, что я хотел делать. Периодически что-то ломалось, но даже если ничего не ломалось, я продолжил этим заниматься, потому что постоянно работал над новыми возможностями, которые очень хотел реализовать.

Сейбел: Бывали ситуации, когда вам действительно приходилось оценивать необходимое время для реализации чего-то?

Фицпатрик: Да, когда я попал в компанию Six Apart. Это был мой первый подобный опыт, и произошло это три с половиной года назад. Мы начали заниматься переносом данных по просьбе одного из клиентов. Нужно было добавить поддержку этого в код, протестировать все и отправить заказчику. Мне было ужасно не по себе. Мне и сейчас не по себе, потому что я постоянно забываю о поправке на отвлечения и о том, что не могу избавиться от поддержки десятка уже существующих проектов.

Думаю, постепенно я научился лучше оценивать время, но, слава богу, меня не просят об этом слишком часто. И сейчас, когда на носу дедлайн, я думаю: “Ура! Дедлайн!”, - меня это так заводит, что адреналин так и хлещет, и я работаю и заканчиваю эту чертову работу. На самом деле, в Google дедлайнов нет. А бывает примерно так: “Как насчет того, чтобы это запустить? Есть такое ощущение?” Реальные сроки сдачи проектов ставятся редко и главным образом в такой форме: “Хорошо бы запустить это к такому-то числу”, - и все прилагают для этого максимум усилий. Но если не заканчиваешь что-то в срок, то подводишь других. Большинство же проектов, над которыми я работаю, реализуются по принципу “Когда сделаем, тогда и сделаем”.

Сейбел: Наняв программистов для Живого Журнала, вы руководили ими?

Фицпатрик: Я предполагал, что никому из них руководство не нужно, что все они будут работать самостоятельно, как я. Это был отличный опыт в управлении персоналом. Я понял, что есть те, кто делает только то, что поручено, без какого-либо стремления к совершенству. Они работают по принципу: “Сделано. Следующее задание?” - или ничего не говорят, а просто шарят по Интернету. Так что у меня было несколько таких неприятных случаев. Но, кажется, через год-другой я понял, что все люди разные.

Есть пуристы: они городят абстракцию на абстракции поверх абстракции. Они делают все страшно медленно и очень строги в вопросе оформления кода. Они считают себя мастерами программирования, а я доказываю им, что их код не работает, что он неэффективен и непохож на любой другой код, с которым взаимодействует.

Сейбел: Вы нашли способ извлекать пользу из работы таких людей?

Фицпатрик: С одним парнем я испробовал с десяток различных способов. Он был лет на десять меня старше, точно не знаю, я никогда его об этом не спрашивал - боялся, что задавать подобные вопросы незаконно. Но у меня было ощущение, что ему не хочется работать на какого-то паршивца. Мне тогда было 22. С этим парнем мы так и не сработались, и это был единственный человек, которого я уволил.

К остальным я в конце концов нашел подход и выяснил, что их мотивирует. У одного отлично получалось делать “заплатки” и создавать прототипы. Он писал на Perl как сисадмин. Он мог соединять различные вещи, писать скрипты командной оболочки, писать действительно ужасный код на Perl и на Си, но почему-то все это у него работало. Мы поражались: “Черт возьми, как ты умудрился изучить все это и как тебе удалось увязать все эти компоненты друг с другом?”

Мы устанавливали голосовой сервис для Живого Журнала: записываешь что-то и постишь в Живой Журнал. Было очень много динамичного. Адская работа. А ему нравилось. Он разобрался со всем и заставил это работать. Позднее мы полностью все переписали, но выяснили, как это работает, именно благодаря ему. Он набросал интерфейс, который мы потом доводили до ума. Как только я понял, что в этом его призвание, мы прекрасно сработались.