Газета Завтра Газета - Газета Завтра 371 (2 2001)

• Название: Газета Завтра 371 (2 2001)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Конечно, с политической точки зрения, все это должно вполне устраивать Чубайса. Если "коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны", то разрушение завоеваний ГОЭЛРО вполне можно выдать за проявление борьбы с "тоталитарной идеологией". Особенно в том случае, если на руинах отброшенной в "царство тьмы и холода" страны будет утверждаться политическое детище Чубайса, украшенное именами Гайдара, Немцова и Хакамады. Повторим еще раз : пресловутая "реформа" энергетической монополии — это лишь первый шаг к реализации большого политического проекта Чубайса, стремящегося сегодня консолидировать все контрнациональные силы и возглавить их как единоличный лидер. Позиция Чубайса по "делу Гусинского", рассматриваемая всеми как отрытый вызов Путину, прекрасно иллюстрирует весь масштаб политических претензий "железного Толика". На фоне наметившегося поворота Кремля к государственническим ценностям и политике национальных интересов Чубайс снова готовит свой личный политический реванш и мечтает вернуться во власть.

Александр СЕРГЕЕВ

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 18 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

19

Напишите нам 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Андрей Кузовкин КУДА ПОТЕКУТ КИЛОВАТТЫ?

План реструктуризации РАО "ЕЭС России", предложенный руководством этого акционерного общества во главе с Анатолием Чубайсом, вызывает, мягко говоря, неоднозначную реакцию даже у специалистов-энергетиков. Тем не менее, основная идея реструктуризации — разделение производственных активов между генерирующими и сетевыми компаниями плюс выбрасывание социальной инфраструктуры РАО ЕЭС за их пределы— проводится в жизнь, несмотря на все протесты с мелкими, не затрагивающими сути дела компромиссами со стороны "реформаторов". Их аргументы достаточно просты: разделение необходимо для более эффективной работы каждой составляющей энергосистемы, причем эффективность оценивается в денежном выражении, через получение максимально возможной прибыли.

Необходимо сказать, что опыт внедрения подобной "британской" модели реструктуризации на постсоветском пространстве уже имеется и его результаты в техническом и социальном отношении резко отрицательны.

УКРАИНА Реструктуризация по британской модели проведена в 1995 году. Были созданы четыре независимые генерирующие компании: 2 из ТЭС и 2 из ГЭС, а также национальная сетевая компания с Центральным диспетчерским управлением плюс 11 региональных компаний на базе облэнерго, часть из которых уже приватизирована. С этого времени на Украине возникли серьезные проблемы с энергоснабжением (критическое снижение частоты тока до 49,2 Гц, отключение потребителей), и резко возросли неплатежи (объем дебиторской и кредиторской задолженности с 1997 по середину 1999 года увеличился более чем в 2 раза). Деньги не доходят до станций — производителей энергии, крупнейшая в Европе Запорожская АЭС получила в 1999 году лишь 3% заработанных денег. В результате станциям не на что купить топливо, энергоблоки не работают, что снижает возможности поддержания стандарта частоты электрического тока. А ниже 49,2 Гц предусмотрена аварийная остановка атомных электростанций. На той же Запорожской АЭС в 1999 году из-за отсутствия средств на закупку ядерного топлива простаивали 5 из 14 реакторных блоков. Дефицит топлива и электроэнергии привел к тому, что за пределами Киева люди живут в неотапливаемых и неосвещенных домах, а большая часть магазинов, поликлиник, школ не работает ("Вестник ФЭК России", № 2, 2000,). При столь негативных результатах "реформирования" правительство Украины ищет выход на путях дальнейшего "разгосударствления" собственной энергосистемы. Так, в "Днепрэнерго" проводится эксперимент по передаче государством контрольного пакета акций местной администрации — "чтобы повысить эффективность работы", а в октябре 2000 г. был обнародован план продажи 7 облэнерго иностранным инвесторам. Видимо, снова по предельно низкой цене.

КАЗАХСТАН В августе 1996 г. государственное объединение "Алматыэнерго" было продано бельгийской компании "Трактебель" по цене 10 долл. за кВт (в десятки раз ниже реальной стоимости) при условии оплаты 50% стоимости наличными, а остальных 50% — в рассрочку на семь лет. Контракт был подписан правительством Казахстана. После совершения этой сделки "Алматыэнерго" было переименовано в "Алматы Пауэр Консолидэйтед". В соответствии с контрактом, тарифы на электрическую и тепловую энергию в 1997 году были значительно повышены, чтобы обеспечить иностранному инвестору рентабельность на уровне 25% к себестоимости. В 1999 году средний тариф на электроэнергию составлял 3,5 тенге (70 копеек) за киловатт-час, а на тепловую энергию — 1483 тенге (296,6 рублей) за гигакалорию.

В то же время акимат (мэрия) Алматы, который регулирует тарифы на электрическую и тепловую энергию, производимую "Алматы Пауэр Консолидэйтед", выявил необоснованный и нарастающий по годам перерасход затрат этой компанией по сравнению с утвержденными в тарифах затратами, значительный рост сверхнормативных потерь энергии. Наконец, компания не выполнила своих обязательств по финансированию развития энергетики г.Алматы, взятых согласно контракту с правительством Казахстана (объем инвестиций составил только 30%, причем собственные инвестиции "АПК" — всего лишь 12%, а остальные 18% — задельные объекты, перешедшие в собственность бельгийской компании в августе 1996 года). Между акиматом г.Алматы и "Алматы Пауэр Консолидэйтед" нарастала напряженность. В октябре 1999 года акимат под давлением потребителей энергии был вынужден провести международный аудит тарифной и производственной политики "АПК". Автор статьи был приглашен акимом Алматы в качестве эксперта, и на основе анализа бухгалтерской отчетности компании были отмечены следующие факты.

Перерасход по статье "Услуги и прочие расходы" в первом полугодии 1999 года составил 44,9% от себестоимости производимой энергии и превысил плановые в 11,2 раза! Основной вклад в эту цифру внесли "расходы по сомнительным долгам", консультационным и юридическим услугам иностранных специалистов. В результате фактическая рентабельность компании составила — 33,3% при плановой +25%, утвержденной акиматом Алматы. В то же время план по ремонту энергооборудования и сетей не выполнялся, за первые два квартала 1999 года было освоено всего лишь 10% планового задания. В результате быстро, почти по экспоненте, выросли потери электроэнергии (в 1999 году — 40% при нормативе 16%) и тепла (40% при нормативе 10%) в сетях. Из-за невыполнения плана ремонта энергоблоков на станциях они часто выходили в аварийный ремонт, оборудование работало со значительным отклонением от расчетных технико-экономических показателей, практически на износ. Всего лишь на 10% за три года были выполнены инвестиционные обязательства по контракту.

Конец этой истории оказался не совсем типичным для постсоветского пространства: за невыполнение условий контракта бельгийской компанией "Трактебель" договор с ней был расторгнут акиматом Алматы, и владельцем "Алматыэнерго" стала национальная компания "Казтрансгаз". Впрочем, уже сегодня энергосистема бывшей казахской столицы вновь может оказаться в руках иностранных инвесторов — никакой другой реальной перспективы власти предложить не могут. К чему приводит такая ориентация — свидетельствует история с приватизацией американской энергетической корпорацией AES в 1995 году целого созвездия крупнейших электростанций Центральной Азии: Усть-Каменогорской ТЭС (мощностью 240 МВт), Усть-Каменогорской ГЭС (332 МВт), Шульбинской ГЭС (702 МВт), Лениногорской ТЭС (50 МВт), Согринской ТЭС (50 Мвт), а также Усть-Каменогорской энергораспределительной системы и ряда более мелких энергопредприятий.

Естественно, приватизация этих предприятий была призвана решить все проблемы с энергообеспечением крупнейшего промышленного района Казахстана, и, конечно же, огромные надежды возлагались на инвестиционные проекты и обязательства, принятые корпорацией AES. Действительность оказалась куда более суровой. Усть-Каменогорская ТЭС была немедленно закрыта после ее приватизации, что вызвало резкий дефицит электроэнергии. Поскольку в этом районе Казахстана были сконцентрированы основные промышленные предприятия, нетрудно представить драматические последствия такого рода приватизации. В результате все предприятия региона оказались резко обесценены, что позволило американским и европейским концернам скупить их фактически по остаточной стоимости и ниже, после чего Усть-Каменогорская ТЭС была вновь благополучно запущена на установленную мощность. Естественно, подобная политика компании AES не могла быть случайной или исходить из прямых экономических интересов данной компании в Казахстане. Налицо была крупномасштабная акция, направленная против национальной экономики этой страны, — акция, закончившаяся полным успехом "иностранных инвесторов". Не уготована ли подобная судьба и ряду высокодоходных российских предприятий после реструктуризации РАО "ЕЭС России" по планам Чубайса?