Виктор Салошенко - Первые. Наброски к портретам (о первых секретарях Краснодарского крайкома ВКП(б), КПСС на Кубани)

• Название: Первые. Наброски к портретам (о первых секретарях Краснодарского крайкома ВКП(б), КПСС на Кубани)
• Автор: Виктор Салошенко
• Издательство: Северный Кавказ
• Жанр: Публицистика
• Год: 2000
• ISBN: 5-207-00308-9

Новая книга автора — логическое продолжение предыдущей "Обязан сказать. Записки разных лет”, удостоенной премии администрации Краснодарского края в области культуры в 1999 году.

Ее герои — первые секретари Краснодарского крайкома ВКП(б), КПСС. С позиций нашего современника автор стремится отразить их политическую деятельность за 54 года существования краевой партийной организации — с 1937 по 1991-й.

В будущее необходимо входить, оглядываясь на прошлое, в прошлом следует искать объяснение настоящему, только тогда можно воздать каждому по заслугам — таков лейтмотив книги.

Во множестве фактов уже далёкой и ещё неуловимо близкой истории, в именах широко известных на Кубани политических и общественных деятелей советского периода, правдивости архивных документов и редких фотографий — колорит литературно-документального повествования.

Всё, что сокрыто теперь, раскроет некогда время.

---

Вот фрагмент этой записки. «Враги партии и народа, долгое время орудовавшие на заводе, всемерно использовали эти моменты для того, чтобы запутать дело, дезорганизовать работу и сорвать производство. В результате оборудование завода было загружено только на 56 % и весь план за 1937 год завод выполнил только на 50,5 %, а по карусельным станкам на 2 %, хотя карусельные станки, по решению Главстанкоинструмента, являлись основным в перспективе видом станочной продукции завода. Враги народа в своем стремлении сорвать подготовку завода к производству станков сознательно вызывали большие перерасходы и убытки, создавали ненормальные условия труда и проводили линию на незавершенное производство, в результате чего план по валовой продукции резко расходился с планом товарной продукции».

При этом в заключении Марчук делает вполне мирный и обоснованный, с производственной точки зрения, вывод. Он просит обязать Наркоммаш СССР и Главстанкоинструмент придать заводу им. Седина профиль станкокарусельного завода, уменьшив количество типов изготовленных заводом станков с 17 до 10 за счет увеличения программы по карусельным станкам.

Также он просит выделить заводу ассигнования в сумме 4800 тысяч рублей для увеличения производственной и жилой площадей и удовлетворить заявки завода на инструментальную сталь, стройматериалы и оборудование. Так и хочется задать теперь риторический, но все же по логике вещей справедливый вопрос: при чем же здесь «вредительство»?!

Анализируя и размышляя над партийными документами тех лет, невольно ловлю себя на мысли о том, что по всей вероятности, партия или её занимающие высокие должности функционеры, такие, например, как Кравцов, Марчук, Газов, попросту списывали факты недостатков и упущений, коих было множество, на так называемое «вредительство».

Вот еще один пример из записки крайкома партии, направленной в ноябре 1938 года в ЦК ВКП(б).

Не могу только понять, зачем было направлять в Москву заведомо провокационную глупость?

«В 1938 г. на промыслах Майнефти была раскрыта крупная вредительская организация, связанная с иностранными разведками и проводившая подрывную работу, направленную к тому, чтобы не только сорвать нефтедобычу в настоящее время, но путем сокрытия нефтеносных участков, срыва работы по геологоразведке и разведочному бурению поставить Майнефть в тяжелое положение, лишив его разведанных на нефть участков.»

Что же, как говорится, у хороших танцоров чаще всего ноги работают лучше головы.

Впрочем, у М. И. Марчука, за его короткую бытность на посту первого секретаря крайкома ВКП(б) имелись и вполне обоснованные, без «вредительских» вывертов, предложения по развитию края.

Например, не позднее февраля 1938 года он направляет докладную записку на имя И. В. Сталина и В. М. Молотова о включении в план 1938 года строительства Краснодарской ТЭЦ.

«Основным затруднением в развитии промышленности Краснодарского края и особенно его центра — гор. Краснодара — является отсутствие сколько‑нибудь удовлетворительной энергетической базы в крае. Энерговооруженность края представлена тремя мелкими электростанциями в Краснодаре и двумя — в Новороссийске, общей мощностью 40.500 квт.

Географическое положение краевого центра — гор. Краснодара к узловым промышленным районам — Новороссийск, Армавир, Нефтегорск, ставит гор. Краснодар центральным энергетическим узлом. Начатое же строительство в 1935 г. в гор Краснодаре теплоэлектроцентрали в начале 1937 года законсервировано.

Между тем, уже сейчас, с началом строительства в гор. Краснодаре завода измерительных приборов (ЗИП) и телефонного комбината (АТС) город испытывает энергодефицит порядка 10.000 квт.» Однако по истечении непродолжительного времени М. И. Марчук (почему‑то в письме он поименован и. о. секретаря крайкома ВКП(б)) получает отказ за подписью заместителя Народного комиссара тяжелой промышленности М. Г. Первухина.

Или, вот к примеру, его обращение к И. В. Сталину и

В. М. Молотову по дальнейшему развитию плодоводческих совхозов «Сад гигант» и «Агроном».

«Надо прямо сказать, — подчеркивал Марчук, — что Народный комиссариат земледелия РСФСР, в ведении которого эти совхозы находятся, не проявляет ни понимания особого значения этих совхозов, ни должной заботы об их развитии, ни даже элементарных мер подготовки к овладению продукцией совхозов».

Смысл его записки сводился к передаче этих, как Марчук писал, «двух гигантов в области плодоводства», Наркомату пищевой промышленности и выделении средств на их обустройство и развитие. На этот раз М. И. Марчук получает поддержку высших руководителей партии и государства.

4

Впрочем, тема «врагов народа», к сожалению, доминирует в непродолжительной деятельности М. И. Марчука, давая нам право при этом не только обвинять, но и осуждать его как слепого и бесстрастного исполнителя преступной воли вождей.

Даже краевая комсомольская организация оказалась втянутой в эту нелепую политическую травлю ни в чем не повинных людей.

Вот, например, о чем докладывал двум секретарям крайкома партии Марчуку и Ершову секретарь Оргбюро ЦК ВЛКСМ по Краснодарскому краю Н. Смагин:

«Краевая комсомольская организация является одной из наиболее задетых вражеской работой. В результате политической беспечности и слепоты, потери большевистской бдительности к руководству Азово — Черноморского крайкома ВЛКСМ и ряда важнейших городских и районных комсомольских организаций обманным, двурушным путем пробрались злейшие враги партии и народа. Вскрытые факты вражеской, подрывной работы в комсомольской организации ныне Краснодарского края и Ростовской области говорят об исключительной засоренности наших рядов и вопиющей запущенности комсомольской работы.

Насколько серьезно были поражены руководящие кадры, насколько были захвачены они врагами, свидетельствуют следующие данные:

1. Из 69 членов Пленума Азово — Черноморского крайкома ВЛКСМ исключено из рядов ВКП(б) и ВЛКСМ как врагов народа и их пособников — 47 чел. Из этого числа арестовано -

32 чел. Из 13 членов бюро крайкома арестовано как врагов народа — 8 чел. Из 34 ответственных работников аппарата крайкома ВЛКСМ разоблачено как врагов и арестовано 11 чел. (Одним из них был первый секретарь Азово — Черноморского крайкома ВЛКСМ К. М. Ерофицкий. Он был арестован и приговорен к расстрелу. Реабилитирован в 1956 году).

2. Руководство крупнейшими комсомольскими организациями края оказалось захвачено врагами. Из 161 секретаря райкомов ВЛКСМ б. Азово — Черноморского края снято 94 чел., из них арестовано органами НКВД — 35 чел. А если взять отдельно Краснодарский край, то за 1937 год было снято 67 секретарей РК и ГК (из 82), из них: как врагов народа — 16 чел., за связь и пособничество врагам — 21 чел. и 30 чел. как разложившиеся, не обеспечившие политического руководства, за развал работы, бытовое разложение.

Особенность подрывной работы врагов народа, орудовавших внутри комсомола, заключается в том, что враги народа, прорвавшиеся в руководство комсомола, в качестве главного метода разложения молодежи и вербовки своих сторонников из молодежи — избрали метод политического и бытового разложения молодежи, в первую очередь через пьянки. Они использовали в этих целях широко распространенные в среде руководящих работников комсомола чуждые большевизму представления о быте, как о личном, частном деле, не имеющем будто бы отношения к политике.

Нужно прямо признать, что во многих районах края нет настоящей, большевистской борьбы за полный разгром и выкорчевывание врагов народа и их пособников, за решительное очищение комсомольских организаций от чуждых, случайно попавших в ВЛКСМ. Об этом свидетельствуют факты засорения ряда районных организаций, таких, как Греческая, Сочинская, Новороссийская, Краснодарская, Адлеровская и др., отсутствия в этих и других организациях настоящей разоблачительной борьбы, борьбы за выполнение решение IV Пленума ЦК ВЛКСМ».

Я умышленно привожу весь текст записки Н. Смагина как горький упрёк комсомолу, поддавшемуся, пусть даже в сложнейшее и, действительно, страшное время, этой жуткой вакханалии, как тревожное напоминание потомкам.

Действительно, преступление нуждается лишь в предлоге.

А предлог и даже указания были. И исходили они из уст руководящих деятелей партии. Вот фрагмент из выступления секретаря ЦК ВКП(б) А. А.Андреева:

«Когда партия уже начала разоблачение врагов на различных участках партийной, советской, хозяйственной работы, приходилось не раз слышать от тов. Косарева… что в комсомоле, мол, нет врагов… Эта позиция была ложной, и т. Косарев (АгВ. Косарев — Генеральный секретарь ЦК ВЛКСМ в 1929–193? гг. — автор) неоднократно получал предупреждения от ЦК ВКП(б), в том числе и на пленумах ЦК комсомола, что не может быть такого положения, чтобы в комсомоле не было врагов и всякого рода двурушников… Смотрите, т. Косарев, смотрите, руководство ЦК комсомола, в оба, разоблачайте врагов в комсомоле, очищайте комсомол от правотроцкистских шпионов. Так предупреждали Косарева и других. Как дело пошло в дальнейшем? Дело пошло таким образом, что начали разоблачать врагов и в комсомоле, только эту работу делали партия и НКВД, а не Косарев, Вершков и другие. Эта позиция вела к тому, чтобы парализовать усилия комсомольской организации в деле разоблачения врагов».