Василий Захарченко - Олег Антонов

• Название: Олег Антонов
• Автор: Василий Захарченко
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1996
• ISBN: 5-235-02266-1

Эта книга посвящена выдающемуся авиаконструктору и ученому Олегу Константиновичу Антонову, создателю всемирно признанных самолетов — от легкого АН-2 до сверхтяжелых гигантов «Руслан», «Антей» и «Мрия». Автор имел возможность на протяжении многих лет общаться с Генеральным конструктором. Собранный в книге уникальный материал впервые становится достоянием гласности. Издание иллюстрировано редкими фотографиями.

---

Я уверен, что такая замена будет одобрительно встречена всем нашим коллективом и еще более воодушевит его на предстоящую работу по созданию самого большого в мире транспортного самолета.

Генеральный конструктор О. К. Антонов 9.IX. 1974 г., г. Киев».

Это письмо было принято во внимание. Алексей Яковлевич Белолипецкий получил звание Героя Социалистического Труда. Олег Константинович Антонов удовлетворился более скромной наградой. А ведь это происходило тогда, когда многие награждаемые деятели охотно принимали вторую, а то и третью Золотую Звезду и даже выпрашивали их, используя связи.

Скромность и совестливость всегда руководили поступками Антонова и многих его соратников.

Еще один пример…

Перед нами решение лауреатов Ленинской премии за 1962 г.«…Считаем необходимым, в интересах более справедливого распределения премий между руководящими работниками и остальными исполнителями, отказаться полностью от денежных премий».

Подписи:

Антонов, Белолипецкий, Сенчук, Шахатуни, Гельприн.

А сколько работы и такта — в материальном, психологическом планах проявлял Олег Константинович как депутат Верховного Совета СССР при решении наиболее острых проблем обыденной нашей жизни. Стоит привести лишь два примера.

Первый — это письмо Никите Сергеевичу Хрущеву по поводу рабочих поселков и прямой ответственности за их состояние руководства предприятий. Олег Константинович уже видел результаты наступавшего застоя (осмелюсь заметить: а может, это в чем-то и стабильность?). Но он видел и нечто несомненно негативное: расширяющийся разрыв между народом и «наверху стоящими».

Вот красноречивый документ против прокламируемого положения «мы и они». Но с каким тактом составлено это гневное письмо. «Об улучшении культуры и быта в рабочих поселках промышленных предприятий»!..

«29 лет, практически без перерыва, я живу в различных рабочих поселках различных авиационных предприятий в Москве, Новосибирске и Киеве и хорошо знаком с бытом этих поселков.

Многолетние наблюдения привели меня к выводу, что, как правило, директора, а также основные руководящие работники предприятий редко живут в таких рабочих поселках и часто стремятся устроиться в более или менее обустроенной части города.

…Тот факт, что все руководящие работники предприятия, могущие влиять на строительство, условия быта и культуры в рабочем поселке, живут в отрыве от поселка, несомненно отрицательно сказывается на улучшении этих бытовых и культурных условий.

…Однако несомненно, что если хотя бы и не все, а только некоторые руководители предприятия проживали в рабочем поселке, то это положительно сказалось бы на улучшении культурно-бытовых условий живущих в этом поселке.

Так, например, я считаю, что зам. директора по социально-бытовым вопросам обязательно должен жить в рабочем поселке.

Совершенно недопустимо, чтобы этот руководитель, прямой обязанностью которого является забота о людях, жил в отрыве от коллектива, пользовался удобствами жизни в центре города.

Я думаю, что это мероприятие, не требующее от государства никаких затрат, приведет к очень быстрому улучшению бытовых и культурных условий в рабочих поселках, где живет едва ли не основная, и притом наиболее квалифицированная часть рабочих и инженерно-технических работников промышленных предприятий.

Антонов О. К. 11-8-59 г.».

Второй пример — забота о судьбах детей. Генеральный конструктор верен себе — расчетами подтверждает он свои соображения по одному из наиболее болезненных вопросов нашего быта.

«…Пока нет детей, все идет хорошо и доставшаяся нам в наследство от старого общества ханжеская поговорка „с милым и в шалаше рай“ с грехом пополам оправдывается.

Но вот рождается ребенок. Тут бы радоваться новому счастью, но начинаются трудности из-за тесноты.

Что делать? Родители, как правило, живут в другом городе. Пригласить няню молодая чета не может: не позволяет бюджет, да и негде ее поселить.

Хорошо, если при квартире или доме есть хоть маленький садик. Сад разрешает многие вопросы: можно открыть дверь и выпустить всех пастись на травку.

А если садика нет?

Семья начинает просить „расширения“, то есть переезда в другую, более обширную квартиру.

Вот если бы можно малыша держать в яслях круглосуточно, пяти летнюю Галочку в детском садике, а школьников — Петю и Марусю — в школе с продленным днем! Тогда с переездом в новую квартиру можно было бы подождать…

Дети! Вот главная забота в советской семье. Хорошо детям — всем хорошо! Но тем не менее детских садов, яслей, домов матери-ребенка все еще не хватает и в городе, и в деревне. Нужда в них не меньшая, а, пожалуй, большая, чем в жилье.

Простые расчеты показывают, что для смягчения нужды в жилье строительство детских учреждений важнее и эффективнее, чем строительство самого жилья. Это не парадокс.

В самом деле: стоимость, например, комбинированного сада-ясель на 135 детей равна стоимости 20 двухкомнатных или 35 однокомнатных квартир.

В 35 однокомнатных квартирах могут жить с молодыми родителями 35 детей, в 20 двухкомнатных — до 40 детей.

Таким образом, если вкладывать средства в детские учреждения, а не в жилье, то улучшение бытовых условий не 30–35 семей с 35–40 детьми, а 67—135 семей за счет размещения детей в детских учреждениях.

Необходимо в интересах быстрейшего смягчения положения в жилье, в интересах благополучия наших детей, их воспитания в духе коллективизма и товарищества, в интересах их здоровья и всего общества в целом развернуть гигантское, небывалое строительство детских учреждений…»

Такую же заботу, не смущаясь наличием осатаневшей бюрократии, проявлял Антонов и в отношении судеб отдельных людей. А если кто-либо из них имел отношение к авиации, это как бы обязывало Антонова быть к этому человеку еще более внимательным.

Одним из таких людей волею судеб оказался итальянец, авиаконструктор Роберт Людвигович Бартини, коммунист, бежавший из фашистской Италии в нашу страну. Сложной была его жизнь, полная взлетов и падений. О ней мы рассказывали в начале книги.

Неизменно Олег Константинович Антонов поддерживал Бартини в его разносторонней деятельности как коммуниста, ученого и гражданина.

— Роберт Людвигович Бартини; не многим было знакомо это имя, — говорил конструктор. — Но в авиационных кругах и у всех, кто знал его и его работы, его удивительную судьбу, имя это вызывало глубокое уважение.

Твердая убежденность коммуниста в необходимости своего личного участия в великой борьбе за построение светлого будущего человечества была в течение всей жизни путеводным звеном. Роберт Людвигович Бартини был и конструктором, и исследователем, и ученым, пристально вглядывавшимся в глубины строения материи, в тайну пространства и времени. Энциклопедичность его знаний, широта инженерного и научного кругозора позволили ему беспрестанно выдвигать новые предложения, быть «генератором идей».

Эти идеи намного опережали свое время, и поэтому лишь часть из них воплотилась в металл, сыграв положительную роль катализатора прогресса нашей авиационной техники.

Роберт Людвигович был смел смелостью знания, убежденностью в правоте своих выводов. Он не боялся критики, подчас несправедливой, не боялся гибели части своих замыслов и начинал все снова и снова, с той же силой убежденности, с тем же богатством мыслей, с той же настойчивостью.

Бартини не боялся гибели своих начинаний. Он был богат, безмерно богат идеями, и поэтому щедр. Когда мы создавали первый транспортный тяжелый самолет, я попросил у него чертежи оригинальной конструкции грузового пола, разработанные для своего самолета Он немедленно прислал нам полные рабочие чертежи. А сам? Прекрасно задуманный им самолет остался недостроенным. Ему поразительно не везло. То прекращалась начатая работа, то реорганизация лишала его производственной базы, то попадало под сокращение его конструкторское бюро. А он продолжал и продолжал работать. Мы все в долгу у него…

Бескомпромиссная поддержка итальянского конструктора, работавшего в Советском Союзе, со стороны выдающегося конструктора во многом помогла ему, менее удачливому коллеге. Эти глубоко гуманные антоновские черты прекрасно видели и чувствовали ближайшие друзья Антонова и при случае выражали свое одобрение.

Из огромного количества подобных «отзывов» мы познакомимся с двумя — своеобразные носители этих мнений точно отметили то главное, что делает Олега Константиновича Человеком с большой буквы.

Знаменитый экономист, приехавший в свое время в нашу страну из-за рубежа, В. Терещенко, неоднократно выступал в нашей печати по кардинальным вопросам народного хозяйства чаще всего с крайними точками зрения.