Екатерина Морозова - Небылицы

• Название: Небылицы
• Автор: Екатерина Морозова
• Жанр: Научная Фантастика

---

Небылицы

Над нами

Сначала не было ничего. Ни слова, ни фразы, ни символа. Было Ничего. Белого цвета. Или черного, потому что белый появился, уже когда появился свет. Или это темнота возникла, как отрицание света? Об этом думали и до меня, поэтому ничего нового не скажу.

Какого цвета «Ничего»? Сидит или стоит Бог-отец? Сколько ангелов на острие иголки? Обычные вопросы для философов Средневековья. Два из них оттуда и позаимствованы.

Я иногда ловлю себя на том, что отождествляю силу, сотворившую мир (ибо Бога и такую силу считать одним почему-то не получается), с программистом, сидящим за компьютером. Удобная гипотеза, кстати. Многое объясняет.

Может быть, там, наверху, сидит целый отдел программистов и каждый пишет и отлаживает свой мир. А что мы знаем про программистов здесь, на Земле? Они неряшливы, ленивы и много играют в компьютерные игры. Такой образ создал Алекс Экслер, и мы, русские читатели, его приняли.

Если представить себе, что все именно так, как описано выше, и наверху за один мир отвечает один программист, то все встает на свои места. Война? Богу скучно. Всплеск атеистических настроений? Бог пошел кофе выпить. Солнечное затмение? Компьютер тормозит на долю секунды. Почему мы знаем про эти затмения заранее? Значит, компьютер тормозит регулярно. Крайне удобно.

Вывод: Бог-отец сидит, а Ничто все же черного цвета, потому что оно бывает, только когда компьютер выключен. А среда программирования может быть любого цвета: белого, темно-синего, а можно все писать в текстовом редакторе, который вообще можно красить, как душе вздумается (говорят, зеленый цвет лаза расслабляет; а для меня это скорее оранжевый). Сколько ангелов на острие иголки? Извините, я не знаю, ни кто играет роль ангелов, ни штопают ли там одежду.

Будущее

Будущее… Сколько говорят о нем! Каким оно будет — хорошим или плохим, счастливым или нет? А что изменится? Появятся новые, невиданные возможности, новые источники энергии и способы проведения досуга… и все. «Нравы те же, Воланд в этом прав наверняка» (КиШ). От кого все зависит? От нас. Как детей воспитаем, да как сами жить будем.

А что оно такое — светлое будущее? Победа добра? Власть разума? Отсутствие необходимости зарабатывать на хлеб? Каждый видит свое собственное светлое будущее.

Выход, наверно, один. Точнее, два: либо забить на «светлое будущее» и жить, как кому ближе, либо предоставить каждому персональное «будущее». Воплотить это невозможно, тут уж надо другое измерение делать, виртуальную реальность, как в фантастике пишут. Может, и сделают когда-нибудь. Только кто? Эгоисты такой груз не поднимут, альтруистам этого делать не надо — ведь человечество тогда вплотную приблизится к своему концу. И потом, если так и сделать, все будут знать, что это не по-настоящему.

Вывод избитый: фиг нам, а не всеобщее счастье. Это давно понятно, потому что наша свобода кончается там, где начинается несвобода другого, а исполнять свои желания, учитывая еще и желания других, — нереально, да и удовольствия мало.

А светлое будущее… Ждите его, может быть, какая-нибудь кучка альтруистов добьется большего, чем другие (если верить в технический прогресс и его пользу хоть для чего-то, кроме уровня жизни). Но это уже утопия будет, а не светлое будущее.

Культ ботаников

Что-то давно я не мечтала мир изменить. Пора наверстать упущенное…

Сейчас в моде много что, от спорта до наркотиков, от нецензурной речи до начитанности. А мне вдруг захотелось, чтобы ненадолго, всего лет на двадцать, на Земле воцарился культ Знаний, разнообразных и многогранных.

Сама себе напоминаю людей, которые покупают время размещения на чужих сайтах их рекламы. Тоже ведь хочется «на время» и «чтобы все увидели». Единственное «но»: никаких денег на такое не хватит, а у меня такого отродясь не водилось. Ладно, зато можно помечтать.

Итак, распространить бы по планете культ Знаний, культ Мышления, культ Мозга! Не по всей планете, естественно. Пусть это будет привилегией, скажем, среднего класса. Высший класс пускай развлекается, допустим, системным программированием, или моделированием поведения разумных существ в нестандартных ситуациях, или еще чем. Низшим слоям общества, ясный перец, не до этого — им жить надо. Кому до этого будет — welcome.

Представляете эту картину? Та масса, которая так бесит всех циников и мизантропов, будет писать без ошибок, много читать и изъясняться исключительно цитатами из классиков, а на досуге решать судоку или взламывать сайты (если сделать это видом спорта; спортом можно также сделать разработку сайтов, которые сложно взломать). Циники и мизантропы, наверно, переквалифицируются в то, что сейчас называют словом «быдло», ведь цель большинства из них — выделиться, показать себя, а не изменить мир.

Да, хорошо было бы, если бы. Мечтать не вредно, напротив, это развивает воображение. Вот только о развитии воображения будут заботиться разве что в том обществе, которое я только что придумала.

Закон подлости

Как только поклялась себе, что сяду и напишу что-нибудь, либо кто-то писать начинает, либо мысли из головы начисто смывает. Закон бутерброда. Буттерброда (с большой буквы), как сказал кто-то из персонажей Стругацких. Кто придумал этот закон? Зачем? Почему он действует? Инопланетяне? Долой инопланетян. Американцы? Долой американцев. Мироздание? Д… А, нет, тогда Армагеддон настанет. Извините. Скажем иначе: мироздание — это слишком абстрактно. Наверняка найдется какая-то маленькая причина. С чего начать ее искать? С начала? В начале было Слово… Издеваться над каноническими текстами может только Человек Прошлого, у меня пофигизма не столько. Так что давайте пропустим этот момент и перейдем, скажем, к Большому Взрыву. Если вышеупомянутый Закон существовал тогда, значит, кто-то сильно не захотел, чтобы Вселенная существовала. Но кто? Бог? Но мы же решили его не трогать, поэтому предположим, что этого закона тогда не было. Дальше… Да, если так рассуждать, либо Бог не хотел существования жизни, либо это был дьявол, либо простейшие белковые формы не хотели эволюционировать. Примитивно мыслю. Но кто знает, может, дальше что-нибудь пойму… Что было дальше? Дальше уже были люди, которые хотели: выжить, добиться как можно больше в жизни, спасти человечество… Последнее попадалось довольно часто веке этак в… Короче, когда все подряд хотели на небо. Долго это дело продолжалось. Что нам дает закон бутерброда в этом случае? На желание выжить — высокая смертность, на желание добиться — инквизиция, косившая всех, кто выделялся, на желание спасти человечество — то ли эпидемии чумы, то ли отсутствие многочисленных концов света (1000 год — самый известный облом, еще, наверно, начало нашей эры, но это уже задним числом). Начинает появляться логика. Вывод — можно списать закон Буттерброда на дьявольские козни, можно — на «зависть людскую». Можно на защитный механизм против глупостей. Все можно. Но, увы, абсолютно ненужно.

Семь миров

В некой Вселенной есть семь миров, тесно связанных между собой. Один из них — мир людей. Остальные подчиняются ему с незапамятных времен. В них живут другие разумные существа, знакомые каждому любителю фэнтези.

Как возникли эти миры — а кто его знает. Говорят, что когда-то в мире людей создали остальные шесть миров. Еще говорят, что все их создала некая высшая сила, вот только о ее природе к согласию никак не придут. Много чего говорят.

Теперь шесть нечеловеческих миров служат одному — человеческому образованию, работе и отдыху. Человек обязан по шесть лет отучиться в каждом из миров (включая свой), а потом по шесть же лет в каждом из них отработать, меняя профессии не реже раза в год. Да, эти люди живут дольше нас. И они в чем-то счастливее. Ведь у нас еще Пушкин подметил, что многим молодым людям 20–25 лет уже все в жизни приедается. Сейчас это проявляется раньше, только и всего. А в том мире вид деятельности меняется настолько часто, что надоесть ничего не может в принципе. Может быть, правда, у них свои тараканы в голове, но нам с такого расстояния не видно. Не зря говорят — лучше там, где нас нет.

О вреде бреда или похвала глупости

В голову лезут разные умные мысли. Мысли о том, как мог создаваться на мир и для чего это могло быть. Мысли о людях, о науках и прочем. Мысли, которым я сама не верю.

О несогласии с самой собой речи не идет — таким мыслям прямая дорога в блог, благо он у меня есть, да не один. А можно и рассказ слепить.

В голову лезут мысли — я гоню их прочь или спешу использовать, пока не проникли поглубже в нервную систему и ничего не учудили. Говорят, Стивен Кинг писал произведения на основе снов — я его понимаю.

Зачем нужно думать? Чтобы быть человеком? Очень смешно. Чтобы быть человеком, нужно чувствовать. Хотя споры еще ведутся, и точного определения человеческой личности в международном праве нет (Веркор писал, а Яндекс и сейчас не находит). И является ли способность думать необходимой для бытности человеком? Что такое вообще — способность думать и как ее объяснить человеку, который этим умением не обладает или не уверен в этом?