В. Бирюк - Вляп

• Название: Вляп
• Автор: В. Бирюк
• Жанр: Фэнтези

Ну, вот, попал попаданец. Вроде бы взрослый мужик, а очутился в теле лет на 12-14. Да ещё вдобавок и какие-то мутации начались. Зубы выпадают, кожа слезает. А шерсть растёт? Ну, и в довершение всего, его сексуальной игрушкой сделали. И не подумайте, что для женщин. А ему и понравилось. И всё это аж в XII веке. Какое уж тут прогрессорство. Живым бы остаться. Короче, полный ВЛЯП. Всё по-взрослому. И, вообще, это – альтернативная история. Не сколько об истории, сколько о человеке в ней. Детям – не давать. Слишком много здесь вбито. Из опыта личного и “попаданского”. Местами крутовато сварено. И не все - разжёвано. Предупреждение: Тексты цикла «Зверь лютый» - ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫ. Автор НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за изменения психо-физических реакций читателей, произошедшие во время и/или в результате прочтения этих текстов. 

---

   Скверно то, что и свалка, и молотилка должны работать исправно. И никогда не известно, когда же внутренняя логика глюка создаст ситуацию конфликта данных. Можно ждать всю жизнь. Хоть иллюзорную, хоть реальную. Провести жизнь в ожидании обнаружения собственного психа... Не конструктивно. И вообще - тоскливо.

   Практический вывод. Считать гипотезу ложной до выявления явных противоречий в потоке данных. Смотреть, думать.

   Гипотеза о попаданстве.

   Ну, собственно, я к этому инстинктивно и шёл. С того самого момента в своём сне, как разобрал текст от чёрного мужика в цирке. Потому и сорвался с подвески. "Ворона каркнула во все воронье горло".

   Интуиция, ёж-макарёк. Не формализуемый способ получения выводов путём обработки нечётко определённого массива информации.

   "Князь кийский" - это как? Где-то (не знаю где) есть нечто (территория, государство, народ, город -- не знаю что) называемое "Кийск". Или просто - "Кий"... Как тут у них со словообразованием? Козельск - козельский. Городок - городской. Или городокский? Москва - московский. Или - москваский?...

   Есть предположения и предчувствия, нет достоверных данных. Болото. Опереться не на что. Хорошо, предположим, недорасслышал. Или мужик недовысказал. И речь идет именно о городе с названием именно Киев. И что? "Приключения Тома Сойера и Гекельбери Финна" имели место быть в городе Москве. На Миссисипи.

   И ХЗ где этот Киев может находится. А климат? Снег, холод... Очередной ледниковый период? - Ага, и дополнительным параметром вводим смещение земной оси в результате падения гигантского астероида... Где моя "бритва Оккама"? "Не умножай сущностей без нужды". Не буду. Ни умножать, ни складывать.

   Ростислав Мстиславич... Хорошо, нормальное имя. Не Миссисипское. Хотя -- не по русской грамматике. Должно быть -- Мстиславович. И - никаких ассоциаций.

   Номер года - четыре шестёрки. И что с этим делать?

   Номер от чего? От рождества Христова? Не, не катит. Сам же "Большую медведицу" на речке видел. Даже "Мицара" разглядел без очков... Впервые я подумал о новом собственном теле с некоторой благодарностью. Хоть и синюшное, но нормально зрячее. И на том спасибо.

   А ковшик-то у "Медведицы" - правильный. Видел я где-то рисунок этого созвездия во времена Гомера с Одиссеем. Как известно, звезды двигаются относительно друг друга. У Одиссея ковшик был плохенький, плоскенький и показывал не туда. А у меня - ёмкий такой. Похож на нормальный. Как в бане. Так что хоть вперёд, хоть назад, но не более тысячи лет. Иначе - звезды улетят. Наверное... Точнее - надо углы мерить. А у меня из всех транспортиров только "два пальца к носу".

   Но - это уже хорошо. Есть объект для обрезания.

   Система летосчисления... Какая? От основания Рима? От Цинь-ши-Хуань-ди? От сотворения мира?

   Поскольку пересчёт я помню только для последней, то её и предположим. Классный аргумент. Типа: не знаю что это, но считаю тем, что знаю.

   " - Сэр, почему вы ищите оброненный кошелёк здесь, под фонарём, а не за углом, где вы его обронили?

   - Потому что здесь светло"

   А как? Иначе - просто тупик. Можно молотить лбом в стену с повизгиванием: "иде я? иде я?". "Где, где.. И пошутил". Так это я и так понял. Интересны детали.

   Вот так - "под фонарём" - хоть какая площадка для игр ума. Только - без фанатизма. В любой момент может прийти местный Отец-Творец-Вседержитель. Или - медсестра с уколом.

   И снова - болото. "От сотворения мира" это любое число от пять, пять, ноль, четыре до пять, пять, ноль, восемь. Добавить к "новой эре". Или, моем случае - отнять. Почему любое? - А - "все врут календари".

   Что считать надо с пятницы, после обеда - все согласны. Трудовая неделя закончилась, короткий день, техпроцесс завершён, мир сделан. "И увидел он, что это хорошо". И пошёл на уикэнд. Как я за Лугу...

   А вот в каком году... Тут единства нет. А еще счёт нового года у одних с середины зимы, у других с марта, поскольку - "лето". А еще политические причины типа "старшинства в роду", а еще ошибки переписчиков...

   Но все равно, получается что-то от 1158 до 1162. От Рождества Христова.

   Мда... Это я несколько... заелбантурил. Это ж такой... елбан-туризм получается. А противоречия где? Хоть логические, хоть фактические?

   И чётко понятно - это не моё прошлое. По грамотному - не мой временной поток. Поскольку есть в природе два закона, которые уйма народа пытается "запинать". А они, такие-сякие нехорошие, - не запинываются. Поскольку ни из ничего не выводятся. И экспериментально - по настоящему и не доказываются, и не опровергаются. Этакие два "взятые с потолка" умозаключения. Одно, по словам Мишеньки, батя которого некоторым индивидуям носы ломал, звучит просто: "ежели где чего и убудет, то в другом месте столько же и прибавится". Без детализации "где","чего","когда" и "места". Ну и опровергни такое. Закон сохранения называется.

   Второй такой же - причинно-следственной связи. Тут дальше древнеримских адвокатов мы до сих не пошли: "после - не значит в следствии".

   А вот "в следствии" - всегда "после". Или, на крайний случай, в один момент. Но не раньше. Можно мгновенно передавать информацию на произвольное расстояние. В начале двадцать первого века эту фишку раскололи -- можно. Но не в прошлое.

   А мне это еще один гвоздь. В персональную крышку. Потому как начинает становиться действующей "гипотеза о полном переборе исходов в квантованном времени". Названий и вариаций этой концепции несколько. Смысл примерно такой: время состоит из квантов. Все события в мире, которые по истечению кванта времени реализуются - реализуются всеми своими возможными исходами. Каждый исход каждого события запускает свой собственный временной поток. Каждый квант времени. Получается не один временной ствол, а быстро ветвящееся дерево. Причём отличить ветвь от ствола - невозможно. Поскольку все ветви ветвятся одинаково. А о самом первом событии мы знаем даже меньше, чем о "Большом яйце".

   Выводы из этой модельки получаются... факеншитовые. Во-первых, я даже весточку своим послать не могу. Или там клад закопать на месте будущего тёщиного огорода. Мы в разных ветвях. Они мне не потомки. Во-вторых, ветки порождаются элементарными событиями. К примеру, когда-то где-то в каких-нибудь Андах какой-то электрон, слетая со своей орбиты, не испустил фотон. И все. Ну и как это поймать, имея в качестве инструмента только транспортир типа "два пальца к носу"? Причём сход конкретного электрона с конкретной орбиты - это уже много. Это не одно элементарное событие, а целый эшелон. Другой вариант - электрон таки испустил. Фотон. Хотя вроде бы был не должен. И засветил этим фотоном, как рентгеновскую плёнку, матку какой-нибудь проходившей мимо инкской пастушки. И вот я тут, под условно говоря, Киевом, с тараканами разговариваю, а там... хипкали кровожадных майя захватили Англию, высадились в Нормандии и теперь маршируют на Париж, взрывая по дороге все к чёртовой матери. Любимые мои французские замки "бассейна Сены и Луары". Чем взрывают? - А динамитом. Поскольку динамита у них... как гуталина на гуталиновой фабрике. А что? Хлопок и азотная кислота у них были. Надо только мозги немного повернуть. Где лучше всего поворачивать мозги? - Ответ очевиден: прямо в матке.

   Это я к тому, что все мои знания истории, географии и прочая школьная программа элементарно могут оказаться в... ну, не востребованными. Кстати. Звезды я видел, а вот Луну - нет. Может её здесь вообще... того? Нет, не сходится - без луны нет второго, меньшего, но главного цикла приливов. А без этого возникновение жизни несколько сомнительно. А жизнь здесь есть - вон тараканы в моем супе купаться начали. Точно - есть жизнь... Хотя... Так, достаём бритву имени достопочтенного монаха Бертрана Оккама, который всю жизнь изучал и систематизировал чертей (интересно, а что он пил?) и... не умножаем сущностей.

   Поверху идет трёп, формулировки и аргументы, а глубже в сознании уже сформировалась картинка модели ветвящегося времени. Красиво. Такой космический фон типа "чёрный бархат с колючими звёздами". А на переднем плане бурно ветвится это... Иггдрасиль. Мировое дерево. Из таких сине-зелёных полупрозрачных трубок-ветвей. Внутри трубок всякие там зверушки-людишки-городишки просматриваются-трепыхаются. А ветви непрерывно растут и размножаются. При ускоренном воспроизведении - даже страшно. И тут на одной из трубок маленькая такая вспышка - блим. А на поверхности другой - такая жёлтенькая клякса - ляп. И всосалась. И я так, в виде информационного пакета - блим, ляп. Из-под летней Кащенки в мерзлотно-тараканий под-Киев. Может быть. На то моделька и нужна, чтобы давать новые не очевидные знания. Совмещаем визуализацию с интуицией. Хорошо бы логикой проверить. Но "логика" - машинка капризная, ей чистая горючка нужна. Факты. А если нет - то нет. А интуиция кушает все.

   А зовётся это - психоматрица. Сканируем человека с любой заданной точностью, вплоть до каждого спина. То есть до направления вращения каждой элементарной частицы. Получившийся информационный массив - запузыриваем в соседний поток. А там - "на кого бог пошлёт". А душа? - А что нам душа? Вес её известен - около 7 грамм. Стало быть, там есть и элементарные частицы. Со спинами. Запузыриваем.